[OSR] [CZ] Old School Essentials (OSE)

[Markus]

Anotace v Databázi
Domovská stránka Old School Essentials na Mytagu

Retroklon pravidel Basic/Expert D&D. V roce 2022 vyšel v češtině.

Old-School Essentials (OSE) jsou retroklon jedné z verzí prapůvodní fantasy hry na hrdiny, Basic Dungeons and Dragons (konkrétně její varianty Basic/Expert neboli B/X). Pravidla existují ve dvou různě obsáhlých variantách. Classic Fantasy je „čistá“ varianta základních pravidel tvořená jen obsahem převzatým z Basic D&D. Advanced Fantasy je r ozšířená varianta základních pravidel, která obsahuje veškerý obsah varianty Classic Fantasy, navíc ještě rozšířený o spoustu obsahu převzatého z Advanced D&D.

Herní pomůcky:
Deníky, zástěna, různé pomůcky, varianty pravidel
SRD - online verze pravidel na Mytagu

Varianty pravidel:
Položkové zatížení – inventář založený na řádcích; stáhněte si na Mytagu speciální deníky
Rychlé vybavení - rychlejší systém výběru vybavení pro postavy
Posuzování zlodějských dovedností - jak vyhodnocovat zlodějské dovednosti
Bojové talenty - volitelné pravidlo, které dává povolání bojovníka něco navíc
Pokročilý kouzelník - volitelná pravidla pro kouzelníky z OSE Advanced Fantasy (pravidla převzatá z 1. edice AD&D)
Morálka a muži – podrobnější systém pro verbování družiníků a práci s nimi
Pokročilé vybavení a položkový inventář - z oficiálních zinů Carcass Crawler pravidla pro inventář řešený položkami/sloty místo počítání mincí + rozšířená nabídka předmětů (vyžaduje použití deníků pro položkové zatížení)
Triky - drobná kouzla pro zpestření kouzlících povolání

Nová povolání:
Mág, Lesní elf, Pán šelem, Chodec, Houbník, Mystický bard, Akolyta, Krysák, Drakorozený, Půlčík kronikář, Půlčík pomezní

Česky dostupná dobrodružství:
Přehled všech, včetně těch anglických najdete v Databázi). S drobnými úpravami jsou s OSE kompatibilní všechny moduly vyšlé pro jakékoli jiné retroklony a varianty starého D&D,viz seznam.

Oficiální pro OSE:
- Díra v dubu – mýtické podsvětí pro 1. až 2. úroveň (viz taky samostatná diskuze)
- V pableskujících grottách - de facto rozšíření předchozího
- Síně Krvavého krále – upírské dobrodružství pro 3. až 5. úroveň
- Ostrov hlomozného mága - vesnička, menší okolí a několikapatrový přímořský dungeon jako sídlo sonického mága

- série K. O. S. – knihovnička old schoolu – překlady dalších dobrodružství Markusova výběru (aktuálně 6 titulů)

Česká komunita:
- Za hadí dýkou – dungeon hadího chrámu pro 2. úroveň
- Chrám padlé hvězdy - sci-fantasy minidungeon pro 1. až 3. úroveň, vyšlo v Drakkaru
- Mohyla kostěných ničemů - Otův překlad minidungeonu pro 1. až 3. úroveň ze sborníku Adventure Anthology 2

Dobrodružství pro D&D 5e opatřená konverzí pro OSE:
- Útěk z Divukraje
- Anabáze Pouštního anděla

Další materiály:
Bestiář AD&D 2e – Český překlad bestiáře pro AD&D 2e. Je sice pro jinou hru, ale kompatibilní. Skoro 400 stran materiálů!

Zajímavé odkazy a informace (budu doplňovat):
Principia Apocrypha - knížečka zenových rad pro hraní oldschoolových her
Markusův blog Zpátky do dungeonu – spousta článků o old-schoolu, vč. zápisů z her a rad, jak na to (viz přehled článků)
Epizoda podcastu Dinosaurium obskurních světů o OSE
Původní organizační diskuze k překladu OSE (teď zamčená)

Materiály pro tvůrce a překladatele:
Český překladový klíč (glosář)

Errata:
str. 30 – Půlčíkovy hlavní vlastnosti jsou obratnost a síla. Později v textu je zmíněna „inteligence“ - má být „obratnost“.
str. 56 - Konkurence: „Družiník může souhlasit s nižší mzdou, když se o práci uchází víc zájemců, naopak může žádat nižší mzdu, když nemá konkurenci.“ Místo druhého „nižší“ má být „vyšší“.
str. 131, rámeček vpravo nahoře, poslední bod: „Pokud je zasažená VTZ stejná nebo nižší než protivníkova VTZ,
útok zasáhne.“ Má být vyšší.
str. 135, tabulka útoků, nahoře vlevo: „TZ nestvůry“ má být „KŽ nestvůry“. (Na předsádce vzadu knihy je to správně.)

[Selhan]

Ona je to obecnější otázka, ale rád bych se zeptal, jestli ve hrách skutečně používáte rulingy, které přepisují pravidla (e.g. to s tím pádem – pravidla říkají 6d6 dmg, ale ohnu to aby postava přežila). Jestli vůbec, volně, nebo ojediněle.

[Markus]

Já si fakt nemyslím, že situace s pádem do řeky je ohýbání pravidel. Máš pravidlo, které říká, že pád ze 60 stop (na tvrdou zem) způsobí 6k6 zranění. Postava ale nepadá na tvrdou zem, padá do rokle, kterou se valí řeka. Sudí tedy řekne: „OK, máš šanci 5 % se tomu vyhnout, protože tě zachrání voda, jinak dostaneš těch 6k6 zranění.“ Stále nerozumím, kde je tam to přepisování pravidel.

Každopádně: ano, takovéhle rulingy někdy (myslím) používám a ano, přijdou mi v duchu hry.

EDIT: Jinak souhlas s Kolumbem pode mnou, že bych spíš ubíral počet kostek než k tomu přidával druhý hod navíc, ale to už je detail a moc na tom nesejde. Ve víru hry člověk nedělá optimální rozhodnutí. Zas těch 5 % je "čitelnějších" než snížení počtu kostek – tam ty pravděpodobnosti nedokážu vypočítat.

[Kolumbus]

Já se to snažím používat minimálně, když už tak na oneshotech, kde je pak problém si brát novou postavu - vedl jsem třeba teď v sobotu oneshot Witchera, kde mi na postavu witchera padlo na útok za ježibabu 10 + 10 (a to jsem ještě jsem mohl házet dál, protože tam 10ky explodují dále dokud nepadne jiného) a witcherovi padlo 1 + 10, což je nejhorší fumble, navíc si pak sám hráč hodil, kam ho trefila, hodil si 1 což je hlava ... následně pak ještě si ze 3 možných kritičáků hodil Dekapitace / Přerušená mícha, což je automaticky smrt ... jako šance asi tak nějak 1:300 000
Ale byl to konec hry, poslední boj, a hráč s tím byl ok, a hlavně byla to moje stálá skupina, co si to chtěla vyzkoušte včetně pravidel pro deadly kritičáky (třeba v Quick starteru by dostal jen 5 damage navíc a nějaké postihy na vlastnosti, ale ne instant smrt). Navíc tomu šli trochu naproti, protože měli všechny informace, ale šli na tu ježibabu docela nepřipravení.

Jako v kampani to občas použiju, už jen s ohledem na to, že házím jako GM vesměs otevřeně, takže v rámci hodů se nic moc adjustovat nedá.

U toho příkladu s pádem bych viděl to, že pravidla říkají 6d6, ale pokud je tam možná smysluplná "úleva" typu je tam dole dva metry voda nebo tam už leží 3 těla, tak bych viděl třeba úpravu na 4d6 jako OK, a je to na kostkách. A já jako GM bych šel spíš touto cestou než dávat že je 5 % šance se tomu úplně vyhnout

[MarkyParky]

Markus:
O tom, že rullings jsou essential part of GMs job myslím nikdo nepochybuje.
To, kde máme spor je otázka, zda ta dvojstránka:
- vůbec ukazuje rulling (IMHO ne, viz níže)
- pokud ano, zda dává dobré příklady, jak rulling dělat.

Myslíš hodem na skok? Bez hodu to bude na nějakou krátkou vzdálenost, na delší už s hodem. Skáčou přes 10 stop širokou díru. Akrobat má schopnost přeskočit bez tyče 10 stop širokou mezeru automaticky, tj. nikdo by neměl být tak dobrý jako akrobat a na rozdíl od něj by v takových situacích měl házet. Příklad to přímo zmiňuje a říká „zatímco akrobat by neházel, vy si hodit musíte“. To je čistý, nevím, kde je problém

Celá tahle úvaha resp. filozofie výkladu je dlouhodobě známý problém, ozkoušeno na zlodějovi.

To, že nějaké povolání má v popisu speciální schopnost by nemělo znamenat, že tím získá výhradní přístup k řešení jinak banálních situací a zbytek světa se promění v nekompetentní dřeva. Mělo by to znamenat, že tahle postava je v téhle - jinak banální - schopnost tak trénovaná, že ji dokáže používat i tam, kde to normální člověk nedokáže.

Přeskočit v klidu, s přípravou a s rozběhem tři metry ti dokáže i netrénovaný člověk s průměrnou fyzičkou, natož libovolný dobrodruh. Pointa akrobatovy schopnosti by měla být, že:
- ten to dokáže vždycky (i tam, kde nemá čas na přípravu)
- a k rozběhu mu stačí pouhých šest metrů.

Přijde mi až ironické, že ten příklad napsal ten samý člověk, co ve svém zinu věnoval dvě stránky boje proti tomuhle přístupu u toho zloděje.

Podle mě nejklíčovější GM moudro pro tenhle typ OSR hry je hned v úvodu té dvoustránky o rullingu: Pokud postavy mají čas a klid situaci řešit, tak žádný rulling není potřeba a prostě uspějí. Ta aplikace ad-hoc pravidla i v klidu mimochodem další fuck-up té dvojstránky. GM tam použije úplně stejné vyhodnocení pro situaci, kdy postavy v klidu přemýšlí, jak se dostat na druhou stranu a pro situaci, kdy zkouší rychle skočit, pže mají v zádech random encounter. A aby to bylo ještě víc do očí bijící, ten random encounter vlastně vyvolá tím, že ořeže hráčům možnost dostat se v klidu na druhou stranu.

Teoreticky by pro ty postavy mělo být jednodušší skákat v klidu s přípravou než hrnout to tam chaoticky za zvuku bubnů blížící se nestvůry, ne? Ale lekce, kterou si odnese pozorný čtenář z tohohle příkladu je, na tom, jestli to dělají v klidu nebo ve stressu nezáleží a lepší neriskovat, pže šance stejně budou tak jako tak stejné (a vycucané z prstu) Což je za mě antitezí toho, jak by hráč měl u OSR přemýšlet, pokud se OSR holetbá tím, že jde o player skill.

V praxi spíš nemám potřebu si tyhle okrajové situace zapisovat. Pokud hráč padá ze skály a dostává 6k6 damage, což ho zabije (má 4 životy), a já řeknu „Hele, je tam vlastně voda, tak ti dejme 5% šanci, že přece jen přežiješ,“ tak je to prostě situační posouzení, které se nejspíš v kampani už nikdy neobjeví – jak často padáš za skály, pod kterou je voda?

Really?
Já bych teda tu otázku stavěl přesně opačně. Jaká je pravděpodobnost, že v kampani postavy nebudou padat z výšky do vody?

Padání z výšky do vody mi přijde jako věc, která se ti do hry vrátí v podstatě s jistotou. A když už teda ne padání do vody (jestli z placatého 2D dungeonu nevystrčíš nos), tak skákání přes 10 stop určitě. Tohle je vlastně jeden z nejzásadnějších výtek, co k té dvojstraně mám.

Kdyby stejné věci ukazoval na opravdu téměř neopakovatelných situacích - třeba řešil, jestli postava dokáže přeskočit mezi dvěma točícími se vodními koly nebo jestli jí před falling damage zachrání dopad do rosolové krychle, tak bych to třeba i prohlásil za dobré příklady.

Jenže - mě přijde, že to ani není rulling - to je úvodní dvojstrana z celé kapitoly Running the adventures, ne? Je tak i nadepsaná. Ona to není chyba typu "Chtěl jsem ukázat ruling okrajových situací a omylem jsem tam napsal několik všedních." Tohle vypadá jako úmyslná prezentace toho, že tyhle GM zásahy a ohýbačky mají být příklady standardních procedur při každodenním vedení všedních herních situací.

Podle mě to lidi, kteří podle toho zkusí hrát, kousne do zadku a je to blbej nápad.

Zkrátka, moc nedokážu pochopit, proč příklady toho, jak „tvoji oblíbenou hru“ vede jiný sudí a rozhoduje jinak, než bys rozhodl ty, tu hru „ničí“. Jsou to příklady. Máš plné právo s nimi nesouhlasit.

Protože občas taky hraju jako hráč, a když mi hru povede Sudí, který se to naučí z těhle příkladů, tak to bude hra nahovno?

[MarkyParky]

Ona je to obecnější otázka, ale rád bych se zeptal, jestli ve hrách skutečně používáte rulingy, které přepisují pravidla (e.g. to s tím pádem – pravidla říkají 6d6 dmg, ale ohnu to aby postava přežila). Jestli vůbec, volně, nebo ojediněle.

Na úrovni dopředu daných houserules ano. V aktuální Barrowmaze kampani máme celou sadu house-rulles vyměkčujících tvrdou smrt na 0hp/nebo IKčkové save or die situaci. Ale je to dopředu dané, dohodnuté.

Na úrovni ad-hoc rozhodnutí:
- modifikace parametry před hodem ano (dával jsem tu příklad, kdy bych klidně šel na 4d6 místo 6d6 damage, protože postava a) skákala řízeně, místo pádu a b) šla do měkého). Podobně občas rozdávám bonusy/postihy k útokům, záchranám, hodu na překvapení, reakci a pod...
- vždy to ale dělám z titulu nějakého fictional positioningu, dopředu před hodem a otevřeně k hráčům, aby tomu rozuměli a mohli se z toho poučit
- vždy to dělám jako parametr k aktuálně použité mechanice (a pokud ta mechanika má nějaké přirozené hranice pro své parametry, respektuju je - max bonus/postih k reakci +2/-2, max bonus/postih k AC -4/+4 a pod..)
- nikdy nedělám to, že bych si k tomu přidával nějakou ad-hoc mechaniku navíc
- a vyhýbám se jak čert kříži ověření vlastnosti, pže to posouvá hru směrem ke 3E a dál, a to v OSR nedělá dobrotu.

[LokiB]

Přeskočit v klidu, s přípravou a s rozběhem tři metry ti dokáže i netrénovaný člověk s průměrnou fyzičkou, natož libovolný dobrodruh. Pointa akrobatovy schopnosti by měla být, že:

Tohle je chybné uvažování.
1. "libovolný dobrodruh" znamená i stará čarodějka, která se sotva vleče po rovné podlaze, rytíř v plátové zbroji s halapartnou v ruce, který skrz škvíru v přilbici nevidí skoro nic (ne, nechci debatovat o tom, jak jsou postavy v plátové zbroji ve skutečnosti velmi pohyblivé, neodpovídá to tropu dané hry)
2. přeskočit v klidu, když o nic nejde, a i tak to dělá lidem s průměrnou fyzičkou problém a leckdy se zasekne a neskočí. videí na téma "haha ha, skáče přes metr a půl potok, špatně se odrazí/dopadne a padne tam" jsou miliony.

Takže ne, tvoje argumentace v tomto bodě není správná. A srovnání s "reálným světem" tomu vůbec nepomáhá.

[Markus]

Přeskočit v klidu, s přípravou a s rozběhem tři metry ti dokáže i netrénovaný člověk s průměrnou fyzičkou

... v kroužkové zbroji, štítem v ruce a v batohem na zádech.

Jinak ale myslím, že se hádáme o kravině. Pointa není, že takhle to je správně nebo jak že je to správně. Pointa je, že si to můžeš situačně rozhodnout sám, a tohle je jen příklad toho, jak to rozhodoval někdo jiný. Nesouhlasit je v pořádku.

Protože občas taky hraju jako hráč, a když mi hru povede Sudí, který se to naučí z těhle příkladů, tak to bude hra nahovno?

Tohle je myslím ukázkový příklad přehnané reakce. Diskuzní výkřik, ale ta situace v realitě s reálnými (soudnými) lidmi u reálného stolu nikdy nemůže nastat. Reálně bys mu řel „To je nějaký divný, ne?“ a on by ti odpověděl „Aha, máš pravdu, uděláme to podle tebe.“ A hrálo by se dál. Komáři a velbloudi.

[Markus]

- a vyhýbám se jak čert kříži ověření vlastnosti, pže to posouvá hru směrem ke 3E a dál, a to v OSR nedělá dobrotu.

Tohle je ale zajímavý postřeh. Do záznamu uvedu, že já se snažím hody na vlastnosti používat taky zcela minimálně. Většinou použiju záchranný hod, hod na vyrážení dveří, a když už mě nic nenapadá, tak něco jako „máš šanci 2 z 6“. Asi někdy výjimečně i hod na vlastnost, ale to musí být fakt divný příklad, kdy nemám jiné nástroje. Rozhodně bych nepoužil hod na vlastnost na jakoukoli fyzickou akci jako skákání, lezení, plížení atd., protože ty mám přesně parametrizované (buď oficiálními schopnostmi, nebo vlastními house-rules).

Nicméně nutno říct, že v tomhle se OSE liší od defaultu starých edic – přijalo hody na vlastnost jako běžnou věc, prezentuje je tak a i v různých dobrodružstvích je hojně využívá k lecčemu.

[Markus]

Jo a můj ruling pro skok přes 10 stop širokou propast by nejspíš byl něco jako:

Kdo má lehké naložení (rychlost 120), přeskočí automaticky.

Kdo má střední naložení (rychlost 90), bude házet – nevím na co, síla je ve skutečnosti asi OK (tímhle odporuju svému předchozímu postu), ale klidně na obratnost nebo na nějakou šanci 3 z 6, je to celkem jedno.

Kdo má těžší naložení (rychlost 60 a míň), nemá šanci to přeskočit.

Nutno ale říct, že jsme za 34 sezení zatím žádné skákání neřešili, tak to nemám zažité.

EDIT: Blbost, automatický úspěch v prvním případě je doslova akrobatova schopnost, takže ji nemůžu znegovat a ostatní to nutně nesmějí dostat zadarmo. Budiž to důkazem toho, že jsem to ještě ve hře neřešil. Čili spíš by to mělo být něco jako nezatížené postavy hod, středně zatížené hod s postihem, víc zatížené vůbec.

[MarkyParky]

Zatížení postav je irelevantní, pokud si mají čas odložit a pak si ty věci nějak přeházet (což je odpověď i na ten štít a meč - a pokud nejdeš super simple model naložení co snižuje rychlost podle armoru, tak i na tu kroužkovku).

Naopak to o to víc ukazuje, jak špatně ten rulling je, když ho specializovaná postava, co má být ve skákání lepší než ostatní, řeší, ale ale ty to smázneš jedním ověřením STR, případně postih opřes o typ zbroje místo naložení - a to i v té stresové situaci, kdy by ten akrobat měl tu výhodu mít naprosto čitelnou a nepopiratelnou (nebo měl tvrdou stopku).

Mě to prostě skřípe na všechny strany a dělá to dojem od stolu vymyšleného textu, který se moc nepotkal s reálnou hrou (a hlavně reálnými hráči - tohle udělat reálným hráčům, tak mi u stolu frflají nespokojeností ještě dvacet minut). Což jako není moc dobrý, jako úvod kapitoly o vedení hry.

Ale asi už se začínáme točit, já jsem si zabrlal, frustraci jsem vyventiloval, můžem se klidné posunout dál.

[tochalius]

Ona je to obecnější otázka, ale rád bych se zeptal, jestli ve hrách skutečně používáte rulingy, které přepisují pravidla (e.g. to s tím pádem – pravidla říkají 6d6 dmg, ale ohnu to aby postava přežila). Jestli vůbec, volně, nebo ojediněle.

Určitě neohýbám pravidla, aby postava přežila, situační rulingy ale používám. Např. v tomhle konkrétním případě pravidla říkají že 6d6 dmg, předpokládám ale, že tím myslí pád na tvrdou plochu, za pád do hluboké vody bych tak dal třeba jen 3d6. Určit zranění a pak dát ještě jednu mimořádnou šanci na přežití je divný.

V erillionské kampani jsem pád do vody řešil myslím dvakrát. Jednou z výšky 10 stop, to jsem nechal úplně bez zranění, podruhé z výšky 30 stop, tam jsem se držel textu modulu, který předepisoval dokonce jen 1d3 dmg (jo, to je moc málo, teď bych to změnil asi na 1d6, což je ale vyloženě kosmetika).

[Markus]

Tož, jedna kniha hotová, teď ještě nějak dobouchat tu druhou.

[Virťas]

Korektury určitě budete ještě řešit, ale jen tak od pohledu s. 225 omezení magického oživování je dvakrát sloveso je (a já se koukám opičim ).

OSE.png

[Markus]

Díky, už jsem si toho taky všiml. Klasika. A ano, tohle je ještě před korekturou.

[smrq]

Vidíš, Markusi, jakou lavinu jsi svou recenzí Žabí studny spustil? Dokonce i Jerson, zhrozeny představou, ze bude mít čisté 4 hvězdy, ji zrecenzoval.