AI ilustrace v RPG hrách

[Fritzs]

Ale obvykle má pravdu, protože dosahuje v testech znamenitého skóre.

Není to třeba tím, že Markus má na rozdíl od třeba Jersona vkus? Vkus není nějaká vrozená vlastnost kterou buď máš nebo ne jako například barevné vidění. Musí se tomu ovšem člověk trochu věnovat. Je to však o dost méně náročné než nebýt úplně marný v libovolném sportu.

[LokiB]

Pochopitelně, to by bylo oblíbené markusovo vysvětlení

A taky se mu určitě líbí ty správné holky, chodí vkusně oblékán a jeho vÿběr vín je excelentni.

Jiná možnost asi nepřipadá v úvahu ...

[Jezus]

Tady bych se Markuse zastal. Respektive on má určitý vkus, který se s AI "průměrnou líbivostí" prostě nepotkává. A taky hodně věcí, o kterých mluví, prostě obecně funguje.

Akorát ne všechno, co říká, funguje tak, jak to říká
Jmenovitě to "logické rozestavění figur" a jejich reakce na okolí prostě často neplatí i u "průměrné" lidské tvorby. Ty ilgirovy obrázky třeba. A pan Lada

Tam to Markus IMHO pozná podle jiných věcí a až zpětně si tam podvědomě doplní "tahle kompozice je jasně AI, to by člověk neudělal", případně "tahle kompozice/reakce figur na okolí je sice blbě, ale 'lidsky'".

Takže já mu třeba věřím, že mu tam "něco" nesedí a vcelku bezpečně pozná AI, ale jeho vysvětlení je občas biased.

Chtělo by to test, kde je "minimálně 30 % AI", ale může to být víc, a žádné dvojice a podobně. Minimalizovat (podvědomou) nápovědu.

[Fritzs]

Chtělo by to test, kde je "minimálně 30 % AI", ale může to být víc, a žádné dvojice a podobně. Minimalizovat (podvědomou) nápovědu.

Postavit test tak aby Markus selhal by se samozřejmě nakonec nějak podařilo pokud tomu budeš věnovat dost pokusů.

[Jezus]

Jasně. Mohl bys třeba schválně vybírat kompozičně špatné lidské amateréry s faktickými "chybami" či kýč dnd fantasy (a tím jako bonus donutit Markuse trpět! ) a stavět proti tomu z netu stažená profi AI, která jsou zároveň zajímavá...

Ale o to mi (Markuse nachytat) nejde. Spíš bych chtěl dokázat, že ta metoda nelogických věcí, "špatně koukajících lidí" a creepe sněhuláků není jen AI (tedy nefunguje sama o sobě) a Markus ve skutečnosti používá kombinaci hned několika metod (čímž se teda netají).

Prostě že funguje jako správně vycvičená neuronka

Druhá věc pak je, že ty dvojice skutečně pomáhají, takže dokazují jen určitou věc (což je super, ale netřeba to dokazovat dál). "Slepý test" je zase vypovídající v jiných aspektech.

[smrq]

A taky se mu určitě líbí ty správné holky, chodí vkusně oblékán a jeho vÿběr vín je excelentni.

Jiná možnost asi nepřipadá v úvahu ...

Ale no tak! Tohle přece sedí i na tebe, na siriena, na jersona... Sedí to na drtivou většinu z vás, co tu v této linii diskutujete. Musíte mít poslední slovo a za žádnou cenu neuznáte, že by mohl mít pravdu ten druhý. Proto má tato linie za tak krátkou dobu tolik stránek a přitom pořád nikam nevede.

[ilgir]

A to já bych zase nebyl tak skeptický. I přes to, že tu pár známých firem dokola mele svou, tak celkově bych řekl že je tahle diskuze pro všechny obohacující. I proto, že se věnuje novému a málo probádanému tématu.

Btw fakt by mě zajímalo, jestli máme s Markusem stejný vkus i na holky a víno.

[sirien]

Jesus: na to, abys donutil Markuse trpět, mu stačí ukázat libovolné AI obrázky co by se do OSR hodily víc než tamnější lidská tvorba

Krea-OSR-barbarian-kicking-door.png

[smrq]

A to já bych zase nebyl tak skeptický. I přes to, že tu pár známých firem dokola mele svou, tak celkově bych řekl že je tahle diskuze pro všechny obohacující. I proto, že se věnuje novému a málo probádanému tématu.

A to já si myslím, že až tak na 10 diskutujících přestala každého bavit asi tak někde mezi 10 a 15 stránkou. :/

Už se v tom víceméně jenom plácáte a navzájem zesměšňujete a urážíte. Poslední sirienův příspěvek je mi důkazem.

[Fritzs]

smrq: Je to v jádru zcela fundamentální hodnotový spor (něco ve smyslu: "má člověk větší hodnotu než jinak uspořádaná hmota") a tedy nejde rozhodnout jinak než násilně, ale přes obrazovku nemáme se jak navzájem pozabíjet.

[Passingby]

Už se v tom víceméně jenom plácáte a navzájem zesměšňujete a urážíte. Poslední sirienův příspěvek je mi důkazem.

Mě náhodou pobavil, protože jsem si na té obálce k AD&D 2e (ze které ho znám) teprve teď všimnul, že ten pózující barbar tou svou flexující pózou a řevem vyrazil menší bránu.

[Markus]

A taky se mu určitě líbí ty správné holky, chodí vkusně oblékán a jeho vÿběr vín je excelentni.

Přestaň si mě brát do huby, buď tak laskav. Je to fakt otravný.

Jesus: na to, abys donutil Markuse trpět, mu stačí ukázat libovolné AI obrázky co by se do OSR hodily víc než tamnější lidská tvorba

Krea-OSR-barbarian-kicking-door.png

Tohle je druhá edice AD&D, žádný old school.

===

Každopádně diskuze se zvrhává v „pojďme vymýšlet chytáky, jak napálit člověka, aby nepoznal AI“, což byl i ten úplně první Sirienův test. Případně „pojďme dokázat, že nikdo nepozná AI na 100 %“. Je to zábavná kratochvíle, ale pro diskuzi celkem nerelevantní. Bavíme se o praktickém využití AI ilutrací v RPG hrách, což je trochu jiná disciplína než to, jestli někoho splete jeden nebo dva pečlivě narafičené obrázky.

Především – AI je fakt dobrá v napodobování. Když vezmete autora s osobitým stylem, naučíte jí to, tak bude celkem schopná dobře fejkovat onoho autora. Já jsem si třeba zadáním správného promptu nechal vygenerovat Mona Lisu – empiricky ověřeno. Byla to krásná Mona Lisa. Byla jiná, jednotlivé detaily se nepatrně lišily, takže to fakt bylo celé vygenerované znova, ale náhodný člověk by nepoznal, že to nemaloval Da Vinci. Znamená to, že se AI dostalo na úroveň Da Vinciho?

Ne, protože je něco jiného okopírovat nebo upravit dílo, které už vymyslel člověk. A něco jiného je fakt to dílo muset vymyslet. Já sám jsem psal, že věřím, že když si k AI sedne šikovný výtvarník, který to dílo vymyslí ve svojí hlavě a pak třeba předkreslí kompozici nebo... co já vím... vlastnoručně nakreslí studie nějakých nezvyklých předmětů nebo hlavy nestvůry a pak to nechá AI zkomponovat a sjednotit do stylu, tak to může dávat slušné výsledky. Nebo když uděláte fotku a necháte AI překreslit postavy, aby to vypadalo jako perokresba, vyhnete se problému s divnými postaveními postav na scéně atd.

To všechno jsou příklady, kdy AI podle mě bude fungovat výrazně líp... a všechno jsou to příklady toho, kdy s ní potřebuje pracovat lidský výtvarník, který to vymyslí a používá AI jako „lepší štětec“.

Ty příklady toho nejhoršího využití AI jsou naopak situace, když má něco „vymýšlet“ sama AI.

Což je teda pro RPGčka zrovna dost problém, protože často potřebujeme ilustrace něčeho nového, reálně neexistujícího, nápaditého - něco, co ta neuronka neměla kde a jak nastudovat. Projděte si v Ilgirově testu všechny ilustrace fantasy tvorů a sci-fi techniky a všímejte si, jak je AI výrazně nudnější. Koukněte třeba na scénu Osgiliathu a podívejte se, jak ta lidská ilustrace, jakkoli autor nebyl kdovíjaký umělec, má celkem zajímavého Nazghula s divnou hlavou. Porovnejte s AI drakem, který vypadá jako zprůměrování milionu jiných draků, které jste už viděli.

Tohle je ten reálný problém v praktickém použití. Ne to, jestli dokážete udělat test s chytáky, které člověka napálí. Ale to, že pro praktické využití (třeba v příručkách) je AI dost blbě použitelný svojí... no... fádností.

Jinak na ten Sirienův test, ve kterým shořím jak papír, taky furt čekám.

EDIT: Ze „svého“ testu jsem třeba vyloučil obrázky, které vygeneroval Cor tím způsobem, že dal AI referenční obrázek a nechal ho jen upravit. Výsledky byly výrazně lepší… jenomže to prostě nebylo dílo „vymyšlené“ AI, ale dílo vymyšlené člověkem a pak upravované.

[York]

Když vezmete autora s osobitým stylem, naučíte jí to, tak bude celkem schopná dobře fejkovat onoho autora.

Myslím, že to, že tvůj i Ilgirův tes stojej na vytvoření "kopie" a následnym rozpoznávání, je pro AI spíš handicap a hlavně to není reálná use case. Reálně budou v produktu nový ilustrace, ne kopie existujících (aspoň doufám ).

Čili navrhovat, že smysluplnej test by měl bet mix AI a nonAI ilustrací v náhodnym poměru, a že by se mělo jednat o dobrý AI ilustrace a dobrý lidský ilustrace (tj. ani na jedněch by neměly bejt chyby, ať už v kompozici nebo v něčem jinym), je podle mě naprosto validní.

jenomže to prostě nebylo dílo „vymyšlené“ AI, ale dílo vymyšlené člověkem a pak upravované.

To ale nedává smysl. AI ilustrace taky vymýšlí člověk, jen je nekreslí.

[Markus]

A jen aby bylo jasno: Já netvrdím, že dokonale poznám AI. Na Antharonova Ladu jsem se nachytal. Já tvrdím, že ho většinou poznám nebo často poznám… a pak se snažím vyargumentovat proč. Ale já sám vlastně pořádně nevím, proč to poznám, takže ta argumentace je taková znouzectnost, snaha popsat slovy něco, čemu ani já nemusím pořádně rozumět, protože často je to jen o tom, že mi něco napovídá „cit“... a je těžké to verbalizovat. Nedělám si nárok na znalectví, spíš mi přijde pro diskuzi užitečnější zkoušet ty věci pojmenovat než se omezit na nicneříkající „já to tak cítím“ nebo „názor je subjektivní“.

[Passingby]

Však ono není potřeba mít tu klasifikaci člověk/AI nějak odůvodněnou. Důležitý je, že konzistentně funguje. Ono se dá totiž říct, že takováhle intuice funguje vstřebáním a zprůměrováním toho velkého množství obrázků, co člověk za svůj život viděl, takže když uvidí obrázek, co z toho statisticky nějak vybočuje, tak ho to prostě praští do oka.

Ale i tak bych (stejně jako další přede mnou) řekl, že právě to párování "jeden z těchto dvou obrázků zobrazujících stejnou scénu je AI, poznej který," ty výsledky dost ovlivňuje a poskytuje oporu, bez které by ty ±100% výsledky prostě nebyly dosažitelné.