Primery, Principia a jiné instruktážní texty k hraní OSR

[Markus]

V tomhle tématu shromažďujeme odkazy na dokumenty, které hráčům přibližují oldschoolový herní styl a učí je hrát v tomhle duchu. Ale ten nejlepší a nejdůležitější podle mě je:

Principia Apocrypha (2017) (anotace)
Heslovitý dokument tipů psaných v minimalistickém zenovém duchu.
Tady si můžete stáhnout český překlad

Další zajímavé instruktážní příručky
Odkazy vedou na anotaci s podrobnějšími informacemi a odkazem na domovskou stránku.
A Quick Primer for Old School Gaming (2008): Původní dokument od autora Swords & Wizardry, se kterým to všechno začalo.
- Český překlad: Rychlý průvodce oldschoolovým hraním (přeložil York)
- Slovenský překlad: Rýchly sprievodca oldschool hraním
The Role-Playing Game Primer and Old-School Playbook (2014): Obsáhlejší povídání o old schoolu od autora Basic Fantasy RPG.

Články
Markusův úvodní Článek „Co je OSR“ – o vývoji OSR scény a rozdělení na dílčí směry (komplexita vs. minimalismus)

[MarkyParky]

Eh, vzal jsem teď aktualizovaný Primer a začal číst dál.
Minule jsem skončil těsně před prvním příkladem u druhého zenu.

Teď jsem ten příklad dočetl.

Furt špatný. Dál to nečtu, to je ztráta času.

[Pieta]

Tady je poměrně zajímavé sledovat paralelně ten vývoj The Forge a OSR komunity. Obě svým způsobem dochází ke stejnému zjištění: System does matter. Ale každá z nich k tomu přistupuje jinak:

• Narativci kolem The Forge komunita říkají: "Přizpůsobujme systém požadovanému hernímu stylu."
• OSR říká: "Přizpůsobme herní styl systému, který chceme hrát."

Bude trvat dalších 10+ let, než se tím samým začne zabývat mainstream (poté co si nabančí se 4E) (...)

Je to věc pro tvůj text velmi okrajová, ale nemůžu si pomoct, musím tady rozporovat - 4e je zcela klasický příklad systému přizpůsobeného konkrétnímu hernímu stylu; byl proti předchozím edicím od základů přebudovaný, aby plnil zcela konkrétní požadavky, zbavil se spousty tradičních D&D prvků, které do toho nesedly, a jedním z důvodů jeho odmítnutí bylo to, že řada hráčů byla zvyklá, že jejich D&D nijak zásadně nepodporuje žádný konkrétní styl, a tak si tam dokázali bez větších problémů natlačit ten svůj, zatímco 4e bylo příliš focusované na konkrétní styl a tak nemělo tu pružnost.

Mainstream ve formě 5e byl spíš krokem zpátky, směrem k nostalgickému designu a k přístupu, který hráče příliš netlačí do konkrétních stylů.

Konec odbočky.

[MarkyParky]

Pieta:
Já si myslím, že nejsme ve sporu ohledně toho, jak je 4E vybudovaná a že adresuje určitý styl hry.

Mě ale šlo o praktický důsledek té poučky, že "System does matter," a ten byl IMHO u 4E zanedbaný. Ne kvůli tomu, že by šlo o špatný design, ale kvůli tomu, že při vydání se nemyslelo na to, jak moc vyprofilování mechaniky do úzka hru změní.

Jinými slovy, 4E bylo vydané jako nová verze mainstreamu s tím, že "System does not matter", hráči to přijmou a akceptují. A pak narazilo na realitu toho, že na systému záleží.

Zatímco 5E už byla psaná s ohledem na potřeby mainstreamu, a taky se to projevilo na o parník jinačím přijetí.

[Pieta]

Já si myslím, že nejsme ve sporu ohledně toho, jak je 4E vybudovaná a že adresuje určitý styl hry.

Mě ale šlo o praktický důsledek té poučky, že "System does matter," a ten byl IMHO u 4E zanedbaný. Ne kvůli tomu, že by šlo o špatný design, ale kvůli tomu, že při vydání se nemyslelo na to, jak moc vyprofilování mechaniky do úzka hru změní.

Jinými slovy, 4E bylo vydané jako nová verze mainstreamu s tím, že "System does not matter", hráči to přijmou a akceptují. A pak narazilo na realitu toho, že na systému záleží.

Zatímco 5E už byla psaná s ohledem na potřeby mainstreamu, a taky se to projevilo na o parník jinačím přijetí.

Ok, v tom případě se jen lišíme v tom, co chápeme jako význam za "systém does matter", protože pro mě to je právě to, že systém má myslet na to, jak podporuje svůj styl hry (což 4e dělá 100%) a ne to, jestli ten styl bude přijatý (s čímž 4e rozhodně měla problémy).

Prostě na jedné straně je "všechny postavy by měly hráčům dávat srovnatelnou možnost ovlivnit hru" a na druhé "chci, aby můj čaroděj byl by design silnější, než Frantův válečník" a oboje je system does matter, ale každé trochu jinak. :)

[York]

Ok, v tom případě se jen lišíme v tom, co chápeme jako význam za "systém does matter", protože pro mě to je právě to, že systém má myslet na to, jak podporuje svůj styl hry (což 4e dělá 100%) a ne to, jestli ten styl bude přijatý (s čímž 4e rozhodně měla problémy).

V případě DnDčka je ale, jak říká Marky, docela důležitý, jak jde ten systém ohnout k jinejm herním stylům. Což je daný právě tím historickým vývojem. Hráči jsou v pohodě schopní některý mechaniky nepoužívat nebo je používat jinak, než jsou zamýšlený, ale nesmí to dřít moc. Čtvrtá edice byla o dost lepší hra pro ten jeden konkrétní herní styl, ale o dost horší pro všechny ostatní.

[MarkyParky]

Já si myslím, že nejsme ve sporu ohledně toho, jak je 4E vybudovaná a že adresuje určitý styl hry.

Mě ale šlo o praktický důsledek té poučky, že "System does matter," a ten byl IMHO u 4E zanedbaný. Ne kvůli tomu, že by šlo o špatný design, ale kvůli tomu, že při vydání se nemyslelo na to, jak moc vyprofilování mechaniky do úzka hru změní.

Jinými slovy, 4E bylo vydané jako nová verze mainstreamu s tím, že "System does not matter", hráči to přijmou a akceptují. A pak narazilo na realitu toho, že na systému záleží.

Zatímco 5E už byla psaná s ohledem na potřeby mainstreamu, a taky se to projevilo na o parník jinačím přijetí.

Ok, v tom případě se jen lišíme v tom, co chápeme jako význam za "systém does matter", protože pro mě to je právě to, že systém má myslet na to, jak podporuje svůj styl hry (což 4e dělá 100%) a ne to, jestli ten styl bude přijatý (s čímž 4e rozhodně měla problémy).

Prostě na jedné straně je "všechny postavy by měly hráčům dávat srovnatelnou možnost ovlivnit hru" a na druhé "chci, aby můj čaroděj byl by design silnější, než Frantův válečník" a oboje je system does matter, ale každé trochu jinak.

Význam "Systém does matter" vnímám stejně jako ty.

To nabančení je v tom, že pro obchodní úspěch nestačí mít systém, co dobře adresuje své potřeby, ale potřeba zároveň potřeba adresoval potřeby tvé cílovky.

Široká akceptace není součástí System does mater. Ale důsledkem Systém does matter je, že profilace hry profiluje cílovku. A když zkusím úzce profilovaný produkt prodat jako mainstream pro široké masy, důsledkem je neakceptace. Ergo nerespektování "Systém does matter" a představa, že jako market leader můžu hráčům vnutit cokoliv a budou to kupovat je důvodem nepřijetí 4E.

[Pieta]

V případě DnDčka je ale, jak říká Marky, docela důležitý, jak jde ten systém ohnout k jinejm herním stylům. Což je daný právě tím historickým vývojem. Hráči jsou v pohodě schopní některý mechaniky nepoužívat nebo je používat jinak, než jsou zamýšlený, ale nesmí to dřít moc. Čtvrtá edice byla o dost lepší hra pro ten jeden konkrétní herní styl, ale o dost horší pro všechny ostatní.

Ta původní Edwardsova esej dost explicitně mluví o tom, že je lepší, když systém dělá konkrétní věc dobře, než když dělá x věcí tak, že z toho dobrý vypravěč udělá dobrou hru za cenu toho, že si ten systém bude muset přiohýbat. On to teda vztahuje na ty svoje GNS kategorie, ale imho není důvod to nezobecnit i na herní styly obecně.

Tj. z tohohle pohledu 4e je velmi "system does matter" a 5e je velmi "system doesn't matter, GM získá požadovaný tvar dotesáním".

[Pieta]

To nabančení je v tom, že pro obchodní úspěch nestačí mít systém, co dobře adresuje své potřeby, ale potřeba zároveň potřeba adresoval potřeby tvé cílovky.

Široká akceptace není součástí System does mater. Ale důsledkem Systém does matter je, že profilace hry profiluje cílovku. A když zkusím úzce profilovaný produkt prodat jako mainstream pro široké masy, důsledkem je neakceptace. Ergo nerespektování "Systém does matter" a představa, že jako market leader můžu hráčům vnutit cokoliv a budou to kupovat je důvodem nepřijetí 4E.

To je fér, prostě se na to díváš i z marketingového hlediska, které mě jako prakticky výhradně konzumenta zase tak moc nezajímá. :)

[Markus]

Dnešní news: Melanův vlastní... ehm... "primer" k oldcholovému hraní, hardcover o krásných 292 stranách vychází v říjnu:

https://beyondfomalhaut.blogspot.com/20 ... lines.html

In modern old-school gaming, despite a generous supply of solid materials, there is a conspicuous absence of reference books to help people learn gamemastering from the ground up, or pick up additional techniques beyond the basic level. There is solid guidance out there, but an accessible, detailed how-to is mostly missing. The main game systems in circulation are rather laconic on this matter, focusing on rules and “stuff” rather than guidance in their GM sections. The reasons for this are partly historical: when this thing started in the 2000s, the people involved were assumed to be old hands who knew the AD&D DMG and the B/X rulebooks inside out, and didn’t really need more than what those works and some forum discussion couldn’t provide. Over 20 years later, this is no longer the case – there is a lot of information out there, but much of it is disorganised or tucked away on obscure sites; likewise, as old-school gaming lost its focus, a lot of its assumed knowledge base became muddled and uncertain. OSRIC 3 is an excellent game aid where explaining the rules are concerned, but it is not a book focused on telling you how to be a GM, or how to improve your skills.

Gamemaster’s Guidelines, whose first version was released in 2008 as the GM’s booklet for my old-school RPG, Sword and Magic, seeks to fill this gap. It is intended to supplement your ruleset of choice (OSRIC by default, but easily applicable for other old-school systems), and focus on the practical side of gamemastering – the nuts and bolts of running a game, creating various types of adventures, managing a larger campaign, and designing fantastic settings. It gives readers the basic and advanced techniques, as well as a complex view of how the pieces fit together, and how to make it your own (which is the natural and really fun part of it). It follows the philosophy of Classic Adventure Gaming with its focus on campaign-level play and high player agency, and the Judges Guild tradition of sandbox campaigns and sword & sorcery-flavoured adventure gaming with a hint of weirdness. It is not exhaustive, but it is intended to provide a full picture. (...)

[LokiB]

Dnešní news: Melanův vlastní... ehm... "primer" k oldcholovému hraní, hardcover o krásných 292 stranách vychází v říjnu:

https://beyondfomalhaut.blogspot.com/20 ... lines.html

Díval jsem se na ten link... to je ale v podstatě kompletní GM příručka, že? Včetně worldbuildingu, bestiáře ... a například i tohoto:

There is a table of 100 curses (including the Curse of the Fire-Worshippers, which draws the character towards all manners of fire, and compels their worship), carousing complications (e.g. gaining an influential, but very temporary friend), and downtime events for missing characters (e.g. being challenged to a duel, or finding a trail to a treasure).

Je tam ukáza ze sekce přípravy dobrodružství:
https://mega.nz/file/Blx0kBSY#ccmSQcby- ... A5pbyjJu7s
s řadou oldschool ošklivých ilustrací

Bez komentáře:

Secrets and layered secrets: It is obvious to everyone that imaginative secret ways (and not just “plain” secret doors) provide one of the main pillars that make dungeons interesting. How-ever, secrets become even more intriguing if they hide further secrets which are even deeper and more intricate to test the players’ cunning.

To bude Jerson skákat radost bez sebe

[Markus]

Ano, je to plnohodnotná GM příručka včetně bestiáře a volitelných pravidel. Ale texty „jak se to má hrát“ tam budou.

Mimochodem, kdyby to někoho zajímalo, pěkné texty na téma „jak se to má hrát“, aplikovatelné i na oldschoolové hraní obecně, má Melan ve hře Helvéczia.

[Kulhy]

Dnešní news: Melanův vlastní... ehm... "primer" k oldcholovému hraní, hardcover o krásných 292 stranách vychází v říjnu:

To vypadá velmi šťavnatě! Díky za info. Jestli dobře vidím, tak je to stejný formát jako Xyntillan a Khosura. To je teda macek při 292 stranách.

[Markus]

Jo, ale bude to regulérní vypravěčská příručka, včetně bestiáře, náhodných tabulek a tak.

Nicméně už v tom příspěvku je náhled zrovna toho, jak radí s hraním dungeonů. A je vidět, že to vysvětluje od píky, včetně tvorby dungeonu a principů, které je fajn mít na mysli.

[LokiB]

Jo, ale bude to regulérní vypravěčská příručka, včetně bestiáře, náhodných tabulek a tak.

Nicméně už v tom příspěvku je náhled zrovna toho, jak radí s hraním dungeonů. A je vidět, že to vysvětluje od píky, včetně tvorby dungeonu a principů, které je fajn mít na mysli.

Jsem si ten náhled v kapitole Dungeon adventures v tom preview přečetl.
Není to krátký, je to strukturovaný ... ale tak nějak nevím.
Z tvého pohledu - jsi s tím na stejné vlně, jak bys dungeony vytvářel a hrál?

Jakože "opravdu malý dungeon" že by měl mít tak 15-20 významných lokací ... kdo má dneska čas to dělat? (než tedy pomůže AI)

Vlastně mě teď napadlo to vzít a zkusit tím AI nakrmit, jaké dungeony podle toho bude navrhovat (a kreslit, muhaha) ...

[Markus]

Souzním s tím zcela, 15 až 20 lokací je minimální rozsah na smysluplný dungeon crawl, cokoli menšího ti nedá ten zážitek – a teda i 15 je pořád hodně hodně málo, to je spíš taková ochutnávečka dungeon crawlu. Ale nečteš pozorně, sám tam píše, že i menší minidungeony mají smysl jako součást mozaiky nějakého většího dobrodružství, třeba jako doupata v rámci většího dobrodružství v divočině.

Nakrmit tím AI povede ke sračka výsledkům. AI fakt neumí být herním designérem.