[5e] D&D 5e - obecná diskuze

[RPG Fórum]

Anotace v databázi

Seznam produktů pro D&D 5e (moc moc moc)

Hrdinové se vydávají na dobrodružství ve fantasy světě, která jsou plná nástrah, bitev a zapeklitých úkolů. D&D bylo první RPG hrou na trhu a po léta zůstává i hrou nejhranější. Letos oslavilo čtyřicáté výročí své existence vydáním nejnovější generace pravidel. Tato edice vzdává hold bohaté historii této hry a jde o skloubení tradičních herních principů a stylu hry, za použití moderních herních mechanismů. Je méně taktická než předchozí dvě edice a více se zaměřuje na děj, postavy a příběh.

Jak je u D&D zvykem, základní sada se skládá ze tří příruček. Tou hlavní je Player's Handbook, popisující všechna pravidla potřebná ke hře. V Dungeon Master Guide najdete další rady, nástroje a materiály pro Dungeon Mastera (Pána jeskyně). A Monster Manual je sborník nestvůr.

[Sosacek]

Je fakt, ze to DnD5 je presne napul ve slozitosti. Manevrovat ve fikci (jak v jednoduchych hrach nebo v PbtA) nemuzes, protoze to nesedi do pravidel. Manevrovat v pravidlech (jako v DnD4) nemuzes, protoze nemaji dost hloubky.

Skoda.

EDIT: ono zalezi na classe. Wizard bude vzdycky mit resource management. Treba jeden typ fightera ma taky nejakou fighterskou manu za kterou si kupuje specialni utoky. Monk ma taky manu na specialni utoky, i kdyz je bude delat 100 % casu.

Ale ten obyc fighter co jenom seka toho moc nevymysli, to same treba zlodej nebo warlock co si sudla dve kouzla a zbytek casu toci eldritch blast.

[Vandalicus]

EDIT: ono zalezi na classe. Wizard bude vzdycky mit resource management. Treba jeden typ fightera ma taky nejakou fighterskou manu za kterou si kupuje specialni utoky. Monk ma taky manu na specialni utoky, i kdyz je bude delat 100 % casu.

Kdyz nemas zajimavej souboj, tak ti resource management moc nepomuze - pokud teda tvoje zabava v rpg nespociva ve skrtani policek. Pokud tvuj DM s tim neumi pracovat, tak ty pravidla te stejne nenavadi k zajimavemu pouziti kouzel, a navic jsou dost casto vazana na dalsi save rolly (v dualni variante vsechno nebo nic), tak stejne brzo zjistis, ze nejoptimalnejsi strategie je tam proste hazet firebally (ktery daji pulku dmg i pri uspesnym savu) nebo magic missile (protoze autohit) - ostatne jak jsem psal o par prispevku vyse... takze se to nelisi od eldrich blast spamu.

[Sosacek]

Kdyz nemas zajimavej souboj, tak ti resource management moc nepomuze - pokud teda tvoje zabava v rpg nespociva ve skrtani policek. Pokud tvuj DM s tim neumi pracovat, tak ty pravidla te stejne nenavadi k zajimavemu pouziti kouzel, a navic jsou dost casto vazana na dalsi save rolly (v dualni variante vsechno nebo nic), tak stejne brzo zjistis, ze nejoptimalnejsi strategie je tam proste hazet firebally (ktery daji pulku dmg i pri uspesnym savu) nebo magic missile (protoze autohit) - ostatne jak jsem psal o par prispevku vyse... takze se to nelisi od eldrich blast spamu.

Zajimavy, me naopak internety tvrdily, ze hrat blaster wizarda je nahouby, protoze dela maly dmg (fireball v prumeru 28, 14 na savu - coz ti fighter hodi kazdy kolo a ne 2x za den) a optimalni je hrat v podstate barda - kouzlit slow, hypnotic pattern, confusion, web, atd a nechat dmg fighterum.

Ale nemam tak rozsahlou zkusenost. Plus jsi to mozna psal jako priklad.

[Jerson]

takhle jsme prostě jen házeli d20, jestli toho kostlivce zabijeme už tohle kolo, nebo až další. Dá se vůbec vymyslet něco nudnějšího? ...
Co jsem četl ostatní oficiální adventures, tak mi to nepřišlo jako zásadní výjimka, ty souboje jsou zkrátka o ničem - a nepomáhá, že ty pravidla v tomhle podle mě prostě nejsou dobrá.

Myslel jsem, že tahle vlastnost DnD-like soubojáků je u nás známá tak 29 let.

[Markus]

Diskuze se vyvinula od tématu bojů v 5e k designu modulů a doporučením. Dovolil jsem si novou část oddělit a sloučit s obecnou diskuzí o modulech.

[Wlcky]

Hello,
is there any spell like Detonate from Pathfinder that let me detonate my own body while taking only half damage in 5e dnd as well? I can't seem to find anything.
Thank you for you help.

[ShadoWWW]

V novém interview mluví Tito o tom, že zatímco loni tvořila hráčská základna DnD 39% žen, letos už je to půl na půl.

[Jerson]

Tomu se mi ani nechce věřit

[York]

ShadoWWW: Jestli je to pravda, tak to je fakt pecka!

[sirien]

Kdybyste se to namáhali otevřít, tak zjistíte, že to pravda samozřejmě nejspíš neni. (A těch 39% bych taky pochyboval).

[York]

Mystika:
17+5=22
Co jsem našel?

Používáš tenhle postup (tj. hráč si hodí, oznámí GMovi číslo a jakou používá dovednost a ptá se ho, co našel/zjistil/čeho si všimnul apod.?) i při hře u stolu, nebo jen v PbP?

Ostatní hráči DnD 5e, je tohle u vás standardní postup, nebo to děláte jinak?

[Pracující logaritmus]

Takhle, u stolu bych to v životě nepoužil, ale tady v PbP mi to přišlo jako užitečné zrychlení, popisovat, že se dívám do polic a okolo je stejně houby RP a Marky bude moct popsat jen tu část, co někam vede. U stolu to je zbytečné, tam si to řekneme za minutu, ale tady mám jeden post za den a můžu tím i někoho zaseknout, tak to radši udělám takhle.

[Vandalicus]

Neni to standartni postup, chapu tady v PbP. V normalni hre si hrac si nehaze bez toho, aniz by ho k tomu vyzval DM.

[MarkyParky]

Odsud

A když už jsme u toho soubojáku, čekal bych, že konzistence bude i v dalších věcech. Nechci úplně zase být kritický, protže jsem si to neosahal, ale od boku vidím dva potenciální problémy v těhle bodech:
- Oponovaný hod proti někomu jinému <= tohle smrdí Conflict resolution, když už jsi to teda nakousl a...
- Vyřešení většího „konfliktu“ sérií/kombinace několika prostých a oponovaných hodů <= tohle zase smrdí alternativou k soubojáku a designersky by mě hodně zajímalo, jak máš třeba ručenou hranici, kdy ješté dělat oposing roll a kdy to jsou to už paralelní tasky ....

a hlavně mi neříkej, že tohle má rozčísnout GM rulingem, protože tenhle designerský oříšek je obtížné rozčísnout i po dlouhých testech a vylámalo si na něm zuby mrtě her - dokonce i Fate4Core nebo DnD5E, a to je považuji za etalony dobrého designu v rámci svých kategorií. A třeba DrDII se z tohohle pr***seru podařilo vymanit IMHO jen díky tomu, že se v revizi naférovku řeklo "Tohle nemá cenu, pojďme to nemíchat a udělejme z toho od začátku mechaniku založenou na Conflict resolution" - tzn. úplně jsme to obešli. (A ve skutečnosti stejně ne, protože začala zase dělat bordel mechanika zkoušky, ale to bylo alespoň menší zlo).

Házet zrovna tohle rozhodnutí na GMa a chtít po něm, aby ho dělal spravedlivě, konzistentně a bez WTF za běhu, když to nezvládnou profi designéři za dlouhé měsíce testů, to mi přijde hodně nešťastné.

Nemohl bys to prosím trochu rozpitvat ve vztahu k DnD 5E? Samozřejmě v příslušném vlákně.

---------------

Soubojový systém v DnD5E je v podstatě téměř učebnicový Task Resolution.

* Vyhodnocují se činnosti postav.
* Vyhodnocují se v rovině "zdařila"/"nezdařila", případně "jak moc".
> Některé mají autosucces
> Některé mají skillecheck (vyhodnocuje aktér)
> Některé mají saveroll (vyhodnocuje cíl)
* Vyhodnocují se sekvenčně, v systému pevné iniciativy.
* Výsledek každé jedné se promítá do situace a rozhodování další v pořadí.
> I případné reakce/příležitostné útoky působí sekvenčně - jako přerušení.
* Mají pevnou ekonomiku (každá postava v každém kole 1x pohyb, 1x akce a možnost 1x bonusovky)

Je to čistý, až puristický design, který umí řešit celou řadu situací majících právě jednoho aktéra + situace, ve kterých se opozice realizuje "vsunutím" dílčí akce.

Kamenem úrazu tohoto systému jsou situace, které mají více jak jednoho aktéra. A tady se DnD5E vytasilo se dvěma nástroji, jak tohle vyřešit.

> Pro asymetrické situace (např. skrývačky/hledání) používá pro cíl Pasivní ověření. Tím pádem vyhodnocuje činnost jen jednoho (toho, kdo se ukrývá) a mechanicky je to ekvivalent Attack rollu proti AC => pořád jsme na poli Task resolution.

> Pro sysmetrické situace mimo boj pak zavádí Konflikt, kde obě strany deklarují záměr a nastane jen jeden z nich. A tady nastává kámen úrazu. Ono je to totiž Conflict resolution prvek.
* Mimo boj je to relativně v pohodě, protože prostě jeden hod rozhodne, kterým směrem se situace bude vyvíjet.
* Jakmile ale vytáhneš mechaniku konfliktu v běžném boji (např. se chceš přetahovat o dveře, nebo zjistit, kdo dřív sebere vyraženou zbraň), najednou se dostaneš do problému s ekonomikou akcí, protože oponent hraje mimo pořadí své iniciativy. A tam vzniknou dvě nežádoucí situace:
> I. Buďto to vyložíš tak, že oponent má ověření navíc ... jenže pak mu dovoluješ mít v rámci kola o akcí víc,
> II. anebo to vyložíš tak, že oponent tím odehraje svou akci ... jenže pak ho tím nutíš hrát něco, co on nechce.

No a když listuješ příručkou, tak zjistíš, že použití obecného konfliktu, tak jak je v popsan v PH, vůbec nevěnuje ani řádku. Namísto toho v PPJ popisuje několik rozšířených akcí - Odzbrojení, Prorážení, Prosmýknutí, atd .... které zdánlivě jsou příklady použití konfliktu v boji, ale když se na ně podíváš pořádně, zjistíš, že ve skutečnosti to jsou opět asymetrické příklady, které mají jasného aktéra a jasného obránce. A oposit roll v nich plní jen roli variabilnějšího DC namísto Pasivního ohrožení.

-------------------------------------------

TL;DR, DnD5E předstírá, že umí řešit obecné konflikty typu, ale reálně:
> "Contesty" umí jen mimo souboják.
> V soubojáku je použití opozitního hodu omezeno na situace, ve kterých je jasný aktér a opozice, která má vytvářet konflikt, nanejvýš brání v provedení.
> Pro tyhle situace by bylo z pohledu pravděpodobnosti korektnější použít cílové číslo vycházející z Pasivního ověření (protože hod D20 má jiné rozložení než D20-D20).
> A snaha dostat plnohodnotný "contest" do soubojáku vede k problému s iniciativou/ekonomikou akcí.

[ShadoWWW]

> I. Buďto to vyložíš tak, že oponent má ověření navíc ... jenže pak mu dovoluješ mít v rámci kola o akcí víc,

Jeden aktér provede ověření v rámci svého tahu ve své akci a ostatní (oponující mu v konfliktu) mohou provést opozitní ověření jako svou reakci (každý má jednu reakci za kolo). Není nutné nikomu dávat akci navíc. Jinak se to odehraje podle oddílu Konflikt na str. 174 v překladu PHB.