Game Chef, aneb designerská výzva i na RPG Fóru?

[Markus]

K systému hodnocení:

Jsem skoro rozhodnut, že hodnotit se budou soutěžící navzájem. IMHO je totiž důležitou (ne-li nejdůležitější) součástí soutěže i reflexe mezi designéry navzájem.

Určitě v průběhu soutěže otevřu speciální sekci, kde budete moci konzultovat práci na své hře s ostatními. Pracovat v utajení je hloupost, mnohem záživnější je dělit se o průběh práce s veřejností, ptát se jich na názory a pozorovat, na čem pracují ostatní. Tohle otevřené prostředí má zajímavé výhody, mezi nimi IMHO motivuje k větší soutěživosti a především mají soutěžící dojem, že se něco děje i kolem nich, že v tom nejsou sami. Navíc se tím podpoří i jakýsi sportovní duch - nejde o to ukuchtit si potají velkou bombu a pak ji s famfárami vypustit. Jde o to dělat otevřeně vlastní projekt a přitom pomáhat ostatním.

Tahle otevřená tvorba je něco, co naše scéna ještě nezvládá. Vývoj každé hry je opředen záhadami, tajnůstkářstvím, designéři vše tutlají, mluví v hádankách a odmítají uveřejnit jakékoli verze kromě té finální (důsledkem čehož často neuveřejní nikdy nic). Případné testování probíhá potají, rozesílají se testovací verze výměnou za slib mlčenlivosti... místo aby vystavili svou hru veřejně a nechali to testovat úplně všechny.

No... takže otevřené diskutování o hrách bude jeden ze způsobů, jak bych chtěl podporovat spolupráci a feedback mezi designéry. Nebude povinné, ale v pravidlech a textech bych k němu chtěl co nejvíc motivovat.

Vzájemné hodnocení her je další věc, která tenhle feedback umocňuje. Normálně by se mohlo stát, že soutěžící odevzdá svou hru a na ostatní se ani nepodívá. Takhle si je bude muset přečíst a ohodnotit, což ho třeba namotivuje k tomu, aby poskytl tvůrci nějaké návrhy, nebo se účastnil případného posoutěžního dolaďování hry v Kreslícím prkně.

Jediná nejasnost, kterou mám, je jak to udělat. Zatím to vidím tak, že každý soutěžící dostane 3 nebo 5 her na ohodnocení. Musí se to rozpočítat tak, aby každou hru hodnotilo právě 3 nebo 5 ostatních.

Dotazy:
- Radši 3, nebo radši 5?
- Hodnotit otevřeným bodováním (tj. každou hru můžu odhodnotit od 1 do 5, nezávisle na ostatních), nebo seřadím do stupnice (tj. všechny hry seřadím, přičemž nejhorší dám 1 bod a nejlepší 5 bodů).

Dále si nejsem jistý úlohou porotců. Porotci určitě budou od organizace soutěže: připraví podmínky, vyberou příspěvky, rozdělí hry k ohodnocení soutěžícím tak, aby to vycházelo, budou ze soutěžících mámit jejich hodnocení, spočítají a vyhlásí výsledky.

Jenom nevím, jestli necháme porotce i hodnotit. Teoreticky by mohli hodnotit stejně jako soutěžící, tj. rozdělily by si ty hry mezi sebou a každý by měl třeba 3. Tím by narostl počet lidí, kteří hodnotí každou hru, a hodnocení by tak vlastně bylo "objektivnější".

Tohle je tedy další dotaz: mají porotci hodnotit, nebo jen organizovat? A co na to samotní porotci?

[Bifi]

Keď hodnotiť, tak by mali byť nejaké kritériá.

[Jerson]

Mě se moc hodnotit nechce, všichni víme jak mé hodnocení vypadá, že (: )

[boubaque]

Tak prošel jsem téma a vypsal, kdo se přihlásil jako (potenciální) kuchař a kdo jako gurmán:

soutěžící:
1. Fritzs
2. boubaque
3. Invictus
4. Jerson
5. Jiron
6. Bajo
7. Peekay
8. Goran
9. Andros
10. Kelton
11. Ota
12. jonka
13. Markus
14. RomiK
15. crowen

porotci:
Pieta, Sosacek, Joe, (a podle reakcí asi) Bifi

(Prosímvás jen mě neberte tak, že bych tyhle "přihlášky" bral závazně! )

Takže pokud bych předpokládal, že se najde ještě pár dalších šílenců mimo RPGF a někteří přuhlášení třeba nakonec nic nevymyslí, tak by mohlo dorazit kolem 20 her (jsem až takový optimista?).

<MŮJ NÁZOR>No to už je hodně na to, aby každý hodnotil každou hru. Kdyby se dal nějaký limit (cca 15 A4?), byli by toho schopní (a k tomu ochotní) alespoň organizátoři? Po sečtení jejich bodů by se mohly hry rozdělit do několika (3 až 5) skupin, a každý soutěžící (který by byl ochotný i hodnotit) by pak dostal k ohodnocení jednu hru z každé skupiny, ale nevěděl by, která hra do které patří. Celkový součet bodů by rozhodl o vítězi... Hm?


Jsem taky (i) pro hodnocení navzájem. Jsem pro (nepovinně) otevřenou tvorbu -- mám ale otázku: můžeme od sebe opisovat?

Radši 3, nebo radši 5?

Co třeba 4?

Hodnotit otevřeným bodováním (tj. každou hru můžu odhodnotit od 1 do 5, nezávisle na ostatních), nebo seřadím do stupnice (tj. všechny hry seřadím, přičemž nejhorší dám 1 bod a nejlepší 5 bodů).

Rozhodně otevřeným. NE stupnice!

A... jsem pro to, aby porotci hodnotili, a to pokud možno všechny hry.

EDIT: souhlasím s Bifim, chce to kritéria, aspoň nějaká</MŮJ NÁZOR>

[Bifi]

Ja by som sa chcel zúčastniť ako kuchár, ak čas dovolí a múza kopne.

[Ecthelion]

Potenciálně, pokud bude čas, tak taky něco zkusíme ukuchtit...

[Pieta]

A co na to samotní porotci?

Tenhle porotce se obejde i bez hodnocení. (-;

[Jiron]

Přiznávám, že se mi vůbec nechce hodnotit něčí hry protože tehdy ty mindráky budu pociťovat rovnou.

[Invictus]

Několik připomínek.
Pokud bude hra mít formát vzájemného hodnocení prací, což je poměrně oblíbený způsob zpracovávání prací i v jiných oborech, nemyslím že už půjde o tu soutěž, která byla vyhlášena na začátku, a nabízí se otázka jestli je vůbec nutná soutěž.
Pokud bude mít všechno podobu jakéhosi skupinové workshopu s individuálními projekty, může se to odehrát i bez soutěžení.

Za druhé, Markusi nemáš na to prostředky, a phbb fórum fakt neposkytuje nástroje pro pracovní návrhy a zpětnou vazbu, plus vyhodnocování postupu a finální verze. Všechno to bude zbytečně komplikované a nepřehledné.

Pokud hodnoti vzájemně, tak s kritérii. Není nutná žádná stupnice, ale musí být jasně deklarováno co se na hře hodnotí. (a s tímto budou sakra potíže)

O plagiaci a kradení dobrých nápadů, případně tlaku na ostatní, ani nemluvím.

Předchozí varianta s porotci se mi líbila více.

[jonka]

Markus: teďka bych to udělal spíše bez toho aby jsme se během soutěže nějak ovlivňovali nápady. Třeba další termín by na to mohl být založený, ale tenhle nultý bych udělal jako čistě vlastní tvorbu.

Kritéria hodnocení?
Kompletnost - počítám že ne všechny hry budou dokončené, 14 dní není moc, byla by škoda, kdyby některé nápady nebyly uveřejněné když to nestihneš, takže pokud je hra komplet hratelné tak 5 bodů, pokud jí něco chybí tak strhneš.
Zapojení ingrediencí - jak moc jsou ingredience zapojené do mechanik, jak moc ze hry číší. Opět 0-5 bodů.
Celkový dojem - orginalita, nápad, inspirativnost atd 0-5 bodů.

Celkem to sečteš a máš hodnocení hry.

Těch systémů jak lze rozdělit mezi účastníky hry na hodnocení může být několik, třeba rozdělíš do skupin a podle pořadí a pak dáš každému hodnotit hru ze stejného pořadí a jiné skupiny, nebo uspořádáš soutěžící do "řetězu" s tím že hodnotíš své sousedy, třeba dva vlevo a tři v pravo..
Důležité ale je aby jestli budem hodnotit, aby hodnotil opravdu každý, protože když někdo vypadne, systém se hroutí.. ,)
Porotci by hodnotili každou hru.

[Bifi]

A čo hrateľnosť, atmosféra a pod.?

[Invictus]

2bifi: Na tom něco je, ale jak to hceš zjistit? Jde to jen podle mechanik? (No tipuju, že asi jo, ale proč bych se blbě nezeptal ) A hlavně jak. Což se týče i té atmosféry.
Na druhou stranu ta jonkova kritéria mi přijdou nedostačující.

Asi by fakt byo lepší nechat hodnotit porotu každou hru tak nějak opisně.

[Jerson]

A co hodnocení typu "Tohle si určitě musím zahrát x tohle bych si případně zkusil zahrát x tohle mě moc neoslovilo"? Jasně, člověk do toho promítá své preference, ale do čeho je nepromítá...

[Jiron]

Invictus: Souhlasím. Workshop je k ničemu, zvlášť když to tu bude nepřehledné. Ať si každý dělá svou vlastní hru pěkně u sebe a pak se zveřejní až budou vyhodnoceny.

Jerson: Tvůj systém hodnocení se mi líbí. Jsem pro!

[Bajo]

Sohlasim s Invictem, asi i v tom, ze ta puvodni varianta s porotci se mi libila vice.