50/50 Johna Harpera a "fictional positioning"

[Quentin]

Nakopíruju si sem starý post Johna Harpera z google+, aby se neztratil v hlubinách internetu.

I got frustrated by some people on SG saying "Fictional positioning doesn't matter unless it affects your odds of success." Phooey on that, I say! I got so frustrated that I wrote a game to make my point.

50/50
A game of fictional positioning

When your character takes a risk and you're not sure which outcome should occur, do the following:
- Consider the situation at hand and how its details interface with the capabilities of the character.
- Take a coin. Think of a best outcome and assign it to 'heads'. Think of a worst outcome and assign it to 'tails'. Flip the coin.
- Describe the outcome, based on the result of the coin flip.

Example One
Rodrigo, master duelist of the Dardi school, is accosted by three young bravos in the street. They threaten to beat him if he fails to hand over his purse. Rodrigo's player says that he will draw his sword and kill them.

Rodrigo is armed with his side-sword, is sober, and well out of the reach of the three bravos. He is a master of deadly swordplay. The bravos are young, fierce, slightly drunk, and ready for violence, but not especially skillful.

To 'heads' we assign this outcome: Rodrigo kills the first bravo with a cut from the draw, punta riversa, then the second with a thrust to the heart. He is on his guard, ready to finish the third if the bravo makes the slightest move.

To 'tails' we assign this outcome: Rodrigo kills the first bravo with a cut from the draw, punta riversa, but misses the second strike as the second bravo tumbles backward in mortal fear, entangled in his own cloak. Rodrigo is on his guard, ready to finish the third if the bravo makes the slightest move.

-----

Example Two
Pietro, stable boy at the Two Owls inn, is accosted by three young bravos in the street. They threaten to beat him if he fails to hand over his loaf of bread. Pietro's player says that he will grab a stone from the ground and kill them.

Pietro is small and not especially strong. He isn't quick. He's never been in a deadly fight in his life. The bravos are young, fierce, and ready for violence.

To 'heads' we assign this outcome: Pietro fumbles with the rock, drops the loaf of bread, and takes only a savage kick to the ribs before the bravos saunter off, laughing and munching on his lunch.

To 'tails' we assign this outcome: Pietro hits the first bravo in the nose with the rock, enraging him. The bravos beat Pietro to a bloody pulp, leaving him unconscious and dying in the gutter.

-----

Example Three
Pietro, stable boy at the Two Owls inn, is accosted by three young bravos in the street. They threaten to beat him if he fails to hand over his loaf of bread. Pietro's player says that he'll be as compliant as possible, stare at the ground, and meekly hand over his bread.

Pietro is small and not especially strong. He is unassuming and non-threatening.

To 'heads' we assign this outcome: Pietro hands over his bread and the bravos take it, jeering. One of them feels bad about it, though, and sneaks back later to give Pietro his portion.

To 'tails' we assign this outcome: Pietro hands over the bread, and he's such a push-over that the bravos are emboldened. 'Sneak into the larder' they say 'and bring us a jug of wine to wash this down.'

-----

So, anyway, that's that. Fictional positioning matters, even in a game where every 'roll' is always 50/50. The fiction shapes the boundaries of the resolution. It may affect the mechanical odds of some outcomes but that isn't required. (That's a game design choice) Right? Right.

(I don't expect this is controversial, but lord, who knows?)

[Jerson]

Tohle už čtu po několikáté, ale pořád nechápu, co tím chtěl autor říct.

[boubaque]

Tos už Quentine udělal, dokonce pro to máš vlastní vlákno

[Markus]

Tohle už čtu po několikáté, ale pořád nechápu, co tím chtěl autor říct.

No vidíš, Jersone, a zrovna ty bys to chápat měl. Pokud se nepletu, tak Omega je přesně ten případ, kdy pravděpodobnost úspěchu (tj. poměr karet úspěch/neúspěch) je vždy stejná bez ohledu na to, co postavy dělají, ne?* Takže všechno záleží na fikčním positioningu.

*Vím, že ti do toho vstupují aspekty, které to trochu zesložiťují, ale v obecné rovině to platí, ne?

Myšlenka je takováhle:

Bunkr střeží 5 vojáků Wehrmachtu. Hráč A se tam rozhodne vlítnout se zbraní v ruce a vytáhne si jeden úspěch a jednu komplikaci. Hráč B se rozhodne nenápadně se tam proplížit v noci a vytáhne si jeden úspěch a jednu komplikaci. Budou se následky lišit, nebo budou stejné?

Budou se samozřejmě lišit – a ten rozdíl je právě vliv fictional positioningu, přestože mechanicky to je identické.

[MarkyParky]

Budu kontroverzní, ale tenhle článek je sice pravdivý, ale špatně napsaný.

Pokud chcete někomu vysvětlit nějaký jev tak, aby to pochopil, tak didakticky správné přístup jsou:
- jev představit ve známém a zkalibrovaném prostředí - a tím vlastně ten jev izolovat, protože jediná novinka pro čtenáře bude onen jev
- jev představit sice v nových/modelových prostředí, ale z několika různých úhlů, aby si čtenář dokázal odfiltrovat, co je opravdu předmětem toho jevu, a co jsou nezávislé proměnné

Tenhle článek nedělá ani jedno.

Vezme pro čtenáře nový jev (fictional positioning), představí ho v pro čtenáře novém/netradičním prostředí (nová mechanika 50:50), a dá čtenáři tří příklady, ve kterých nově vysvětlovaný jev a nová mechanika jsou pokaždé stejně propojeny.

Kdo to čte poprvé, a neví, co je fictional positioning nebo nemá širší rozhled a má zkušenost pouze z mainstreamovými hrami, co mají proměnlivé DC podle obtížnosti, tak ten musí být dokonale zmaten. A když se podíváte, tak internety jsou plné lidí, co přesně tohle zmatení vstřebali a následně plácají kraviny typu "Fictional positioning je, když nemáš mechaniku, jen si určíš dva protichůdné výsledky a hodíš si mezi nimi mincí."

Ne, není.

Samozřejmě, ten, kdo už ví, co je fictional positioning, ten článek pochopí snadno - a potvrdí, že jeho obsah je pravdivý. Ale ten zase nepotřebuje takovýhle článek číst.

[Jerson]

Markusi, já to tak nějak intuitivně chápu, ale tomu článku, přesněji jeho příkladům, vůbec nerozumím. Třeba rozdíl mezi úspěchem a selháním v prvním případě mi přijde nerozpoznatelný.
A právě proto, že Omega značně závisí na pozici ve fikci (je to správný překlad?) ten článek nemůžu moc pochopit, protože jsem to vždy chápal jinak.

[Pieta]

Samozřejmě, ten, kdo už ví, co je fictional positioning, ten článek pochopí snadno - a potvrdí, že jeho obsah je pravdivý. Ale ten zase nepotřebuje takovýhle článek číst.

Je to článek pro lidi, co znají fictional positioning, ale myslí si, že jeho zásadní (nebo i jedinou) rolí je udělat vstup pro mechaniky, ne? Což ostatně hned na začátku říká, a tipnul bych si, že to bude reakce na nějakou konkrétní debatu, která v té době proběhla.
Prostě nejde o to vysvětlit všechno všem, ale vyjasnit nějaký konkrétní detail; to neznamená, že je špatně napsaný, ale že je pro dost specifické publikum, a být určený pro jiné, měl by se napsat jinak.

Markusi, já to tak nějak intuitivně chápu, ale tomu článku, přesněji jeho příkladům, vůbec nerozumím. Třeba rozdíl mezi úspěchem a selháním v prvním případě mi přijde nerozpoznatelný.

V jednom případě jsou mrtví dva nepřátelé, v druhém jeden? To je celkem rozpoznatelné, ne?

[Jerson]

V jednom případě jsou mrtví dva nepřátelé, v druhém jeden? To je celkem rozpoznatelné, ne?

To ano, ale není mi jasné, zda o tomto výsledku rozhodl GM na základě vlastní úvahy, nebo na základě záměrů hráče, a proč zrovna tyto dva výsledky mají reprezentovat "nejlepší" a "nejhorší" výsledek dané situace. Asi se mi moc rozbírá představivost, ale ve všech třech případech se dovedu představit mnohem extrémnější, a přitom uvěřitelné (nebo možná neuvěřitelné, ale realistické) výsledky.

[Pieta]

To ano, ale není mi jasné, zda o tomto výsledku rozhodl GM na základě vlastní úvahy, nebo na základě záměrů hráče, a proč zrovna tyto dva výsledky mají reprezentovat "nejlepší" a "nejhorší" výsledek dané situace.

To ten článek přece jasně říká:

When your character takes a risk and you're not sure which outcome should occur, do the following:
- Consider the situation at hand and how its details interface with the capabilities of the character.
- Take a coin. Think of a best outcome and assign it to 'heads'. Think of a worst outcome and assign it to 'tails'. Flip the coin.
- Describe the outcome, based on the result of the coin flip.

Zvýraznění je moje.

[MarkyParky]

Je to článek pro lidi, co znají fictional positioning, ale myslí si, že jeho zásadní (nebo i jedinou) rolí je udělat vstup pro mechaniky, ne? Což ostatně hned na začátku říká, a tipnul bych si, že to bude reakce na nějakou konkrétní debatu, která v té době proběhla.

A nastavení možných výsledků u hození korunou snad není vstup do mechaniky?


Ale fair enough, chápu jak to myslíš - myslíš fortune/karma složky mechaniky - ty "křupavé". Potom si můj rant vylož jak mrmlání proti používání tohoto článku mimo tenhle kontext. Horší už je snad jen slavný trezor, ten dokázal zamíchat asi 4 jevy do jediného příkladu.

[Selhan]

Tak on to taky není článek, ale příspěvek do diskuze, ne?

[Jerson]

To ten článek přece jasně říká:
When your character takes a risk and you're not sure which outcome should occur, do the following:

Jenže tenhle popis se nepotkává s reálným fungováním u stolu, kdy si hráči zpravidla nejen nevymýšlí popis nejhorší možnosti, ale ani si ho zpravidla vymýšlet nechtějí.
Na to být nějaký ilustrační příklad, ale to opravdu není žádné lepší vysvětlení fikčního pozicování?

[MarkyParky]

Tak on to taky není článek, ale příspěvek do diskuze, ne?

Právě.
Takže bez kontextu oné diskuse dělá lidem bordel v hlavách.

[Selhan]

Jersone, je to modelova hricka postavena na pozici ve fikci. Nikdo nerika, ze se tak opravdu hraje. Nevim, co tam hledas. To je jako by ses rozciloval, ze modelove priklady aut, co vyjizdeji v case t s rychlosti v z Brna do Prahy, ktere se pisou na tabuli na stredni, neberou v potaz, ze byva na D1 kolona.

[Quentin]

Já jsem to taky četl pouze vytržené z kontextu a celkem mi to pomohlo. Hod mincí je tam právě proto, aby lidi na chvilku úplně přestali přemýšlet v bonusech a obtiznostech a soustředili se jen na fikci. IMHO je to hezké vysvětlení.

Edit: Ale narozdil od vás by mi ani nevadilo takhle hrát. Skoro takhle hrajeme

Btw nemůžete to odstrihnout? Tenhle topic není pro diskuze.