Veganství

[Bifi]

Nikdo ti nebrání do žádné diskuze vstupovat Lez si kam chceš a nes si za to následky

Vazne, pasivne agresivne vyhrazky?

Ale veď to predsa nie je vyhrážka, to je vymedzenie sa proti zákazom/cenzúram...

[Bifi]

Alebo inak: Vyjadrovať sa paušalizujúco o nízkej kvalite diskusie bez reálneho zapojenia je povýšené. Zastierané poukazovanie na tvoj emocionálny stav a nie tak skrytá vyhrážka tomu tiež nepomáhajú.

Nějak nerozumím - já se reálně nezapojil? A vyjadřuju se paušálně o nízké kvalitě diskuse? Napsal jsem, že mi vadí, že jsem Quentinem házen do stejného pytle jako člověk, který pohání krávu se zlomenou nohou pomocí elektrického obušku. Vyhrožování si pak už nejsem vědom vůbec.

Píšu to proto, že se tu začalo objevovat spojení "Jersonovo krávy", tak aby případně někdo nedovozoval, že když na další protiargumenty už nereaguju, tak že na to nemám odpověď.

Sedí vec.

Ale toto sa dá interpretovať všelijako:

asi bych rychle sklouznul k posuzování všech veganů podle těch nejhorších příkladů

[Jerson]

Ano, to předjímám své reakce. Tím nikomu nevyhrožuju.
Nicméně, co jsem chtěl napsat, to jsem napsal. Jen prosím vynechat pojem "Jersonovy krávy". Já žádné nikdy neměl, jen jsem se o ně staral.

[Quentin]

Ano, to předjímám své reakce. Tím nikomu nevyhrožuju.Nicméně, co jsem chtěl napsat, to jsem napsal. Jen prosím vynechat pojem "Jersonovy krávy". Já žádné nikdy neměl, jen jsem se o ně staral.

Pardon, nesnažil jsem se implikovat, že někde po nocích týráš dobytek, pouze, že wellfare je většinou slabý argument proti veganství.

[MarkyParky]

On to totiž vůbec není argument proti veganství, nýbrž proti průmyslové produkci.

[Antharon]

On to totiž vůbec není argument proti veganství, nýbrž proti průmyslové produkci.

No jo, ale veganska filozofia je zamerana na poj proti priemyselnej produkcii, vedlajsie straty ich nezaujimaju. Zvierat je dost.

[Wolfus]

Niekto tu argumentoval proti veganstvu..?

[midewiwin]

Na tomhle diskusním koutku je pozoruhodné, že když je řeč o válce, málokdy vznikne nějaký spor, ale jak jde o žrádlo, řeže se tu skoro každý do hrdel a statků.

[Antharon]

Na tomhle diskusním koutku je pozoruhodné, že když je řeč o válce, málokdy vznikne nějaký spor, ale jak jde o žrádlo, řeže se tu skoro každý do hrdel a statků.

Vo svete kde ludia davaju nivu do rizota si clovek nemoze byt nicim isty...

[Corny]

Na tomhle diskusním koutku je pozoruhodné, že když je řeč o válce, málokdy vznikne nějaký spor, ale jak jde o žrádlo, řeže se tu skoro každý do hrdel a statků.

On by spor i byl, ale řada z nás pochopila, že do toho vlákna o válce fakt nemá cenu se snažit cokoliv konstruktivního psát Tady to ještě není tak ztracené.

[Eleshar_Vermillion]

Připadá mi celkem jasné, na kterou z těchto věcí se je třeba soustředit.

Why not both

1) protože ten impakt je nesrovnatelný
2) protože většina lidí to první nepovažuje za problém a nezajímá ji to
3) protože na tom vytřískáš spoustu politického/sociálního kapitálu

Naopak mi to připadá jako perfektní strategie, jak takové snaze podrazit nohy. Připomíná mi to trochu strategii ropných koncernů s uhlíkovou stopou.

[Corny]

1) protože ten impakt je nesrovnatelný

Rozdílná intenzita dopadu dvou různých problémů není argument pro to věnovat se pouze jednomu z těch problémů, ale pro to se jim věnovat s odlišnou silou a zápalem.

2) protože většina lidí to první nepovažuje za problém a nezajímá ji to

To, že část lidí nevidí problém, není argumentem proto, ten problém neřešit, ba naopak je dobrým argumentem pro to jej řešit dál, případně lépe

3) protože na tom vytřískáš spoustu politického/sociálního kapitálu

Viz bod 1., to je jen argument pro to řešit oba problémy, každý přiměřeně a rozvážně.

[Vallun]

To, že část lidí nevidí problém, není argumentem proto, ten problém neřešit, ba naopak je dobrým argumentem pro to jej řešit dál, případně lépe

No, a taky se může, ba dokonce by i mělo, stát, že pak lidé rozpoznají, že problém není to, co jako problém prosazuješ, ale ty...

[Quentin]

1) protože ten impakt je nesrovnatelný

Dopad je nesrovnatelný, ale zlo je to v principu obdobné.

Představ si na moment, že jsi detektiv, a odhalil jsi strašlivou síť nelegální prostituce, činžáky a činžáky plné sexuálních otroků přikovaných ve svých kójích. Část je jich ale na venkově, takoví malo-pasáci, mají jen jednu otrokyni ve sklepě, maximálně malou skupinku v kůlně na dvorku. Navíc jen pro vlastní potřebu, přinejhorším je prodávají lokálním opilcům o víkendu. Dokázal bys tuhle 5% menšinu, která tvrdí, že se ke svým otrokům chová hezky, ignorovat, i kdyby bylo snazší odsoudit jen ty velké bordely?

“Evil is Evil. Lesser, greater, middling… Makes no difference. The degree is arbitary. The definition’s blurred. If I’m to choose between one evil and another… I’d rather not choose at all.”

2) protože většina lidí to první nepovažuje za problém a nezajímá ji to
3) protože na tom vytřískáš spoustu politického/sociálního kapitálu

Naopak mi to připadá jako perfektní strategie, jak takové snaze podrazit nohy. Připomíná mi to trochu strategii ropných koncernů s uhlíkovou stopou.

Možná máš pravdu, ale já osobně na redukci a wellfare moc nevěřím, lidé jsou líní a pohodlní. IMHO je vegan label praktický, protože sotva ho přijmeš za svůj, tak se pro sebe (i okolí) zavazuješ to brát vážně. Najednou máš jasný konzistentní morální postoj, a ani sýrová bageta na benzince při 20ti-hodinové cestě, tě nenaláká k tomu dát peníze živočišnému průmyslu.

Lidí, kteří se zařekli redukovat, mám v okolí hromadu, a po čase se vždycky vrátí ke svým zvyklostem, zatímco ti, kteří přešli na veganství, nekonzumují zvířata nikdy. Mimo jiné proto, že po dvou nebo třech měsících úplné abstinence si stejně oblíbíš nová jídla, suroviny, výrobky, restaurace, recepty; stane se z toho nová rutina a už to neřešíš (a ani neregistruješ cizí svalovinu jako jídlo)

[Bifi]

Dopad je nesrovnatelný, ale zlo je to v principu obdobné.

Představ si na moment, že jsi detektiv, a odhalil jsi strašlivou síť nelegální prostituce, činžáky a činžáky plné sexuálních otroků přikovaných ve svých kójích. Část je jich ale na venkově, takoví malo-pasáci, mají jen jednu otrokyni ve sklepě, maximálně malou skupinku v kůlně na dvorku. Navíc jen pro vlastní potřebu, přinejhorším je prodávají lokálním opilcům o víkendu. Dokázal bys tuhle 5% menšinu, která tvrdí, že se ke svým otrokům chová hezky, ignorovat, i kdyby bylo snazší odsoudit jen ty velké bordely?

“Evil is Evil. Lesser, greater, middling… Makes no difference. The degree is arbitary. The definition’s blurred. If I’m to choose between one evil and another… I’d rather not choose at all.”

No, ne. Aj štátne zložky majú len obmedzenú kapacitu a je bežné, že menšie ryby nechajú plávať. Pozri si tiež štatistiky objasnených zločinov (to nie je len kvôli tomu, akí sú zločinci geniálni).