Politika politickejho kompasu.

[ilgir]

Myslis krom jinejch jedincu.

Mno, na divokém západě to tak občas fungovalo.

[Sosacek]

nevyjadreny predpoklad, nebudu reagovat. viz Pieta, sebrane spisy.

[Argonantus]

Na divokém Západě vládla učebnicová pravicová anarchie.

Někde mi také říkali Roy Bean, v naději, že mne tím urazí.
Mně to docela vyhovoalo.

[Sosacek]

No.

Na druhou stranu, jake jsou hlavni nevyhody toho systemu mestskych statu? zvlast pokud by byli schopni se dohodnout na nejake horizontalni prostupnosti? mestske staty jsou taky maximum na kterych muze operovat prima demokracie mi nekdo rikal. coz ale sedi, protoze tim lide budou rozhodovat jen o vecech tkere se jich tykaji.

Mozna prilisna centralizace soucasne spolecnosti je jeji problem? Ale nabizi se otazka co by takova spolecnost udelala se vzdelanim a kulturou, hm. I kdyz v dobe internetu, kdo vi. Zkusenosti z minula nejsou moc uzitecny, protoze dejmetomu schopnost uzivit spolecnost je se dost meni s technologickou urovni.

Ale to je debata na jindy a jinde, zrejme.

Ale ta otazka, jak by vypadal a fungoval divoky zapad, kdyby meli soucasne moznosti komunikace, a soucasne moznost vyroby jidla a leku, atd, je zajimava.

[Vallun]

Sosáčku - nefungoval by, protože na současnou výrobu jídla a léků by potřebovali zase mnohem více vstupů, které na úrovni města nelze zajistit... Každé město nemůže mít vlastní jadernou elektrárnu už jen proto, že na nějaké 4 směny řídících inženýrů prostě nebudeš mít dostatečně velký lidský potenciál...

Historické městské státy fungovaly v době, kdy příroda nabízela na jednotlivce poměrně dost snadno dostupných zdrojů.

Nicméně pravdu máš v tom,že co nejvíce věcí, by se mělo rozhodovat (a prostředků alokovat) na co nejnižší vhodné úrovni (tedy proč by mělo ministerstvo rozhodovat o tom, co se týká jediné obce...). To s Tebou naprosto souhlasím. Ale to je myšlenka levici velice vzdálená... A na druhou stranu ať o otázkách, kde je to účelné a hospodárné rozhoduje Evropská unie jakožto federální orgán.

[Sosacek]

To s Tebou naprosto souhlasím. Ale to je myšlenka levici velice vzdálená...

he? jak to s tim vubec souvisi? to je pomerne dost socialisticka myslenka.

(pripominas mi chlapka, co rikal ze by misto davek v nezamestnanosti dava elektronicke kupony na jidlo (aby se s nima nedalo kseftovat) a rekvalifikace a vzdelani, takze je vlastne pravicak.

co je to za nesmysl? pomahani nezamestnanym je levicova myslena, at uz je to penezma nebo vzdelanim.)

[Vallun]

Sosáček - decentralizace výkonu moci je ryze pravicová myšlenka, naopak levice prosazuje centralizaci všeho možného ekonomikou počínaje a sportem konče.

Co se týče pomoci v nezaměstnanosti, tak to máš tak,že socani chtějí dávat lidem peníze, liberálové nic, protože doufají,že tím, že o to méně peněz lidem vezmou a tím zajistí více práce pro všechny, a konzervativci jim chtějí dát rekvalifikaci, aby si práci našli, což je levnější, než jim platit dávky a tedy se méně vybere a o trochu více práce bude:)

[Sosacek]

ne, neni. rozhodne ne v kontextu v jakem to slovo pouzivam ja, politicky kompas, a ... no, v podstate vsichni ktere znam mimo tebe.

EDIT: preformulovano na vhodnejsi kvantifikator.

[Bajo]

2 Sosi:Nejsem teda politilog, ale to co pise Vallun se docela dost blizi i moji predstave.

[Sosacek]

Ok, tak dva.

Pripadaji ti hipici ze volaji po nejake velke centralizaci? Pripadaji ti anarchisti ze volaji po nejake velke centralizaci? Pripadaji ti ze nadnarodni korporace volaji po nejake velke decentralizaci? Myslis ze ghandi by chtel celosvetove planovani?

To nedava smysl, ze ne?

To ze si budes predstavovat ze jakykoli socialismus (-5, neco) je automaticky statni socialismus (-5, +5) se da pochopit, protoze tak vypadalo SSSR (a smeruje tam EU), a protoze je pro CSSD vyhodne rikat lidem ze je to jediny protipol k tomu aby umreli hlady, ale o levici tam prece vubec nejde, a nema s tim nic spolecneho.

Stejnetak to co rika vallun s "kozervativcema" (co to vubec je? nedava to smysl. a v cechach muze byt konzervativni akorat statni socialismus). pomuzes nezamestnanym, levice. nepomuzes, pravice. jake dalsi rozliseni potrebujes?

EDIT: me stejne pripada, ze se vetsina lidi rozhodne jestli jsou pravicaci nebo levicaci, podle toho co jim rikali rodice/ktere noviny ctou, a podle toho prirazuji levice a pravide vsemu co se jim nelibi jak se jim zachce.

vlastne jeden z ucelu toho, proc jsem tady psal o kompasu. protoze mi pripada, ze treba naoki a ilgir by se za socialisty neoznacili, a pieta by o sobe tezko rekl, ze je anarchista. je to skvela moznost zjistit o sobe nove veci, protoze to jeslti o sobe nekdo rekne ze je socialista je otazka toho jak vnima socialismus, ale kompas ho vnima podle odpovedi a v porovnani s ostatnimi porad stejne.

[Argonantus]

nechcete tuhle politologickou taškařici odělit? Já si připadám provinile.

[Vallun]

Sosáček - to, co tady předvádíš je hezká ukázka politologického primitivismu (kor ta poslední věta). Já sice nejsem politolog, protože se politologií nezajímám, ale politologii jsem studoval na FF UK (když tam ještě byly pánové Zbořil a Srb) a samozřejmě mám příslušné zkoušky z PF UK, takže mi prosím nepodsouvej nějaké zjednodušování...

Ostatně, jak jsem už napsal více, jsem mnohem více stoupencem jiného, než pravolevého dělení. V evropském kontextu 21. století nějak pomáhá nezaměstnaným každý, není otázkou zda pomáhat, ale jak moc a jakým způsobem.

Pokud jde o decentralizaci moci, tak je to opravdu myšlenka konzervativců. Ti vzhledem k vývoji po druhé světové válce opustili svou představu supersilného národního státu a mnohem více se zaměřili na takové pojmy jako efektivita a hospodárnost výkonu státní moci, vláda práva a podobně.

EDIT: Argo - neodděloval bych to,a by téma nezašlo na úbytě:) a místo provinilého pocitu můžeš napsat, jak to vidíš Ty, bývalý politiku:)

[Invictus]

Sosáček má pravdu, centralizace/ decentralizace není otázka levice/ pravice, ale autoritarian/ libertarian.

[Sosacek]

Souhlasim s Argonantem. Nema smysl se o tom dal bavit Vallune, kdyz tak vychazis z uplne jinych definic co je co nez ostatni.

(kopie editu z minule stranky)

me stejne pripada, ze se vetsina lidi rozhodne jestli jsou pravicaci nebo levicaci, podle toho co jim rikali rodice/ktere noviny ctou, a podle toho prirazuji levice a pravide vsemu co se jim nelibi jak se jim zachce.

vlastne jeden z ucelu toho, proc jsem tady psal o kompasu. protoze mi pripada, ze treba naoki a ilgir by se za socialisty neoznacili, a pieta by o sobe tezko rekl, ze je anarchista. je to skvela moznost zjistit o sobe nove veci, protoze to jeslti o sobe nekdo rekne ze je socialista je otazka toho jak vnima socialismus, ale kompas ho vnima podle odpovedi a v porovnani s ostatnimi porad stejne.

[Vallun]

Invictus nemá pravdu a to hned dvakrát:)

Sosáček přisoudil decentralizaci levici, což odporuje Tvému tvrzení.

A decentralizace není otázkou autoritarian/ libertarian, protože nemluví o množství autority, ale jen o úrovni jejího výkonu.

EDIT: Sosáček - ano, já vycházím z jiných definic než někteří zde, jelikož se držím alespoň trochu politologie jakožto nauky;)

Pokud jde o Tvůj záměr s tím kompasem, tak je potom velký problém, že je to kompas nastavený na U.S prostředí:(