Make America GREAT again!!!

[Pieta]

Predpokladam, ze ani republikansky Nejvyssi soud neni tak sileny, aby svym rozhodnutim zvratil vysledek voleb.

Myslíš, že je ještě příliš brzo od minula?

[York]

Jedna věc se volebnímu systému v USA musí nechat - je to napínavý až do poslední chvíle.

[Resurrection]

2Pieta: To je ale přesně to co říkám. Nejvyšší soud nezvrátí ani nezmění výsledek hlasování. Ani tehdy a podle mě ani dnes.

[Jerson]

Včera se mě manželka zeptala, jak to vlastně s tím americkým volebním systémem mají, tak jsem jí vysvětlil princip volitelů, nerovnoměrné množství zástupců, hlasů, systém "vítěz bere vše", ale když jsem začal s Gerrymanderingem (který se asi u voleb prezidenta neuplatňuje), tak mi řekla, že už to nechce vědět.

[Vallun]

Na 21. století to trvá příliš dlouho:/

S ohledem na věk kandidátů...

[ilgir]

Jedna věc se volebnímu systému v USA musí nechat - je to napínavý až do poslední chvíle.

Ano. Přesně proto ani v budoucnosti nehrozí, že by v USA zavedli nějaký příčetnější systém. Přišli bychom všichni o tu megashow, kterou tak milujeme.

[Pieta]

2Pieta: To je ale přesně to co říkám. Nejvyšší soud nezvrátí ani nezmění výsledek hlasování. Ani tehdy a podle mě ani dnes.

Jo, to si asi jen technicky nerozumíme. Tehdy zachoval stávající součet hlasů tím, že přikázal nerespektovat skutečné hlasování. A to si myslím, že při současném složení, kdyby se naskytla příležitost pomoct republikánům, udělá klidně zas.

[Sosacek]

Tak urcite.

Ted se rozhoduje mezi tim, ze Trump vyhraje pres SCOTUS a dalsi volby uz nejspis nebudou, nebo ze vyhraje Biden a se zablokovanym Senatem nic nezmeni, a Trump-like smejd vyhraje priste.

[Bajo]

No ale na zaklade ceho by soud zpochybnil validitu korespondecniho hlsovani? To by zase bylo neustavni, ubrat lidem, co volili korespondencne takhle zpetne pravo volit (protoze by to osobne uz prevolit nemohli).

A nejak nevidim jinou cestu, jak by soud necemu mohl zabranit.

[Markus]

Já jsem na včerejšek skoro nespal, protože jsem se od toho nedokázal odtrhnout. Fascinuje mě, jak podrobně mají ta data a jak jsou schopní predikovat výsledky na základě toho, jaké okrsky chybí a co o nich vědí. A takhle z úrovně okrsků přes státy až po celou Ameriku. Je to skoro jako koukat na sport.

[Sosacek]

Me by davalo smysl, ze zkusi ovlivnit vysledek voleb soudem. Prece na ten soud tak nespechali jenon aby zrusili Roe vs Wade, ne?

EDIT: Markusi politika v USA pro dost lidi je sport, proto to tam vypada takhle

[Pieta]

No ale na zaklade ceho by soud zpochybnil validitu korespondecniho hlsovani? To by zase bylo neustavni, ubrat lidem, co volili korespondencne takhle zpetne pravo volit (protoze by to osobne uz prevolit nemohli).

Tak si přečti to rozhodnutí v Bush v. Gore - kde Supreme Court rozhodl, že přepočítat hlasy by bylo proti floridské ústavě, a zároveň úplně ignoroval, že stejným způsobem byla počítaná celá Florida od začátku, takže by měl být neplatný celý součet hlasování.

Prostě si najdou nějaký technický bullshit a po tom se povozí. Stejně jako všichni čekají, že jak od sedmdesátých let bylo ústavou zaručeno právo na potrat, tak při současném složení najednou SC zjistí, že to tak vůbec není a nikdy nebylo, a nikdo sice ještě neví, jak si to soud technicky zdůvodní, ale nikdo nepochybuje o tom, že když budou chtít, že to zdůvodnění najdou.

[Sosacek]

Sranda je, ze kdyby Bush v. Gore bylo jinak, tak mohla byt uplne jina odezva na 9/11 a nemusel byt svet v takovemhle stavu. Uvidime jak to zmeni osud sveta ted.

...

Me osobne prijde, ze Trump se k obcanum sveta nechova hur nez jini americti prezidenti (mozna krom Kurdu) - valceni a vrazdeni dronami a podporu korporatnich zajmu a drancovani planety maji na konte vsichni za poslednich 20 let. Trump se jenom chova vyrazne hur k vlastnim lidem.

Takze kdyby druhy termin Trumpa nebyl svolenim pro Putina "jojo, klidne zaber Vychodni Evropu" tak by nam to mohlo byt nakonec jedno.

[Vallun]

Naopak, je to totální nuda ke sledování, protože pokdu se tim nějakých 13 hodin nezmění skoré, tak to ideální tedy fakt není...

Bajo - de iure soud opravdu nemá prostor, jak to zastavit (viděno z Evropy), otázka je, nakolik jsou trumpetičtí soudci skutečně jen konzervativní a nakolik jsou jeho...

[Bajo]

Tak si přečti to rozhodnutí v Bush v. Gore - kde Supreme Court rozhodl, že přepočítat hlasy by bylo proti floridské ústavě, a zároveň úplně ignoroval, že stejným způsobem byla počítaná celá Florida od začátku, takže by měl být neplatný celý součet hlasování.

Prostě si najdou nějaký technický bullshit a po tom se povozí. Stejně jako všichni čekají, že jak od sedmdesátých let bylo ústavou zaručeno právo na potrat, tak při současném složení najednou SC zjistí, že to tak vůbec není a nikdy nebylo, a nikdo sice ještě neví, jak si to soud technicky zdůvodní, ale nikdo nepochybuje o tom, že když budou chtít, že to zdůvodnění najdou.

Cetl jsem prave a toto je odlisna situace co by se resilo a kdo by byl v jake pozici. Tohle je proste jina situace (podle me tyhle spory nejsou o tom, ze rebublikansky soud zase zvyhodni republik. kandidata, ktery oficialne vyhral, protoze ho proste protezuji, tady mate nejaky technicky bullshit, ktery to obhajuje).

Tady chce 1) prepocitani Trump (pokud ho povolej, tak to asi nic nezmeni a pokud nepovolej, tak to Trumpovi nijak nepomuze - co je zde soudni konservativni pozice vlastne?).

2) Napada ze udajne se jeho zastupci nemohli ucastnit pozorovani pri pocitani korespendencnich komisich v nekterych okrsich. Jaka situace by zde musela byt prokazana, aby z toho vedl zaver, ze to pomuze Trumpvi? Asi tezko se ukaze, ze nekde masove likvidovali nebo falsovali hlasy v neprospech Trumpa.

3) Hypoteticky spor o korespondenci hlasovani, tady to hlasovani asi tezko anuluji v takovem rozsahu (leda by udelali nove volby). Tam bude maximalne spor o to, do kdy to pocitat a tam si uprimne nemyslim, ze to taky neco zasadniho zmeni (valna vetsina hlasu bude pravdepodobne odevzdana vcas). Hlavne pocitatat to tak, jak by si predstavoval Trump asi nepujde (protoze ten konkretni definici konecneho data, ktera by vedla ke zvratu v jeho prospech a zaroven nebyla okate protiustavni a byla obhajitelna, podle me nadefinovat nedokaze a nemuze jit k soudu jen s tim, ze: me se to nelibi, definujte takove konecne datum a overovaci metodu, ktera prokaze, ze to bylo masivne poruseno, abych vyhral).

A uprimne, moc nepredpokladam, ze zrovna konservativni soud v souctu je takovy Trumpuv fanousek, aby sli takhle proti ustave. To by znamenalo ze USA defakto neni ustavni zeme a pravni stat a tak daleko to podle jeste nezaslo.