[databáze RPG] Technická diskuze k Databázi RPG

[Markus]

Upozornění: Databáze používá (od roku 2017) jiné uživatelské účty než fórum, takže jestli se nemůžete přihlásit, nejspíš tam účet vůbec nemáte nebo tam máte nějaké staré heslo. Můžete si ho obnovit.

Databáze RPG je komunitní projekt RPG Fóra a zároveň jeho hlavní stránka. Cílem je postupně vybudovat databázi RPG her a produktů, se sofistikovanými možnostmi řazení a vyhledávání. Asi je nad naše síly vytvářet kompletní databázi všech RPG na celém světě, ale bylo by fajn kompletně zmapovat aspoň domácí scénu. Tady je podrobná dokumentace. V tomhle tématu je úvodní představení a následná diskuze.

Pomozte nám budovat a spravovat databázi! Funguje tak trochu na principu wiki. Každý registrovaný uživatel může přidávat nový obsah a upravovat obsah stávající. A samozřejmě můžete hodnotit a komentovat jednotlivé záznamy!

Známé chyby:

• Zlobí full-textové vyhledávání. Někdy funguje, jindy ne. Našeptáváč je ale spolehlivý.
• Hry s překladem se zobrazují zdvojeně.
• Odkazy na externí recenze zatím nejsou upravovat - chybí UI
• 21 hlas
• Našeptávač leze při menších rozlišeních ven z obrazovky.

Výhledové plány:

• Ve formuláři řadit tagy vodorovně.
• Lepší řazení souvisejících produktů pod anotacemi (nejdřív základní příručky, pak až další věci)
• Lepší filtry - zpřístupnit filtrování podle žánrů a mechanik, vícenásobný výběr
• Sloučit sloupce Typ a Kategorie
• Doplň odkaz na RSS feed
• Uvést u každého, kolik má komentářů
• Nějaký lepší způsob, jak vyfiltrovat dobrodružství podle systému
• Chtělo by to půlhvězdičky

[Markus]

U komentářů chybělo stránkování, opraveno.

Vyhledávání dělá bordel a nefunguje - vím o tom (doplňuji do záhlaví mezi známé chyby).

[ShadoWWW]

Souhlasím s Jersonovými postřehy. Má recht.

[Markus]

Hmm, tak stránkování komentářů dělá pořád problém, píšu si mezi známé chyby.

Jersone, teď mi dochází, že možná nepotřebujeme reálně zadávat fiktivní hlasy. Stačil by upravit vzoreček pro výpočet průměru (což možná dokážu?). Tzn. že by to nebylo jenom (celkové hodnocení)/(počet hlasů), ale že bych do toho vložil nějaká konstantní čísla. Když mi ten vzoreček vymyslíš, zkusím to zprovoznit.

[Sosacek]

Tady je clanek, kde se resi jak vymyslet to hodnoceni: https://www.evanmiller.org/how-not-to-s ... ating.html

EDIT:

CORRECT SOLUTION: Score = Lower bound of Wilson score confidence interval for a Bernoulli parameter

EDIT2: alternativni zdroje rikaji, ze je uzitecne to delat jako (moderni) Amazon a ukazat kolik lidi dalo jake hodnoceni - ale takovy grafik (= histogram) muze byt tezke dodelat.

[ShadoWWW]

Taky novějším hodnocením dát možná trochu vyšší váhu. Hodnocení letos bude mít pro čtenáře větší hodnotu než hodnocení před deseti lety, kdy třeba nebyl takový výběr a dostupnost jako dnes.

[Sosacek]

Tim Bayesovskym prumerem by mohli autori myslet tohle: https://www.evanmiller.org/bayesian-ave ... tings.html coz vypada pouzitelne.

[Jerson]

Průměrné hodnocení je vždycky voser, to pak Astrální doupě vyjde podobně jako Dračí doupě. Histogram rozložení hodnocení je v tomto ohledu super.
Naopak nejsem moc příznivcem toho, že novější hodnocení mají větší váhu než starší.

[OnGe]

Taky novějším hodnocením dát možná trochu vyšší váhu. Hodnocení letos bude mít pro čtenáře větší hodnotu než hodnocení před deseti lety, kdy třeba nebyl takový výběr a dostupnost jako dnes.

11/10 reviewbomberů miluje toto řešení!

[Markus]

No já jsem myslel něco úplně primitivního. Jakože započítat fiktivní hlasy s průměrným hodnocením, jen bez nutnosti reálně je mít v databázi, ale prostě dosazením čísel do výpočtu. Něco jako:

(celkové skóre)+180/(počet hlasů)+3

(hlasy mají technicky hodnotu od 0 do 100, přičemž hvězdičky je přiřazují po 20).

Pokud se nepletu, tenhle výpočet je ekvivalentní tomu, jako bychom měli 3 fiktivní hlasy s průměrnou hodnotou (60, což jsou tři hvězdičky). Je to tak? Bazální matematika mi nikdy moc nešla. Tahle primitivní metoda by mohla fungovat a narozdíl od těch sofistikovaných ji možná dokážu někde naklikat a zprovonit. Teď mi jde o to, aby Jerson vypočel, jaké hodnoty jsou vhodné.

[OnGe]

Já nějak nechápu ten výmysl s fiktivníky hlasy a uniká mi, v čem je přínos počítat nějaké obskurní skóre místo průměru.

Co se týká histogramu, tak to by tady nemělo být tak složité. Stačí 5 sloupců a výšku (nebo šířku, záleží jak se to položí) jim nastavit podle poměru hlasů. To není žádná složitost a určitě to už to existujhe hotové asi milionkrát.

Ale jinak mi přijde, že v databázi, kde největší pecky mají 27 recenzí je celkem zbytečné to kdovíjak řešit.

[Markus]

Podle histogramu nedokážu hry seřadit ve výpisu, takže je mi celkem k ničemu.

[Jerson]

Já nějak nechápu ten výmysl s fiktivníky hlasy a uniká mi, v čem je přínos počítat nějaké obskurní skóre místo průměru.

Odpověď je v tomto článku

WRONG SOLUTION #2: Score = Average rating = (Positive ratings) / (Total ratings)

Why it is wrong: Average rating works fine if you always have a ton of ratings, but suppose item 1 has 2 positive ratings and 0 negative ratings. Suppose item 2 has 100 positive ratings and 1 negative rating. This algorithm puts item two (tons of positive ratings) below item one (very few positive ratings). WRONG.

Sites that make this mistake: Amazon.com

[OnGe]

Co se týká toho článku, tak nesouhlasím už s premisou. Víc hodnocení neznamená více vypovídající hodnocení (protože reviewbombing). Naopak čím sofistikovanější algoritmus na to použijeme, tím méně srozumitelné to bude pro kohokoliv, kdo se v tom bude chtít vyznat a tím snažší práci bude mít kdokoliv, kdo by to chtěl ojebat.

Další věc je to, co jsem už říkal - největší pecka má 27 hodnocení. Her co mají víc jak 10 hodnocení je dohromady 8. V takhle malých číslech nemá smysl hledat nějaké statistické dobro. Jestli ta hodnocení jsou k něčemu dobrá, tak že si je může někdo přečíst.

A tady by se možná chtělo namítnou "hej, tady žádný reviewbombing nemáme, jdme rádi že máme vůbec nějaké hodnocení". No, ale když se pak podíváme třeba na Void, který dostal zprcáno 5x během 24 hodin, tak to tak úplně nevypadá.

[Bajo]

Pokud to chceme resit, i kdyz souhlasim, ze vetsi dopad to ma asi pri vetsim poctu hlasu, co nastavit ten pocet neutralnich hlasu podle toho, jaky je median poctu hlasu na jednu hru?

Odhaduji ze kdyz to nekdo spocita, vyjde mu spis 1-2 nez 3

[Markus]

No veškeré sofistikovanější způsoby výpočtu průměru jsou, jak jsem zjistil, v tuhle chvíli nad moje technické možnosti. Budeme muset nějakou dobu žít s prostým průměrem, než si nastuduju možnosti toho, co a jak mi ten engine umožňuje „programovat“ (i ta primitivní metoda s přidáním fiktivních hlasů totiž vyžaduje, abych prováděl výpočty, a já umím jenom zobrazovat už vypočetěné hodnoty z databáze). Není to neřešitelné, jen složitější, což to ale odsouvá do horizontu „za několik měsíců“. Můžeme probrat, co by byla nejlepší metoda, ale je to diskuze hodně do budoucna. Výhledově vidím jako nejlepší řešení přemigrovat do nového enginu ten modul, co umí počítat Bayessovský průměr, ale je pro starou verzi enginu.