Špatné názory

[LokiB]

York píše: ↑02 říj 2026 14:32

Policie a soudy poskytujou službu, kterou by si lidi museli jinak poskytovat sami. A poskytovat ji centrálně je výrazně levnější a efektivnější, takže tady je naopak ekonomický hledisko naprosto klíčový.

To je taky strašná ptákovina.
Soudy to dělají proto, že hledáme neutrálního jedince, co není s ani jednou stranou, a ta věda nás naučila, že to je velmi netriviální úloha.
Lidi se nemohou soudit sami, protože to obvykle vede k tomu, že má silnější vždycky pravdu a je to tak nějak na datla, takový soud.

Neutrální spravedlnost je asi tak druhá věc, proč státy vznikly. Ta první je kolektivní bezpečnost.

Taková otázka: kde se ti neutrální jedinci vezmou? Ve společnosti, kde nikdo není neutrální. Ani není žádný výběr, a kontrola, jestli jsou neutrální.
Takže pochopitelně neutrální nejsou, jen je systém neučil, aby svoje přesvědčení dokázali skrývat a i když soudí tendenčně, což mnoho soudí, viz každodenní rozsudky, tak se jim to nedá snadno dokázat, že by to dělali vědomě tendenčně.

Nic jako neutrální spravedlnost není. Zeptej se Parkanové. To není exces, to je systém, který tu je.
Žádný soudce, žádný státní zástupce, žádný kontrolor z finančáku není neutrální. Ani jeden.

[Jezus]

Jenže, probůh, to nijak nedokazuje, že by systém byl normální nebo dělal něco správně !!

Já vím!

Snažím se ti jen vysvětlit, proč si spousta lidí pamatuje, že to nebylo všechno tak hrozný, a sem tam bylo něco málo i lepší. Třeba Zonka s opravdovými malinami

[Sosacek]

V teto diskusi: zbytecny contrarianismus dosahuje levelu "ale co kdyz ty zakladni stavebni kameny civilizace jsou vlastne nepotrebne, nebo rovnou spatne!"

[Jezus]

Na základě čeho tak soudíš? Nebo je to vycucané z prstu? nebo je to ... "to je přeci jasné, jinak to být nemůže"?
tvoje přesvědčení "je to prostě tak" je v tomto ohledu dost irelevantní.

Po takto položeném dotazu ti nemá chuť odpovídat. Tím spíš, že to ani není téma, které mám potřebu rozebírat...

Úplně by stačila ta první otázka, nemusíš mi pořád něco vkládat do úst, pořád "předpokládat", jak všechno vím čistě podle vlastních zjevení.

Je to únavné a taky mě to trochu uráží.

Mám opět pocit, že jediné užitečné v diskusi s tebou jsou Sosáčkovy postřehy Co vlastně krom věcného zpochybňování všeho přinášíš?

Hádej se prosím chvíli spíš s Argem. Tvé postřehy stran kominismu mi připadají, že mají alespoň nějakou myšlenku.

[Argonantus]

Já už se víceméně dohádal, dál to asi není konstruktivní, pokud do toho někdo nevnese něco nového.

P.S. Ještě na vysvětlenou - ten Pullmanismus je vždycky stejný, funguje jako komunistická čítanka a všechny temné stránky prostě přejde mlčením, viewtopic.php?p=591625#p591625

[Sosacek]

Tady je zajimavy clanek co na me dneska vyskocil, o tom jak to funguje v ten cine: https://www.lesswrong.com/posts/b5cSYh4 ... y-in-china

Tohle je pro me nejzajimavejsi sekce:

The Dark World Frame

A lot of anti-social behavior I used to intuitively attribute to "Dark Triad" pathologies – narcissism, Machiavellianism, psychopathy – I now attribute to a cluster of cynical/self-defensive beliefs that Duncan Sabien identifies in Truth or Dare as “The Dark World frame.”

Dark World thinking is typified by Peter Thiel’s recent viral quote: “If you’re evil, at least you’re not bad.” Dark World thinking is everywhere, but in my experience there’s a particularly brazen strain in China. Key tenets of the Dark World:

No good deed goes unpunished.

It is better to be strong than good.

It is better to be evil than weak.

It is better to be honest than kind.

A chain is only as strong as its weakest link.

That which can be destroyed should be.

Kindness to others is cruelty to oneself.

A common trope in Chinese stories is what I call parenting-by-cauterization. A cruel master forces a young boy to kill his best friend: “He was your greatest weakness, kill him and you have one fewer.” Forming attachments is weakness. Breaking attachments makes you strong. (To be fair, this pattern is usually attributed to antagonists, and generally rejected as needlessly cruel by the overarching plot. My reading is that this is a real dialectic-in-progress to reject a pattern of generational trauma.)

Dark World thinking sees all virtue and kindness as pretense. Among many such tropes, a common derogatory trope is of women who act nice and innocent 白莲花 (white lotus) while being deceitful and manipulative on the inside. Chinese media creates trapped priors that people acting kind, altruistic, and pure are more likely to be evil. Similarly, the phrase 圣母 (Virgin Mary) is derogatory slang for someone who displays excessive (read: normal-to-westerners) levels of empathy. If all kindness is pretense and deceit, the only way to signal trustworthiness is cruelty. My father used to say, “Everyone will be nice to you, but only your family will be honest.”

One time I was having lunch with my wife and a Chinese friend, and the conversation meandered to why my wife entered college as a premed in her distant past life. Among the many reasons – money, respectability, parental approval – my wife brought up the motivation of “saving lives and helping people.” My friend laughed open-mouthed at that suggestion, taking it as an obvious joke. (Again, I don’t mean to say this person is representative of China. I suspect that their reaction is two-standard-deviations more Dark-World than the mode in China, and three-standard-deviations more Dark-World than the mode in the West.)

[Argonantus]

Kult síly je dost typický projev diktatur. Stačí si srovnat ty sochy svalnatých germánských kovářů, svalnatých dělníků a svalnatého Prométhea před Rockefeller Centre, všechno třicátá léta, je to prakticky ten samý umělecký styl s totožnou ideologií v pozadí. Hlavně nebýt slabý loser.

P.S. Jo, a samozřejmě Atlas Shrugged, nikoli náhodou od ruské autorky.

[LokiB]

Na základě čeho tak soudíš? Nebo je to vycucané z prstu? nebo je to ... "to je přeci jasné, jinak to být nemůže"?
tvoje přesvědčení "je to prostě tak" je v tomto ohledu dost irelevantní.

Mám opět pocit, že jediné užitečné v diskusi s tebou jsou Sosáčkovy postřehy Co vlastně krom věcného zpochybňování všeho přinášíš?

Hádej se prosím chvíli spíš s Argem. Tvé postřehy stran kominismu mi připadají, že mají alespoň nějakou myšlenku.

Podobně hloupě bych se mohl ptát "co vlastně kromě neustále snahy působit dojmem, že všechny smiřuješ a kvítečkovým 'mějme se i tak rádi' přinášíš?"

Ale když se ptáš, tak ti i odpovím ... přináším autentické zážitky, které tu jinak nezaznívají a mohl by tak někdo nebýt dojmu, že neexistují. Přináším přesvědčení, že každý skálopevný názor ať už typu Argo nebo typu Sos je jen individuální subjektivní pohled na věc, nikoli vyjevená pravda, jak se autoři snaží sugerovat "tak to prostě bylo/je/bude".
Přináším to, že argumenty, které liché či nepravdivé, takhle i pro ostatní označním.

Jako příklad si vem poslední příspěvek od Arga ... tváří se to jako moudré objevení podstaty, a přitom je to vycucané z prstu, včetně toho zařazení USA mezi diktatury. A včetně nepochopení významu a smyslu té sochy.

Přečíst si o ní můžeš zde:
https://www.rockefellercenter.com/magaz ... ock-center

Jo, to byl význam v oné době. U Arga bylo přání otcem myšlenky, takže buď nezná nebo odmávne původní význam a vloží si tam svůj, protože to vyhovuje jeho narativu. A protože nezná tehdejší dobu a její étos. A tak to dělá se vším.

Ale ty ho fact-checkovat nepůjdeš, protože proč, že jo ... ale někdo jde a přinese sem informaci o tom, že si Argo svůj jasný názor jaksi vycucal z prstu ... možná to pro tebe není přínos, to už si každý soudruh může vyhodnotit sám.

[Argonantus]

Odmávnu špatné čtení textu. To stačí.

[MarkyParky]

LokiB:
Jezus se tě ptal, co přinášíš. Neptal se na to, jakým způsobem boříš bábovičky ostatním. To vysvětlovat nemusíš, stěrače stírají, to vidíme všichni.

[Jezus]

Loki: Hlavně ty protinázory a argumenty beru (proti tomu jsem nemluvil). Dokonce jsem tě výslovně na Agra poslal

Šlo mi spíš o to, že to v mnohých tvých příspěvcích právě chybí a obsahují stou variaci na téma "to je vaše subjektivní pravda" a nic dalšího.

To mám všude, kde nepředpokládám fakta, psát "imho"?

Jinak bych řekl, že většina mých postů fakta nebo alespoň myšlenku, co to má někam posunout, obsahuje. A to včetně těch "usmiřovacích" - které píšu proto, že mi kolikrát přijde, že někteří ve snaze rýpat míjejí pointu - takže se ji snažím po svém vyložit - nemám rád, když se lidi hádají, protože se nechápou - mám rád když se hádají, protože spolu nesouhlasí Jinak samozřejmě díky za příklad toho "dark world" v praxi...

Tl;dr: Piš protinázory, argumenty, to si rád prečtu a třeba i zareaguju (často to i děláš, proto spolu ještě mluvíme) . Na "to je ale jen tvůj názor" + urážky bez ničeho dalšího, nepovažuji za hodno svého času.

[Argonantus]

Sosáček odjinud:

Treba moje rodina byla na obou extremech - jeden dedecek veteran Prazskeho povstani a pozdeji diplomat i s rodinou v exotickych destinacich, se svolenim bezne cestovat na Zapad a kupovat v Tuzexu bez limitu, druhy myslivec v nejzapadlejsim kusu republiky, ktery nenavidel rezim, a jako diteti mi vysvetloval, ze "standarni policejni vyslech" vypada tak, ze ten mlati obusky, pak te narvou pod studenou sprchu abys nemel viditelne modriny, a pak ti daji podepsat papir ze s tebou zachazeli slusne a kdyz nepodepises, tak to opakuji dokud nepodepises.

Ale chapu, ze lidi, kteri tu rovnovahu pohledu na rezim nemeli, maji problem predstavit si druhou stranu.

Zní to hezky vyváženě, ale vada je v tom, že těch druhých bylo násobně víc, než těch prvních.
Abys mohl "běžně cestovat na západ", musel jsi projít těma prověrkama, například.
Zdrcující většina obyvatel neprošla, celkem logicky.
Proto bylo komunistů ve straně jen něco lehce přes milion, ne víc. Zbytek byl ze strany vyškrtnutý.
No a naprostá většina nebyla ve straně vůbec nikdy, a ti to obvykle viděli jako dědeček myslivec, i když se jim třeba podařilo proplout komunismem bez výslechu.

[Argonantus]

Asi to dám sem, protože to má nejblíž k tématu

Voliči mají rádi nové spasitele (TOPka, VV, ANO, Piráti, Motoristi... předtím snad Zelení, možná i ta US?)
Otázka je, jestli má Kuba na to hrát tuhle roli (já bych si odpovědět netroufl)

Jelikož jsem jeden z těchto dávných obrodných pokusů sledoval jakožto člen strany (první a poslední v životě), tak to vidím jinak.

Lidi se velice nadchnou, když se odtrhne parta, co to s podobnými idejemi "chce dělat jinak a poctivěji", krátkodobě tato nová strana může i zastínit tu starou, ale je to jak balistická křivka, po překonání vrcholu jde jasně a beznadějne k zemi.
Je to vždy přesně stejné, bez ohledu na konkrétní lidi, to má akorát vliv na rychlost pádu, jak jsi jmenoval - US, TOP 09 a Kuba.
Kuba je možná už na vrcholu a pak půjde dolů, když se ukáže to, co popisuje Jerson - zas až takový spasitel to není.

Hlavně, staré psy novým kouskům nenaučíš, furt je tam spousta politiků té původní strany, to je jádro efektu.

Zelení, Piráti a VV jsou jiný případ, jsou to autentické strany, které se od nikoho neodtrhly.

[LokiB]

Připomeňme, že komunisti se původně odtrhli od sociálních demokratů ...

[Eleshar_Vermillion]

No jo, ale komouši reálně byli spíše než politickou stranou entita na úrovni SVR či NKVD.