(Alternativní) zdroje energie

[Jezus]

Já osobně si myslím, že by bylo lepší jednou za čas uložit trochu radioaktivního odpadu pod zem, než si zadělávat na zakyselení oceánu (které stejně roste kvůli globálnímu oteplování). A korálům trvá růst déle než smrkům.
EDIT: Nicméně zrovna u lodní dopravy to je spíš pocitové. Nevím o ní dost a potřebovalo by to hlubší analýzu...

Mimochodem jak tu někdo řešil ten jaderný odpad:
1) má to technické řešení. Líbí se mi, že u OZE to stačí jako argument k neomezené výstavbě. U JE to často znamená zásadní argument proti.
2) současné vyhořelé palivo není odpad ale "palivo před recyklací" Určitý typ tzv. množivého reaktoru ho umí spalovat a do budoucna se s tím počítá. (Samozřejmě i pak něco zbude, ale prostě toho bude míň, zejména v přepočtu na vyrobenou energii).

[Sosacek]

Problem s jadernymi elektrarnami je, ze se vzdycky jedna o velke infrastrukturni projekty, a Zapadni civilizace zcela ztratila schopnost stavet velke infrastrukturni projekty. Jakakoli infrastruktura je brutalne predrazena a zpomalena. Korupce je obrovska (ne ta mala korupce "dej stovku policajtovi", te tu moc nemame, ale ta velka). Cokoli co trva dele, nez jedno volebni obdobi, se budto rovnou nezacne, nebo se se zmenou vlady zpomali, zastavi nebo predela a prodlouzi.

Jaderna elektrarna - moderni, efektivni, bezpecna jaderna elektrarna - se da postavit za rok. Jaderna elektrarna v CR, ve 21. stoleti, se da postavit za neco mezi dvacet let a vubec, cim dal tim vic to vypada jako vubec.

Male modularni reaktory byly chytry pokus jak tohle udelat jinak - misto toho, aby kazda jaderna elektrarna byla unikat, ktery se musi vymyslet a opapirovat zvlast, tak melo jit vymyslet a opapirovat reaktor jednou. A male reaktory umime vyrabet - kazda vetsi mocnost je montuje do lodi - a myslenka, ze misto aby se delal dvacet let dlouhy projekt, ktery nepratele sveta (az uz mluvime o oligarsich, Greenpeace nebo Rakousku) zkusi maximalne blokovat a zpomalit, tak se doveze kontejner s reaktorem do existujici uhelne elektrarny, prepoji si trubky na paru a muzeme fungovat. Byl to pokus obejit papirovani, korupci a neschopnost delat veci pomoci technicke inovace.

Ten pokus selhal. Za ty posledni dve dekady obnoveneho zajmu o male modularni reaktory se nikomu v zapadnim svete nepovedlo dat zadny do provozu, nebo vymyslet skalovatelny mechanismus, jakym by ty papirovani a korupce a neschopnost delat veci opravdu sly obejit. Coz dava smysl, protoze politicke problemy se technickou inovaci resit nedaji - technologie vzdycky slouzi stavajicimu rezimu.

Duvod proc nemame na Zapade jadernou energetiku (jinou nez zdedenou z jinych casu) je nas politicky a ekonomicky system. Pokud chcete jaderne elektrarny, budete muset napred vyresit nas politicky a ekonomicky system - a vetsina lidi radeji uvidi umirat svoje deti, nez by videli jiny politicky a ekonomicky system.

Solarni a vetrne elektrarny se od jaderne energetiky znacne lisi tim, ze jsou distribuovane, daji se stavet po kouscich a muzou je stavet ruzne entity nezavisle na sobe. Tisic malych projektu soukromych investoru jeste na Zapade delat dokazeme.

[Sosacek]

Co chci rict je, ze ted mame 4 GW instalovane kapacity jadra a 7 GW instalovane kapacity uhli - ale asi tretina elektriny co CR vyrobi jde na vyvoz, takze kdybychom nafoukli stavajici kapacitu na pouhy dvojnasobek a omezili vyvoz, tak muzeme v klidu vypnout vsechno uhli. Bez korupcniho rezie by to slo za pet let stihnout, a stalo min penez nez Babis za rok ukradne.

Ale nema smysl se o tom vubec bavit, protoze se to nikdy nestane. Nikdy nikdy nikdy.

Vubec nenavrhujte jadernou energetiku, pokud vas plan jak ji zaridit, nezacina revoluci.

EDIT: ted koukam na realna data, a kdybychom se jako spolecnost rozhodli, ze zdravi nas vsech je dulezitejsi nez zisky akcionaru CEZu, tak to uhli muzeme skoro vsechno vypnout skoro hned, nas vyvoz skoro odpovida nasemu vykonu generovanemu z uhli, aspon ted v lete. Vetsina dokonce jde do toho Rakouska a Nemecka, ktere nam blokuje vystavbu lepsich elektraren.(*)

Ale to se nikdy nikdy nikdy nestane.

---

(*): to je trochu slozitejsi, protoze elektrina se od sebe nelisi, takze "2 GW vyroba + 1 GW dovoz z Polska + 1 GW vyvoz do Rakouska + 1 GW vyvoz do Nemecka" se da interpretovat jako "nase vyroba jde na vyvoz a pouziva polskou elektrinu" i jako "predavama polskou elektrinu Nemcum a prodavame pulku nasi Rakusakum" a neni ani jedno vic nebo min spravne nez to druhe.

[jjelen]

Vubec nenavrhujte jadernou energetiku, pokud vas plan jak ji zaridit, nezacina revoluci.

Třeba ve Francii ty jaderky stavěl kdo? Brežněv s Che Guevarrou? Robespierre?
(ošklivý sarkasmus stranou - pokud "západ" neumí tyhle monstrprojekty, jak to, že je dřív uměl? na západ od nás k žádné obří revoluční změně ala 89 za poslední půl století nedošlo...)

[Sosacek]

Třeba ve Francii ty jaderky stavěl kdo? Brežněv s Che Guevarrou? Robespierre?
(ošklivý sarkasmus stranou - pokud "západ" neumí tyhle monstrprojekty, jak to, že je dřív uměl? na západ od nás k žádné obří revoluční změně ala 89 za poslední půl století nedošlo...)

Frantici postavili 56 elektraren mezi lety 1974 a 1989. Coz neni nijak v rozporu s tim, co rikam - vsimni si, ze rikam "Zapad ztratil schopnost", ne "Zapad nikdy neumel".

Dobrou analyzu proc to tak je ti asi neumim dat - ale tady na rpgf by ti ji umel dat myslim treba Bifi a mela by v sobe slova jako "financiace ekonomiky" a "misaligned incentives" a podobne. A i kdybychom tu dobrou analyzu meli, tak to neznamena, ze s tim dokazeme neco delat.

Spatna analyza, kterou ti dat umim, je nasazuje hodne barevnou kravatu "v late stage capitalismu je vsechno pici, bracho, resenim je disko a komunismu".

[Jezus]

Až na to řešení komunismem se Sosáčkem v jádru (sic!) souhlasím.

Prostě škoda let, kdy se JE stavět daly a nestavěly.

V budoucnost malých modulární reaktorů věřím, ale tak za dalších 15 let vývoje (což jsme mohli mít za sebou, kdyby investice do jejich vývoje byly alespoň poloviční co do baterií pro elektroauta...) a nebude to dominantní technologie.

Jaderna elektrarna - moderni, efektivni, bezpecna jaderna elektrarna - se da postavit za rok.

Za rok ti nikdo* nedodá ani potřebnou parní turbínu (a o těch něco vím).

O stavařině už vím míň, ale myslím, že za rok lze technologicky stihnout maximálně vykopat a nechat vytvrdnout beton v základech... Bez geologického průzkumu, samozřejmě. A trn ty obvykle chceš

*) možná tak Čína, ale nechceš mít v JE parní turbínu o výkonu 500 MW, kterou se snažila do roka dodat Čína...

[Vallun]

V budoucnost malých modulární reaktorů věřím, ale tak za dalších 15 let vývoje (což jsme mohli mít za sebou, kdyby investice do jejich vývoje byly alespoň poloviční co do baterií pro elektroauta...) a nebude to dominantní technologie.

Nemá to být dominantní technologie (z hlediska podílu), ale má doplnit mix především jako rezerva za OZE...

Za rok ti nikdo* nedodá ani potřebnou parní turbínu (a o těch něco vím).

První ne, třetí ano, když bude vědět, že budeš chtít i pátou;)

Bez geologického průzkumu, samozřejmě.

Hrubý už máme...

[Jezus]

První ne, třetí ano, když bude vědět, že budeš chtít i pátou;)

Ok, s hotovým inženíringem se to do roka stihnout dá. Bez instalace

Jinak musíš předobjednat (a složit zálohu) alespoň hlavní odlitky (rotor, části skříně). Tohle trvá odlít a ukovat (samozřejmě i opracovat, ale nejvíc se čeká na dodávku polotovarů). Dneska už nikdo nedrží nic skladem, dokonce ani hrubý materiál, takže vždycky čekáš na výkovky, pak už to celkem jede.

[jjelen]

Až na to řešení komunismem se Sosáčkem v jádru (sic!) souhlasím.

Právě, že to (jak se i se Sosáčkem shodneme nakonec?) šlo i bez něj...

[Sosacek]

Venujete moc pozornosti popkulturni referenci na Disco Elysium, kluci.

[Argonantus]

Problem s jadernymi elektrarnami . ...

Naprosty souhlas ve vsem. Vcetne seznamu nepratel civilizace.

[Jerson]

Máme spoustu alternativ a faul je jejich zamlčování

Z mé strany nejde o zamlčování a tedy o faul, jako spíše o jejich neznalost, nebo tedy nerozumím tomu, co píšeš.

Třeba redundanci nepostavit (nebo mít částečnou), kapacitu pokrýt bezfosilně a smířit se s tím, že občas nebude dost elektřiny.

Mezi záložní a redundantní elektrárnou je dost zásadní rozdíl.

- Když bys ale fosilní paliva nahradil mixem, který má podobné složení jako stávající bezfosilní mix, tak se najednou (s výpadky) dostaneš na nízké jednotky nocí v roce. A to už třeba mě osobně přijde datelná daň.

Pořád je řeč o potřebě plynových elektráren jako záloh? Protože jsem se ztratil.
Mám plynovou elektrárnu (= fosilní) jako zálohu k solárům a větrníkům. Pokud bych se jí chtěl zbavit tebou popsaným způsobem, měl bych ji nahradit kombinací bezfosilního mixu, tedy vodními, přečerpávacími, jadernými, slunečními a větrnými elektrárnami? A z čeho vychází, že bychom se (s výpadky) dostaly na "nízké jednotky nocí v roce"?

Už jsem to psal, tak to zopakuju - stav, kdy v celém Německu nebo dokonce v půlce Evropy nesvítí a nefouká, může trvat třeba týden v kuse, občas i déle. Pokud vypadne energie ze solárních a větrných elektráren, čím ji po tuhle dobu chceš nahradit?

V první řadě těch pár hodin ručně pořád můžeš dohnat nákupem z prostoru mimo Eu.

Eh, mimo EU myslíš konkrétně odkud? Napadá mě jen Švýcarsko.

Můžeš řídit, kde elektřina bude a kde ne, takže tu zátěž rozložit a zároveň nepoložit kritickou infrastrukturu.

Kritická infrastruktura je relativně malá spotřeba. Chápu to tak, že podle tvého návrhu by se měla elektřina v případě nutnosti neplánovaně vypínat různým spotřebitelům, jak malým, tak velkým? Tedy jako standardní scénář řízení spotřeby, nikoliv jako řešení havarijního stavu?

- Můžeš taky tostavit částečnou rendundanci místo stoprocentní a přenést zátěž na těžký průmysl, který si holt dá technologickou přestávku (třeba i delší než těch pár hodin, pže zastavit a rozjet ty technologie je delší a dražší).

Kdo bude platit ztráty tomu průmyslu?

- Můžeš taky jet cost/risk analýzu a nestavět redundanci sta procent nutné spotřeby, ale na míru potřebnou na snížení pravděpodobnosti opatření výše do mezí, které budou pro společnost akceptovatelné.

To se dělá. V současné době je standardní čas na odstranění poruchy 4 hodiny, byť při kalamitách se tenhle čas výrazně překračuje, a na základě reakcí spotřebitelů jsou snahy tyhle časy snižovat, i když to už naráží na technické limity (nedá se držet tolik výjezdních skupin a nelze odstranit poruchu, pokud nepříznivé podmínky stále trvají.

Atd, atd. Všechny tyhle věci umíme ve spoustě jiných oborů ... a ve skutećnosti je umíme i v té energetice, pže se aplikují třeba při nouzových scénářích, přírodních katastrofách a pod. (a tam je to o level těžší, protože to nejde předvídat a jde o akutní hašení problému). Takže ne, postavit stoprocentní redundanci není jediné řešení.

No, umíme řešit ty havarijní stavy, zejména na straně nízkého napětí. Pořád z toho ale nedokážu vyčíst řešení pro skutečně masivní výpadky zdrojů při bezslunečním bezvětří, které může nastat v řádu desítek minut až hodin na velkých územích (občas nastává v řádu desítek sekund), a které způsobuje přetížení a havárie na rozvodech a stanicích vysokého a velmi vysokého napětí, kdy se ty havarijní stavy řeší mnohem hůře, déle a dráž.

Jinak předpokládám, že když mluvíš o bezfosilních zdrojích, tak jde nejen o Česko, ale o celý sdílený energetický prostor - protože mi nepřijde vhodné tvrdit, že nějaký stát má bezfosilní energetiku, když mu zálohy poskytuje jiný stát, který výrábí elektřinu z plynu nebo dokonce z uhlí.

[Jerson]

Ještě by vás možná mohla zajímat světová mapa aktuálního přehledu výroby a přetoků elektřiny

[Jerson]

Co chci rict je, ze ted mame 4 GW instalovane kapacity jadra a 7 GW instalovane kapacity uhli - ale asi tretina elektriny co CR vyrobi jde na vyvoz, takze kdybychom nafoukli stavajici kapacitu na pouhy dvojnasobek a omezili vyvoz, tak muzeme v klidu vypnout vsechno uhli.

Odkud máš tahle data? V loňském roce byl čistý export elektřiny z Česka kousek nad 10% (Edit: opraveno)
Export občas znamená "máme přebytek elektřiny, který neumíme zpracovat, takže ho musíme poslat pryč", a tedy vůbec nesouvisí s uhelnými elektrárnami. Pokud chceš odstavit uhelné elektrárny, je třeba je nahradit souborem elektráren a zařízení, která mají potřebný výkon, a zároveň potřebnou řiditelnost, a zároveň potřebnou setrvačnost. To že celková suma vývozu vyjde kladná vůbec neznamená, že v jednotlivých hodinách nedochází k dovozu, protože naše výroba nestačí. Elektřina se extrémně špatně skladuje ve velkých objemech, a v tomto se nepodobá žádnému jinému energetickému médiu.

A aby to zase někdo nevykládal jinak - rozhodně nechci bezvýhradně podporovat fosilní elektrárny a shazovat elektřinu z obnovitelných zdrojů. Jen poukazuju na různé mentální zkratky a potíže, které jsou s přechodem na takovou výrobu spojené, a které je třeba řešit.

[Sosacek]

Z electricitymap (stav za 24 hodin) a z vyrocnich zprav CEZu (par let dozadu, delal cviceni "kolik by stoupla spotreba elektriny, kdyby vsechna osobni auta v CR byla elektricka", bylo to 7 % byw). Na electricitymap se muzes podivat ted hned, vyrocni zpravy nevim jestli chci hledat.

Odkud ty vis, ze vyvoz je 10 %?