(Alternativní) zdroje energie

[Pieta]

Zajímalo by mě, jestli kořeny odporu proti jaderným elektrárnám taky nebudou někde v zájmech ropných magnátů, podobně jako kořeny klimaskeptismu.

Odděleno z Depresária
Faskal

[Sosacek]

Nenavistné mletí pantem si klidně nech na svojí výstavku, tvoje morální soudy jsou pro mě asi tak zajímavé jako názor krtka na výstavu obrazů.

This is some god damned poetry, bröther.

(tento prispevek byl updatovan)

[ilgir]

Na vině není ani plebs ani megakorporace, ba ani oligarchové. Na vině jsou politici, kteří jen žvaní, místo toho aby navrhli skutečně účinná řešení, jako třeba
- zrušení letecké dopravy
- okamžitý zákaz IAD
- zákaz nové výstavby s použitím betonu a cihel
- zákaz chovu dobytka

Přitom je jasné, že voliči na celém světě by takové návrhy s nadšením přijali.

[Jezus]

A pokud náhodou ne, jsou to nepřátelé neochotní uznat existenci globálního oteplování!

[LokiB]

Vyšší blaho oligarchy je mi ukradené, nijak ho to morálně neočišťuje. Věděl a nebo mohl vědět že se napakuje na úkor budoucích problémů a je úplně jedno, jestli to udělal z ignorance a lhostejnosti, nebo proto, že si řekl, že za ty prachy může vykonat dobročinnost nebo investovat do přizpůsobení se. Škoda se stala, pozdě bycha honit a holt bude spolu se svými soukmenovci budoucími historiky zatracován a možná i očerňován víc, než by bylo objektivní. Daň za krárkozraké sobectví, no.

To, že protijaderná lobby napáchala škody také, to ty první nijak neospravedlňuje. Ach jo a v USA zase bijou černochy a šikanujou LGBT+, and what about...jo, no, blbý. Obojí blbý. A?

Nenavistné mletí pantem si klidně nech na svojí výstavku, tvoje morální soudy jsou pro mě asi tak zajímavé jako názor krtka na výstavu obrazů.

Je hezké, že umíš předpovídat budoucnost a současně sis predikoval vítězství svého světonázoru (protože dějiny píší vítězové, že).
Jsou to taková zbožná nerealiastická přání, že ti je v podstatě i přeju, aby sis je mohl užívat.
Moje morální soudy jsou ti pochopitelně nezajímavé, protože celý tvůj život je naplněný vlastními morálními soudy ostatních, že se tam už další nevejdou, dá rozum.

Že nejsi ochoten nebo schopen vidět, že ta vina je hlavně na plebsu, protože se zas a znova nechá oblbnout (včera oligarchou, zítra možná tebou a tvým slibem lepší a spravedlivější společnosti bez oligarchů), je takový evergreen tvého kadlubu. prostě "hlavní chyba je vždy na straně těch druhých, zejména pak těch, které dopředu nemáme rádi". Proč se zatěžovat nějakou racionalitou a pravdou. Morální soud v tvých rukách je přeci spravedlivý a přesný, takže jaképak copak. Soudruh Urválek jistě z rudého nebe pozdravuje a radostně mává.

Ale je to vlastně dneska moderní přístup "jsme jen všichni oběti těch bohatých/těch nahoře, my za to nemohli".
A zkus pochopit, že "to je nijak neospravedlňuje" je symptomatický nonsens - tady totiž nejde o to, někoho ospravedlňovat, ale konečně už bez bullšitů pojmenovat, co ten systémový problém způsobilo, způsobuje a bude způsobovat, dokud lidé jako ty budou jen ukazovat prsty na "pravé a hlavní viníky", aniž by se zamysleli, že problém je v hlavách naprosté většiny "normálních našich lidí".

Ten oligarcha by si bez nich ani neuprdl.

Na vině není ani plebs ani megakorporace, ba ani oligarchové. Na vině jsou politici, kteří jen žvaní, místo toho aby navrhli skutečně účinná řešení, jako třeba

• zrušení letecké dopravy
• okamžitý zákaz IAD
• zákaz nové výstavby s použitím betonu a cihel
• zákaz chovu dobytka

Přitom je jasné, že voliči na celém světě by takové návrhy s nadšením přijali.

Otázka z ranku slepice vs vejce ... vycházejí politici ze zadání oligarchů, nebo z delegace dle přání voličů?
Dostali Motoristy do vlády lidi jako Tykač, pro své zájmy, nebo ti, co je volili, protože se zas a znovu kvalifikovali v mistrovství světa ve skoku na špek?

[ilgir]

Disciplína hledání viníka je samozřejmě zajímavá a napínavá a dá se s ní potýkat různými způsoby. Někdo má jasno hned, někdo poctivě zkoumá argumenty, někdo to naopak vzdá úplně s tím, že viníka nelze určit.

Já za sebe se držím principu, že větší moc přináší větší odpovědnost. Takže já jakožto blahobytný Evropan, leč řadový občan, jsem na někde na ose mezi petrodolarovým magnátem a chudým indonéským rybářem.

[York]

problém je v hlavách naprosté většiny "normálních našich lidí"

To sice je, ale žádnej z nich to reálně nemůže ovlivnit.

1) Když začneš u sebe, budeš se chovat maximálně ekologicky a budeš chtít zodpovědně volit, tak narazíš na to, že tvoje činy jsou jako kapka v moři, tvůj hlas sám o sobě nic neznamená a volit můžeš jen z předloženejch možností a ty jsou všechny špatný. Reálně něco změnit můžeš jen skrz politickou manipulaci a hádej, kdo je v ní mnohem lepší než ty a má na to prostředky, který ty nemáš.

2) Celá naše civilizace je postavená na žebříčku hodnot, kde na vrcholu je zisk a osobní prospěch. Obojí je pro nás měřítkem úspěchu a sociálního statusu, což vede k tomu, že ti, kdo skutečně mají moc o něčem rozhodovat a něco změnit, jsou v drtivý většině případů zároveň ti, kdo tenhle žebříček hodnot příjmají bez výhrad a jsou zvyklí na jeho základě dělat rozhodnutí. Očekávat, že tihle lidi zahoděj všechno, čemu věřej, a co je dostalo do postavení, ve kterým jsou, a začnou najednou rozhodovat a jednat proti svejm osobním zájmům a osobnímu prospěchu, je bláhový.

3) Naše konkrétní a v případě starších lidí osobní špatná zkušenost s jinou formou společnosti tomu fakt nepomáhá.

4) Věříme v ideu demokracie, ale reálně praktikujeme formu delegace moci na základě slibů a osobního charismatu. Navíc máme dvě formy moci, politickou a finanční, a jen ta první je (aspoň na papíře) demokratická.

Rozhodně bych netvrdil, že si za to můžeme sami. Naši kulturu a etiku jsme z části zdědili a zčásti přebrali (a ti, od koho jsme ji přebrali, ji zdědili), stejně jako jsme zdědili nebo přebrali systém a instituce, který tenhle mem udržujou a zajišťujou, že změnit ho je velice obtížný.

[MarkyParky]

York: Ten první bod je forma problému kolektivního jednání a racionálně nedává žádný smysl. Je to subjektivní omlouvání si vlastní neochota udelat aspoň něco. Přitom v posledních letech prošlo pár studií které ukazují, že ochota jednotlivců udělat nějaká opatření je řádově větší, než se traduje ve veřejném prostoru a to i v relativně chudých zemích (a to relativně je tam důležité, pže mrtě nedávno 3rd world countries jsou dneska na kupní sílu i životní úroveň bohatší než byl západ před 50 lety).

Když většina z těch osmi miliard lidí kápne tu svoji kapku, tak je z toho k**evsky velké moře. A ani se nemusí omezovat absolutně, stačí trochu, tam kde to jeho osobně nejmíň bolí. To máme každý jinde, takže se to nedá nadrigovat, ale v těch objemech se to nasčítá a projeví.

Jediný důležitý je se na to nevys***ať úplně.

Problém to nevyřeší, ale kupuje to čas. A to hodně času, protože procenta z procent. Čas na to najít řešení. Ideálně takové, aby se na jeho prosazení někdo pořádně nalakoval a měl tak motivaci ho protlačit a zachrání svět (jo, tak hluboko jsme klesli, zachrání nás jen ta správná forma mamonu).

A při tom na to teď, v tuhle chvíli, žádné politiky ani oligarchy nepotřebujeme naopak, když ve velkém budou peněženky spotřebitelů tlačit na drobné změny šetřením směrem, tak za pár let uvidíme, jak se všichni ti politici a oligarchové budou přehánět v tom, vyjít těm peněženkám vstříc.

Jediné, kde je to na depresárium je,že je to vpodstatě o tom, udržovat v informačním prostoru povědomí, že tahle cesta existuje. Což je teď trochu nerovný boj, protože přesně tuhle bitvu prohráváme (my jako lidstvo) s firmami či jednotlivci (a nejpozději od Burmy/Mjanmaru i se stroji) kteří se zaměřují na to ukousnout si informační prostor pro svůj zisk skrze exploitování chyb lidské mysli.

Občas mám pocit, že svět by mohl třeba zachránit další Michael Jackson.

[York]

Když většina z těch osmi miliard lidí kápne tu svoji kapku, tak je z toho k**evsky velké moře.

Problém je, že čím větší je ochota jednotlivce změnit svoje chování, tím větší je pravděpodobnost, že ten jednotlivec je extrémně chudej, takže jeho vliv byl už tak skoro zanedbatelnej. Miliadkrát skoro nic je o trochu větší skoro nic. Neříkám, že to nemáme dělat, ale v tomhle případě hodit to na ty nejchudší problém nevyřeší.

[Jezus]

To není pravda. Pokud je nekdo extrémně chudý, ma jiné starosti než ekologii. Lidi, co neví, co bude za týden, obvykle nezajímá, co bude za dvacet let.

Abys mohl "měnit svoje chování", musíš mít nadbytek a rozhudovat se, jak s ním (ne)naložit.

Jinak extrémně chudí jedinci mají vcelku zanedbatelnou uhlíkovou stopu. Teda ano, i ty kozy, co pase jejich africký pasáček, něco produkují, ale nemyslím si, že je to problém.

Evropani extrémně chudí nejsou, většina Američanů také ne. A mají největší uhlíkovou stopu (a ještě větší, když započítáš země, co pro ně vyrábí). Takže když dost lidí, co nejsou "moderní popírači" nebo co, začne u sebe, dá to čas těm ostatním, aby prozřeli

[ilgir]

Já se obávám, že bez ohledu na status jednotlivců, my jako lidstvo nejsme vybaveni na prevenci globálních komplexních problémů. Na přežití následků jo, ale to je něco jiného.

[Selhan]

Hele nevím, já jsem samozřejmě velkým zastámcem čehokoli jaderného, a bonusové body když to má pořádný komín, ale v posledních pěti letech už ten argument že soláry a větrníky "nejsou realistické" vážně zůstává jen v těch prezentacích co pouští Shell na klimakonferencích, ne? Když jedno má návratnost 30 let když všechno půjde dobře a to druhé má návratnost 6 let když to zbastlíš?

[Sosacek]

Problem s touhle energetikou je hlavne ta obcasnost. Jednak to chce storage (kde se rika ze i kdyz pocitas storage tak to vyjde dneska lepe), a taky na velke vykyvy ceny elektriny neni pripravena burza.

Coz zni trivialne a asi i je - ale vlastnici trida (a jeji patolizalove) uz mockrat ukazala, ze by radsi konec lidstva nez mene penez pro sebe - takze nevim.

Samozrejme argument, ze za klimaticke zmeny muzou spotrebitele, je absurdni a maligni, a tlacil by ho jen hrozny a zly clovek - spotrebitel elektriny ze zasuvky neovlivni, ze miliardar Tykac se postaral o to, aby vetsina byla vyrobena z jeho uhli.

Naopak miliardar Tykac mohl svoje miliardy pouzit na stavbu elektraren co nenici svet jak stroje komiksoveho zaporaka - misto cest na epsteinuv ostrov, podpory fasismu a kdovi ceho. Odpovednost nese on, a ti ktere cestou podplatil.

[MarkyParky]

Já moc nechápu, proč by měli něco určovat nějací vlastníci.

Třeba u té energie - skoro všichni na tom trhu nabízí nějakou formu zeleného tarifu. Jasně, jsou trochu rozdíly v tom, co to znamená, od účetní operace, kdy pro tebe alokují bezfosilní část svého jinak standardního mixu, až po celkem férovou zelenou, kdy ti fakt nakoupí a prodají čistě bezfosilní energii za tímhle účelem nakoupenou.

Stojí to do deseti procent navíc, spíš míň. Což v přepočtu na měsíční spotřebu průměrný český domácnosti je něco jako odepřít si jednou až dvakrát za měsíc pivo.

Hádej co udělaj vlastníci, když zjistí, že těhle pár procentíček navíc jsou lidi ve velkým ochotný platit, zatímco smradlavý uhlí přibližující konec lidstva nikdo nechce?
Když se lidstvo dokázalo bez elektroniky vypořádat se sezóními výkyvy žrádla už někdy od pravěku a už pár set let má vynalezené věci jako pojištění a akciovky a další formy sdílení rizik a vyhlazování, tak si myslím, že nějaké výkyvy cen energie na burze jsou fakt podružnost a výmluva a reálně je to fakt jen o tom, aby znikl tržní tlak.

Jenže ten asi sám od sebe nevznikne, to chce spotřebitele alespoň trochu volícího nohama. Na úrovni blbejch jednotek procent ceny.

[Sosacek]

Ah, volit penezenkou.

Problem s volenim penezenkou je, ze nekteri si nemuzou dovolit volit jinak, a nekteri maji milionkrat vetsi hlas nez jini.