Jerson hraje apokalypsu

[Jezus]

Ostatní postavy v AW se téhle akce neúčasnily. Nicméně na další hru se domlouvala Gunlugerka s Battlebabe, že do boje proti gangu půjdou spolu.

Pak je vlastně dobře, že netrvala dlouho, ne?

...

Jinak řešením je to, co nastínil Sirien - prostě to rámovat ve větším zoomu, rozbít to na menší "shluky" nepřátel, jakkoli je to "neintuitivní" (= mě by to po přečtení pravidel taky nenapadlo a hrál bych to stejně jako Jerson prve) a jakkoli to přinese zase jiná "neoptima" (jako například, že je pro Magorku zbytečné házet při útoku na malou skupinu normálně vyzbrojených nepřítel a zajímavé to začne být teprve, až na to začne reagovat ten zbytek, co nestihla kvůli tomuhle rozdělení pobít v tom zbytečném hodu). Na druhé straně alespoň začnou fungovat ty "štítky" na zbraních i nějaká základní taktika, což jak jsem pohopil, bylo to, co Jersonovi chybělo.

Taky bych rád zdůraznil, že jsem ještě nezažil hru, kterou by člověk po přečtení příručky na prvním (nebo třetím) sezení vedl "optimálně" (=aby z ní vytěžil maximum a občas se někde nezvrtla). Proto tohle téma beru jako cenné - k výměně cenných zkušeností z konkrétního hraní (které mě brzy taky opět čeká). Ostatně vždycky to jede "zahrát líp", takže není občas od věci si něco rozebrat a vyměnit si přístupy k věci. Pro Jersona už teda míň - hrát to dál nechce. Ale i on možná někdy AWčko nebo Příšeru týdne nebo něco potká, jako hráč či příležitostný MC...

...

Chci k tomu časem napsat víc, včetně toho, o jaká pravidla to opřít a obecněji, co je třeba brát v potaz.

Celkově mám pocit, že lidé obecně (včetně mě) nadávají, že u DnD apod. pravidla až moc podrobně řeší každý prd a vtipkují o boji na gridu, kde kličkuješ mezi statickými nepřáteli etc. ..., ale jakmile "opustí grid" a začnou hrát ve volněji popsaných pravidlech, co obecně říkají, co danou akcí postava zhruba může, začnou se ztrácet (včetně mě!), protože najednou musí hodně rámovat věci fikcí a z ní plynoucích omezení (což dřív hlídala pravidla pro pohyb, počet akcí etc.), na což jsou sice technicky vzato zvyklí, ale mají mentální problém ji "upřednostnit" před pravidly.

Například když pravidla řeknou, že po volbě máš možnost "získat nad věcí nepopiratelnou kontrolu", tak to klidně vztáhnou na šest aut naráz, kterých se zmocní jediná postava s mačetou, přestože z fikce by spíš plynulo, že získá kontrolu nad jedním, možná třemi vozy (počítám-li "autu strachu" kolem ní).

EDIT: Teď jsem si uvědomil, že ten konec možná vyznívá trochu rýpavě. Jak říkám, já bych to nejspíš původně hrál stejně jako Jerson. Ale právě mi dochází, že to "získáš nad věcí nepopiratelnou kontrolu" může sice dle situace znamenat zbraň, auto nebo třeba budovu, ale že je sakra důležitý to rozlišovat podle fikční situace. Budovy se může zmocnit gang, ale jedna postava asi těžko fyzicky kontroluje šest aut, zejména má-li jen mačetu. A i já budu muset víc hlídat, aby se mi tenhle fikční rámec promítal do hry a postava "nezískala kontrolu" například nad náměstím s nastoupenými vojáky jediným hodem jen proto, že to pravidla obecně umožňují. A nebo teda získala (když to popíšeme jako půlhodinovou přestřelku), ale pak si nesmím stěžovat, že mě ten velký zoom nebaví. Protože mě do něj pravidla sice implicitně navezou (respektive já mám taky tendenci je tak číst), ale reálně na jiných místech podporují ten detailnější zoom. Takže je na mě, co si vyberu. Ale vždycky se musím opírat i o tu fikci, nejen obecně napsaná pravidla, jinak mi to bude generovat WTF anime psíkusy (což může být jindy i fíčura, když o ně stojím).

[LokiB]

LOL

Ještě to snese situace z jiných her případně něco teorie, ale té prosím spíš méně. Připadá mi, že jsou tu žádoucí spíš praktické rady. A ty tu na dvou stránkách zazní přesně dvě...

Oproti tomu, co bylo řečeno výše, mám za to, že "rozbít to na menší shluky nepřátel" není jediná a jedná správná cesta.
Může to být cesta, když to tak má fikce, pak to jde po směru pravidel.

Ale to, jak to hrál Jerson, mi v souladu s Markyho popisy, nepřijde "nesprávné" ... když sedí gang kolem ohně, tak už pak vůbec.

To, co je na tom byl problém - a co pro mnoho jiných problém vůbec nemusel být! - je to, že Jersonovi a jeho skupině neseděl ten herní výsledek, který to produkovalo. Což je zcela legit, protože není každá hra pro každého, i když se hraje správně a podle pravidel.

Kdyby to Jerson hrál jinak ... třeba tak, jak mu navrhoval sirien ... tak by to třeba dávalo výsledek, který by byl Jersonovi milejší. Neznamená to ale, že je to správnější řešení ve všech případech.

[Jezus]

Tak pořád jsem nenapsal těch příspěvků v podobném duchu pět a je tem návrat k tomu, jak to teda hrát prakticky - který jsem slíbil později rozvést.

Oproti tomu, co bylo řečeno výše, mám za to, že "rozbít to na menší shluky nepřátel" není jediná a jedná správná cesta.
Může to být cesta, když to tak má fikce, pak to jde po směru pravidel.

Jo, tak nějak jsem to myslel. Obé je funkční, jak naznačuju hlavně v tom svém Editu. Asi i proto bych to tak původně sám hrál - jako Jerson - protože to je v souladu s pravidly.


Že je to řešení, jsem myslel právě v tom, že pro Jersona, který si na velký zoom stěžoval (a na absenci dalších tahů jako je skákání na auta, na žádné praktické dopady taktiky, rozlišení zbraní etc.).

To, co je na tom byl problém - a co pro mnoho jiných problém vůbec nemusel být! - je to, že Jersonovi a jeho skupině neseděl ten herní výsledek, který to produkovalo. Což je zcela legit, protože není každá hra pro každého, i když se hraje správně a podle pravidel.

Jo. Někomu stačí popsat, jak tam Magorka pobíhala, sekala lidi, ty, co chtěli zkusit ujet, tahala je z aut a když se někdo dostal za volant, skočila k němu a podřízla mu krk (mačeta je brt "špinavá" zbraň - na konci by tam měl být fyzický bordel ). To je legit výsledek a je legit říct - není to pro mě.

Co se snažím asi naznačit je, že tohle není jediný (a asi ani preferovaný? ) způsob hry. Takže ty tu hru nemusíš odmítnou, protože ten zoom není pro tebe. Protože ta hra má dost částí, které na menší zoom přímo míří - stačí je použít, když o to stojíš.

Prostě Markyho a Sirienův přístup jsou nějaké možné cesty. A proto, že Jersonovi ten Markyho neseděl, je pro něj řešením, ten Sirienův přístup (který má teda taky mouchy, ne že ne ).

[Jerson]

Pak je vlastně dobře, že netrvala dlouho, ne?

Ne. Ony si holky docela užívají sledovat se navzájem při hraní.

Jinak řešením je to, co nastínil Sirien - prostě to rámovat ve větším zoomu, rozbít to na menší "shluky" nepřátel, jakkoli je to "neintuitivní" (= mě by to po přečtení pravidel taky nenapadlo a hrál bych to stejně jako Jerson prve) a jakkoli to přinese zase jiná "neoptima" (jako například, že je pro Magorku zbytečné házet při útoku na malou skupinu normálně vyzbrojených nepřítel a zajímavé to začne být teprve, až na to začne reagovat ten zbytek, co nestihla kvůli tomuhle rozdělení pobít v tom zbytečném hodu). Na druhé straně alespoň začnou fungovat ty "štítky" na zbraních i nějaká základní taktika, což jak jsem pohopil, bylo to, co Jersonovi chybělo.

Nevím. Ve chvíli, kdy by bojovala pro měně lidem než je malý gang, tak jí nemůžou nic udělat a ona je stejně zabije, ať hodí cokoliv. Mohl bych dosáhnout jedině toho, že větší část gangu uteče - tedy změnou zoomu bych hráčku ojebal, protože bych jí zabránil dosáhnout původního cíle. V extrémním případě bych mohl všechny počítat samostatně, takže jednoho zabije a ostatní mezitím utečou. Řešení to je, ale pro mě špatné.
Ale myslím, že téma zoomu v boji jsme v minulosti probírali u jiných systémů, a můj názor v tomto směru zůstává pořád stejný. Pokud se změnou zoomu v boji výrazně změní výsledek, tak je zoom špatně udělaný.

Celkově mám pocit, že lidé obecně (včetně mě) nadávají, že u DnD apod. pravidla až moc podrobně řeší každý prd a vtipkují o boji na gridu, kde kličkuješ mezi statickými nepřáteli etc. ..., ale jakmile "opustí grid" a začnou hrát ve volněji popsaných pravidlech, co obecně říkají, co danou akcí postava zhruba může, začnou se ztrácet (včetně mě!), protože najednou musí hodně rámovat věci fikcí a z ní plynoucích omezení (což dřív hlídala pravidla pro pohyb, počet akcí etc.), na což jsou sice technicky vzato zvyklí, ale mají mentální problém ji "upřednostnit" před pravidly.

Mně spíše přijde, že je to "od zdi ke zdi". Buď svázání gridem, pohybem, počtem akcí a HP, a nebo úplná volnost a nutnost výkladu, co vlastně znamená, že hráč dosáhl svého záměru.
V Omeze s tím problém nemám, v ní je úspěch jasně škálovaný. Pokud se za jeden úspěch při obchodování dá sehnat pojízdné auto, tak za jeden úspěch v boji se dá získat obdobné auto. Nedá se ale zároveň k tomu sejmou jeho řidič, protože na to je jeden úspěch málo. A ani nemůžeš za jeden úspěch v boji získat pět aut.

Nicméně to je obecnější problém, který mám s mechanikami AW, že hodně moc záleží na výkladu, případně na použitém tahu, protože některé jsou výhodnější než jiné, a nedokázal jsem vysledovat jasný vzor.

[MartinJ]

Mohl bych dosáhnout jedině toho, že větší část gangu uteče - tedy změnou zoomu bych hráčku ojebal, protože bych jí zabránil dosáhnout původního cíle. V extrémním případě bych mohl všechny počítat samostatně, takže jednoho zabije a ostatní mezitím utečou. Řešení to je, ale pro mě špatné.

A není tady validní a navíc i cool ji nechat brutálně/efektivně/jakkoliv chce - prostě nechat ji popsat - zabít prvních pár gangsterů a pak ji postavit před to, že zbytek před ní ustupuje, třepou se jim mačety a bejzbolky, takže je veskrze úspešná, ale sama se musí rozhnodnout, jestli bude pokračovat nebo ne?

Tím ten úspěch dáš, ale tu scénu úplně nezabiješ, nebo?

[Jerson]

Nejsem si jist, jak by to pomohlo. Ona chtěla ten gang pobít, nejlépe tak, aby nikdo neunikl. I když pominu, že bychom sen boj popisovali zpětně jen na základě výsledku jednoho hodu kostkou, tak to pořád znamená, že boj samotný a jeho mechanické řešení bude prakticky nulové a téměř vůbec nebude evokovat a podporovat popisy fikce.
Když by hráčka v této hypotetické chvíli řekla, že chce zabít i ostatní členy gangu, co by to znamenalo? Uplatnil by se už hozený hod a výsledek celého tahu, tedy že až na pár protivníků budou všichni mrtví?

[Cor]

Nakládá strašlivý harm a má úspěch v dosažení záměru - zlikvidovat gang a zabrat jim tábor. Mrknu na dopad a vypadá to, že většinu (kolem 18ti?) zmasakruje a přežije pár jedinců. Tak bych prostě popsal několikaminutový masakr, kdy tam vlítla, gang se na ní napřed sesypal, ale jak je začala kosit, propukla panika, gang se rozpadl a zatímco jejich druhové umírají, ti přeživší zdrhají/zkouší odjet s jedním autem/jeden se vyškrábal na střechu auta ke kulometu...
A hned je příležitost na další tah/y a zapojení ostatních postav.

[sirien]

Ve chvíli, kdy by bojovala pro měně lidem než je malý gang, tak jí nemůžou nic udělat a ona je stejně zabije, ať hodí cokoliv.

Převálcovat jí autem
Polejt jí biodieselem (a zapálit)
Vyrazit jí mačetu z ruky vystřelovacim hákem a udusit jí láskou pod hromadou negrů
Sundat jí bolasem, spoutat sítí a hodit do nejbližší žumpy
Hodit jí kolem krku laso přivázaný k bugině a dupnout na plyn
Utéct, prodat něčí ledvinu za něco s aspoň jednim nábojem a odstřelit jí
Hodit pod ní plynovou lahev a vyhodit jí do povětří
Vylejt pod ní biodiesel aby si rozbila hubu a umlátit/ubodat jí něčim dlouhym
Rozutéct se po okolí a z dálky jí ukamenovat
Vzít její v hodu failující gang jako rukojmí a kdykoliv udělá krok někoho podříznout

...problém neni v AWčku.

Pokud se změnou zoomu v boji výrazně změní výsledek, tak je zoom špatně udělaný

žánrově, chtěl jsi říct.

Navíc to je fyzikálně správně, protože to ctí zákon zachování ninjutsu.

Pokud se za jeden úspěch při obchodování dá sehnat pojízdné auto, tak za jeden úspěch v boji se dá získat obdobné auto.

Věřim tomu, že tohle prohlášení ti dává dokonalej smysl.

Ona chtěla ten gang pobít, nejlépe tak, aby nikdo neunikl.

...a její plán byl... napadnout ho mačetou... v otevřenym prostoru.

protože bych jí zabránil dosáhnout původního cíle

...kterej si vůbec neměl dovolit vyhlásit (vzhledem k tomu že nejsi ok s tim celou scénu odbýt zatmívačkou/přemostěnim)

[Jezus]

a můj názor v tomto směru zůstává pořád stejný. Pokud se změnou zoomu v boji výrazně změní výsledek, tak je zoom špatně udělaný.

Ok, legit.

Pro potřeby diskuse je asi ok říct, že ten zoom není udělaný bezchybně. Alespoň pro situaci jeden proti velkému gangu. Ok, AW není dokonalé (pokud ti ten výsledek, co generuje vadí...).

Řešíme tedy, co s tou nedokonalostí. A odpověď je menší zoom.

Navíc... štítek zbraně "na dotyk" říká, že má dosah "na nataženou paži" (nebo tak nějak, se mi to nechce hledat), ne "dvacet lidi kolem ohně a šest aut."

Pokud se za jeden úspěch při obchodování dá sehnat pojízdné auto, tak za jeden úspěch v boji se dá získat obdobné auto. Nedá se ale zároveň k tomu sejmou jeho řidič, protože na to je jeden úspěch málo. A ani nemůžeš za jeden úspěch v boji získat pět aut.

Však ano. Jedno auto, ne šest. To je jeden úspěch, respektive jedna volba tahu. Pokud chce šest, má "táhnout" gangem (treba po té, co sama začne). Tj. fikce říká, co to "získáš nad věcí nepopiratelnou kontrolu" znamená. A šest aut to znamená jen, když fyzicky můžeš. To v jednom člověku nejde. Je třeba minimálně sedm. Viz Sirienův Tonny Stark.

Další volba je pak "způsob větší zranění" = pobije víc lidí (z těch v dosahu). Etc. 10+ na boj znamená tři (různé) úspěchy.

Polejt jí biodieselem (a zapálit)
Vyrazit jí mačetu z ruky vystřelovacim hákem a udusit jí láskou pod hromadou negrů
Sundat jí bolasem, spoutat sítí a hodit do nejbližší žumpy
Hodit jí kolem krku laso přivázaný k bugině a dupnout na plyn
Utéct, prodat něčí ledvinu za něco s aspoň jednim nábojem a odstřelit jí
...

Já myslím, že střelné zbraně mají, jen vůči ní "slabé".

Jinak si myslím, že s tím spoutáním a tak je v druhé edici trochu problém, protože tam není v boji na 6- "připrav se na nejhorší".

Nebo to myslíš tak, že ten zbytek (po tom, co Magorka tahem s mačetou sejme část gangu) nějak jedná a to tvé navržené se vyhodnotí jako "jednej pod palbou"?

Protože to mi smysl dává. Po té, co Magorka vykosí ty v dosahu mačety, získá kontrolu nad autem. V tu chvíli dává smysl popsat, co dělá zbytek (někdo sedá do aut, někdo chystám síť/bere kanystr...) a MC se zeptá, co na to Magorka, případně její gang či jiná postava jako support...

[Jerson]

...kterej si vůbec neměl dovolit vyhlásit (vzhledem k tomu že nejsi ok s tim celou scénu odbýt zatmívačkou/přemostěnim)

Ach jo.
Kolikrát mám ještě zopakovat, že jsem nevěděl, že lze tohoto výsledku dosáhnout jedním tahem?
Neměl jsem nastudované velikosti zranění gangu a výsledné efekty. Předpokládal jsem, že nejlepší výsledek takové akce bude "pár mrtvých, hodně zraněných", a že téměř kompletní vybití gangu je výsledek, kterého může dosáhnout jen větší gang proti menšímu, když je lépe vybaven.

Navíc... štítek zbraně "na dotyk" říká, že má dosah "na nataženou paži" (nebo tak nějak, se mi to nechce hledat), ne "dvacet lidi kolem ohně a šest aut."

Špinavý (popisnej): je to hlasitý (viz). Navíc to může zasáhnout každýho člověka v oblasti, ale může to kohokoliv v oblasti taky minout; a nechává to za sebou bordel – kosmetický škody na majetku, krev a vnitřnosti, zvratky, sračky nebo další tělesný produkty nebo jinej typ odpovídajícího bordelu.

Když si hráčka vybírala zbraně, tak s ptala, co tenhle tag znamená, tak jsem jí to našel, a na základě toho si vzala mačetu a ne třeba brokovnici. Nicméně klidně můžeš předpokládat, že by měla brokovnici.

A pokud přijde dost blízko, aby mohla útočit na nataženou paži, celý gang je pohromadě okolo ohně, tedy v jedné malé oblasti, a zbraň má tag, který právě takovou situaci popisuje, tak jakékoliv negování hráččina záměru "bojovat se všemi a ideálně jich co nejvíc zabít" mi přijde proti duchu pravidel.

[LokiB]

...kterej si vůbec neměl dovolit vyhlásit (vzhledem k tomu že nejsi ok s tim celou scénu odbýt zatmívačkou/přemostěnim)

Ach jo.
Kolikrát mám ještě zopakovat, že jsem nevěděl, že lze tohoto výsledku dosáhnout jedním tahem?
Neměl jsem nastudované velikosti zranění gangu a výsledné efekty. Předpokládal jsem, že nejlepší výsledek takové akce bude "pár mrtvých, hodně zraněných", a že téměř kompletní vybití gangu je výsledek, kterého může dosáhnout jen větší gang proti menšímu, když je lépe vybaven.

Ok, no tak to hoď na "příště bych byl chytřejší, teprve začínám, tak to holt dopadlo jinak, než jsme očekávali, to už se nestane"
Tohle se přeci stalo každému u mnoha různých systémů, to není ani tak vina systému jako takového.
Teda nenutím tě, abys AW vedl, když ti nesedí, jen ten závěr se dá udělat "obecně".

A pokud přijde dost blízko, aby mohla útočit na nataženou paži, celý gang je pohromadě okolo ohně, tedy v jedné malé oblasti, a zbraň má tag, který právě takovou situaci popisuje, tak jakékoliv negování hráččina záměru "bojovat se všemi a ideálně jich co nejvíc zabít" mi přijde proti duchu pravidel

Ne že bych se chtěl zastávat siriena Přijde mi však, že jeho návrhy, jak k tomu přistoupit, jsou validní.
Ano, může se stát, že tvůj výklad "významu tagu", "charakteristik situace" a "možností jak to vést" není kompatibilní s tím, jak jiní AWčko vedou (a možná ani s tím, jak to autor zamýšlel, že jo).

Takže ano, jestli je to tak, že AW chce výklady situací a posuzování možností postav takové, které jsou ti proti srsti, tak je zcela ok ho nechtít hrát. Jen se to točí už několik příspěvků na tom, jestli to je nebo není "špatný design mechaniky".

Já bych byl v pohodě jak s výkladem "je to všechno blízko, pobila je najednou jedním tahem a jedeme dál",
tak i "nejde to pobít jedním tahem, rozpadne se to do vícero tahů a hodů jak se od toho ohně rozprchnout, když jich zabije prvních X a pak už má ten boj jiný charakter". (s tím, že je fajn, když tohle tak nějak vědí hráč i MC před hodem, to je jasný)

Když ti nevyhovuje ani jedno ... viz ten předposlední odstavec.

[Markus]

Náhodou jdu kolem a vidím něco o překladech...

Špinavý (popisnej): je to hlasitý (viz). Navíc to může zasáhnout každýho člověka v oblasti, ale může to kohokoliv v oblasti taky minout; a nechává to za sebou bordel – kosmetický škody na majetku, krev a vnitřnosti, zvratky, sračky nebo další tělesný produkty nebo jinej typ odpovídajícího bordelu.

Originál:

Messy (cue): it’s loud (cf). Furthermore, it might hit every person in its area but might miss any given person in its area; and it leaves a mess behind—cosmetic property damage, blood and gore, barf or shit or other bodily produce, or some other kind of mess as appropriate.

Je tady drobnej posun v překladu, protože „in its area“ neznamená „v oblasti“, ale doslova „ve svý oblasti“, tedy česky spíš něco jako „okolo“. Mačeta nezasahuje všechny lidi na dvoře kasáren (což si představím jako „oblast“), ale prostě všechno „okolo“ (což chápu jako pár kroků).

Zároveň bych rád podotknul, že některé zbraně – třeba granáty – výslovně mají tag přímo nazvanej „area“, v češtině „plošný“, ale mačeta ho samozřejmě nemá. Což deduktivně znamená, že to není plošná zbraň (celkem logicky).

Takže o AW vím sice celkem kulový, ale přijde mi, že si tady příliš doslovně vykládáš (nešťastně formulovaný) text.

[Sosacek]

Jo, taky si mylim, ze tady je v tom Jerson nevinne a ublizil mu ten preklad. Krom toho co zminuje Markus bych jeste rekl, ze messy ma byt spis dela bordel, ne spinavy (coz by bylo neco jako dirty nebo filthy), jasne ze maceta i granatomet delaji bordel, ale kazdy jinak a neznamena to, ze maceta je plosna.

Kde si naopak myslim, ze je treba doslovnejsi vyklad je, ze ten tah NOT TO BE FUCKED WITH nepise "in a fight you count as a gang" ale "in battle you count as a gang" a vrhnout se na typky sedici u ohne s macetou pro me neni bitva, bitva je pro me nejaky organizovany stret jednotek, a ne nahaneni lidi sedicich u ohne macetou. Ale zase to mozna nemusi byt Jersonova vina, jestli je v prekladu "v boji" nebo tak neco, tak to pak taky nesedi.

[Jerson]

Samozřejmě že jsem si nemyslel, že mačeta funguje podobně plošně jako granát, ale vykládal jsem si to tak, že se lze mačetou ohánět okolo sebe a zasahovat více lidí "najednou".

Jinak ještě dodám, že jsem tu situaci hrál tak, že když se Gunluggerka vrhla s mačetou na gang, tak oni vytáhli zbraně a rozhodli se jí sejmout, nikoliv že by utíkali pryč a ona je musela nahánět. Pořád to byl gang ve smyslu ozbrojení a odhodlaní týpci, byť základními zbraněmi a bez pancíře, nikoliv civilové, takže prostě v první fázi neutíkali. A druhé se nedožili.

Jinak AW nijak nespecifikuje zbraně gangu, takže mi není jasné, jestli i oni používají nože a pálky s hřebíky, nebo pistole a pušky. Nabyl jsem dojmu, že v podobné skrumáži je dosah spíše orientační. Pokud se zbraní nablízko nedá bojovat ani proti malému gangu, tak by to někde mohlo být napsané.
Bral jsem si situaci z policejních záběrů, kdy se týpek s mačetou nebo sekerou vrhá na policajty a seká do nich, zatímco oni do něj střílí (občas i 15 ran, než přestane útočit), přičemž tahle holka měla měl na sobě pancíř, který jejich útoky kompletně negoval.

[sirien]

Jinak si myslím, že s tím spoutáním a tak je v druhé edici trochu problém, protože tam není v boji na 6- "připrav se na nejhorší".

so what?
takt scény kdy musíš řešit lano co vede od jejího krku k bugině dřív než jí uškrtí nebo se vysekat ze sítě dřív než jí umlátěj čepicema zní jako cool moment. (A pokud někdo nakráčí na 20 lidí s mačetou v ruce, tak si o to řiká, takže upřímnost velí...)

Nebo to myslíš tak, že ten zbytek (po tom, co Magorka tahem s mačetou sejme část gangu) nějak jedná a to tvé navržené se vyhodnotí jako "jednej pod palbou"?

Já bych jí prostě řekl co se děje (resp. co je záměr protivníků). Jak se na to ona rozhodne reagovat (a jakej tah tím spustí) neni můj GM problém

Je tady drobnej posun v překladu, protože „in its area“ neznamená „v oblasti“, ale doslova „ve svý oblasti“, tedy česky spíš něco jako „okolo“.

Ňáh! Nice catch. Jakože - jo, ale ten významovej posun je vcelku triviální a problém téhle situace je zjevně úplně někde jinde než v detailu popisu jednoho tagu - plus jak sám píšeš je tam k tomu ještě ten zjevně kontrastní tag "plošnej" (-ej, Markusi, nedíval sem se teď, ale sem si vcelku jistej že ten tag je plošnej ). Kdybych někdy dělal nějaký další korekce nebo verze tak si na to zkusim vzpomenout, ale...


Jerson: hele, pokud postupný prosekávání 20 lidma nevidíš v nějakej moment jako zjevnou změnu situace která už neni pokrytá tim původnim tahem, tak to fakt neni chyba AWčka. Stejně jako to že nevíš že Magorka má damage output na pobití gangu.

Já do tebe nemám potřebu nějak kopat a nemám problém to téma opustit s tim že si AWčko v podstatě neznal když se ti to stalo (nebo že ti hrozně nevyhovuje protože, nevim, je moc vágní, nejasný, fikčně centrovaný, whatever). Tu diskusi sem oživil, protože si tam venku na internetech situaci prezentoval jako výslovnou chybu AWčka a ohromnou díru v systému - což mi je teď očividný že vůbec neni a chyba (resp. série navazujících chyb - svolení k akci, práce se zoomem, s interpretací hodu...) byla čistě u tebe.

Jakože já sem ten poslední kdo by tvrdil že AWčko nemá svoje mnohé chyby a nedostatky, některý dost velký, ale tohle to neni.