Šílené úvahy, s fyzikou nejspíš vůbec nesouvisející

[Vallun]

Dotaz - mám historický (několik desítek let starý) kovový předmět, který nevím, z jakého je kovu - a rád bych to zjistil, má v sobě dutiny, takže hustotu nezměřím:( Punc nemá, mohlo by to být stříbro, ale smrdí to jinak...

Nějaký nápad, jak zjistit, o co jde?

[Fritzs]

údajně rentgenová fluorescence, ale praktickou zkušensot s tím nemám. Na VŠCHT by to měli umět.

https://clab.vscht.cz/rtg/sluzby

[OnGe]

Pokud chceš aby předmět zůstal v původním stavu, dá se zjistit spektrometrem. Zkus: http://www.oro-praha.cz/cz/m/mereni-ryz ... hych-kovu/

[York]

Dlouho si pohrávám s myšlenkou, že kvantový jevy ve skutečnosti nejsou tak záhadný, jak se tvářej. Paralela je s termodynamikou - dávno před tím, než jsme přišli na to, že jsou nějaký atomy a molekuly, jsme objevili termodynamický zákony, který jsou v jádru statistický. Intuice mi říká, že stejně to je s kvantovkou - objevili jsme zatím ty statistický zákony, ale nevíme, co je způsobuje.

Tohle video je o tom, že jeden teoretickej fyzik z Harwardu objevil postup, jak čistě statistickejma nástrojema spočítat stejný výsledky, ke kterejm se aktuální kvantová teorie dostává přes komplexní čísla, vlnovou funkci a mnoharozměrný prostory. Nevím, jestli to už někdo ověřoval, ale pokud to je pravda, znamená to, že kvantovka je skutečně statistická teorie podobně jako termodynamika. Výsledkem jsou pořád jen pravděpodobnosti, takže to zatím neznamená, že existujou nějaký menší částice, který tyhle jevy způsobujou, ale je to rozhodně krok tímhle směrem.

To video je hodně zajímavý, všechno vysvětluje řečí srozumitelnou pro mírně zasvěcený laiky. Pokud má pravdu, tak to bude mít pár hodně zajímavejch důsledků, jako třeba že není nic jako kolaps vlnový funkce při měření, tak se to jeví jen při použití matematickýho aparátu stávající kvantový teorie.

[Eleshar_Vermillion]

Když máš dostatečné měřítko a dostatečnou výpočetní sílu, tak se ti podle mě jako statistický jev může zdát opravdu kde co. Příkladmo z nedávné doby třeba řeč. Jazyková komunikace rozhodně statistický jev není, ale ze své osobní zkušenosti vím, že část jazykové kompetence lze zakládat čistě na statisticky strukturních věcech, tj. že pak v daném jazyce doslova nevíš, co říkáš, jen víš, že to máš za daných podmínek říci; počítám, že na podobném, jen extrémnějším principu pracují ty velké jazykové modely. Tak nějak se mi tenhle přístup příčí a připadá mi z podstaty nevědecký, neboť resignuje na poznání reálných příčin a mechanismů a zakrývá je přiznaně umělým (tj. neexistujícím) statistickým modelem.

[York]

Jazyková komunikace rozhodně statistický jev není, ale ze své osobní zkušenosti vím, že část jazykové kompetence lze zakládat čistě na statisticky strukturních věcech, tj. že pak v daném jazyce doslova nevíš, co říkáš, jen víš, že to máš za daných podmínek říci; počítám, že na podobném, jen extrémnějším principu pracují ty velké jazykové modely.

Když se toho statistickýho modelu zeptáš, co znamená něco z toho, o čem jste mluvili, a on ti to vysvětlí, neznamená to náhodou, že tomu rozumí? Chápu že je těžký smířit se s tím, že statistickej model nebo neuronová síť může něčemu rozumět, ale pokud ti cokoliv dokáže vysvětlit stejně dobře jako člověk, tak to prostě nutně znamená, že tomu rozumí. Možná na to používá trochu jinej mechanismus, ale to platí i o lidech - některý odpovědi dokážeš vystřelit intuitivně okamžitě (a přesto víš, že jsou správně), nad něčím se musíš zamyslet. Neuronky prostě jen všechno dávaj na první dobrou.

K tomu statistickýmu modelování: Pokud existuje nějakej inherentně náhodnej děj (což je otázka, jestli vůbec může), tak statistickej model je jedinej způsob, jak o něm můžeme cokoliv říct a jak případně dělat nějaký predikce. Když sečteš, co padlo na dvou šestistěnkách, můžeš spočítat, s jakou pravděpodobností ti vyjdou různý součty. Dá se to využít třeba v kasínu, když ty budeš sázet pořád na dvojku a já na sedmičku, tak tě zákonitě časem oberu o všechny prachy.

Pak máš jevy, který v jádru nejsou statistický, ale daj se statisticky modelovat a může to bejt výrazně jednodušší cesta, jak něco predikovat. Příkladem je ta termodynamika - ve vodě jsou bambilióny molekul, který bys teoreticky mohl jednotlivě namodelovat a počítat jejich dráhy a srážky, ale taky můžeš celek modelovat statisticky a spočítat třeba, jak se ustálí teplota, když smícháš dva hrnky s různě teplou vodou.

Otázka je, kterou z těhle variant představuje stávající kvantová teorie.

[Passingby]

Otázka je, kterou z těhle variant představuje stávající kvantová teorie.

Tady pan Feynman nám to vysvětlí.

Moje interpretace toho kousku je, že kvantová fyzika je teď v podobné pozici jako ti mayští astronomové – poskytuje aparát, do kterého se nasypou vstupní data, a on z nich vyhodí predikce, které je možné experimentálně ověřit a které jsou velmi přesně nepřesné (a říkají, za jakých podmínek budou ty výsledky nepřesné a jak z nich statisticky poskládat něco opravdu přesného a použitelného), ale chybí jim jednoduché vysvětlení, které by to celé svazovalo dohromady a bylo aspoň trochu představitelné (jako byla třeba kdysi teorie lorda Kelvina, kterému z rovnic vycházelo, že atomy by mohly být "uzly" v éteru, ale kterou později zavrhl a ještě se za ni omlouval).

[LokiB]

To video je hodně zajímavý, všechno vysvětluje řečí srozumitelnou pro mírně zasvěcený laiky. Pokud má pravdu, tak to bude mít pár hodně zajímavejch důsledků, jako třeba že není nic jako kolaps vlnový funkce při měření, tak se to jeví jen při použití matematickýho aparátu stávající kvantový teorie.

Velmi zajímavé video.
Z toho, jak ho chápu, není úplně o rozdílu mezi kvantovou mechanikou a scholastickými modely ... on tam primárně vypouští tu vlnovou funkci a její kolaps. Jinak kvantová podstata jevů je zachovaná i v té jeho teorii.

Současná teoretická fyzika má vícero problémů moderních věd (které byly zmíněny i ve vedlejších diskusích s tématem více podřídit řízení státu vědě a setkalo se to tam s odporem ) Jedním z nich je i ten ve videu zmíněný - snaží se zaměřit na úspěšné predikce, ale vlastně dopředu rezignuje na to, že by měla ambici popsat "jak to doopravdy vypadá". To je velká změna proti fyzikám předchozích tisíciletí. Ale je to daň za to, že toho víme hodně a tím pádem také to, že (některé) realita je z uvnitř systému možná nepoznatelná.
Tedy, že budeme mít aplikovanou fyziku, která bude dávat dobré předpovědi a bude fungovat, ale nedostaneme blíž k tomu "jaký svět skutečně je".

Výhoda statistického modelu proti vlnové funkci pak může opravdu ležet v tom, že se vyhne některým paradoxům. Na druhou stranu ty paradoxy nemusí být vůbec blokátorem pro to praktické využití.

On má výhodu, že do toho vstupuje z filozofickým základem. Otázka "z čeho ten svět skutečně je poskládaný a pospojovaný" totiž bude více a více filozofická, čím složitější bude model.
Dokud měli v antice "atom", tak si opravdu mohli myslet, že z atomů - malých nedělitelných kuliček - je tvořena hmota a svět. Tuhle možnost jsme ztratili se standardním modelem a když strunové teorie neuspěje, tak ji jen tak zpátky nezískáme.

[Eleshar_Vermillion]

[MarkyParky]

Mají horní limit 40000 km, pak budou muset změnit technologii.

[Eleshar_Vermillion]

A na takovou kravinu jsi jako přišel jak???

2024-11-27 23_36_30-Window.png

[Pieta]

A na takovou kravinu jsi jako přišel jak???
2024-11-27 23_36_30-Window.png

Proč je uprostřed Země a ne Slunce?

[Eleshar_Vermillion]

Jen jako ilustrace Markyho defétismu

[Cor]

A na takovou kravinu jsi jako přišel jak???
2024-11-27 23_36_30-Window.png

Proč je uprostřed Země a ne Slunce?

Slunce je za tou Zemí.
Nicméně ta transorbitální megastruktura je také se (současnou) fyzikou (nejspíš vůbec) nesouvisející.

[LokiB]

Jen jako ilustrace Markyho defétismu

Větší urychlovač je jistě vhodný a dobře vědě poslouží. Kdo by ho měl financovat může být otázkou. Ale krávovina je to, co bylo na obrázku, jako by to nebylo k ničemu dobré.

Druhý obrázek je taky krávovina, ale z jiných důvodů - totiž reaguje chybně na to Markyho poznámku o možnostech na Zemi.
Pro orbitální urychlovač totiž zcela jistě jiné technologie bude potřeba - už jen tím, že podzemní urychlovač a orbitální urychlovač jsou prostě z podstaty jiné technologie ... jak psal výstižně Marky.