Globální oteplování

[Jezus]

K elektrifikaci SUV (a sporťáků): Ono to vzhledem k té váze dává smysl i ekonomicky, protože rekuperace. Když už ten "tank" musíš brzdit, dává smysl tu kinetickou energii uložit a pomoci si jí, až se ho zase budeš snažit rozjet. To je samozřejmě příjemné i u normálního auta, ale u "tanku" ti to viditelněji šetří spotřebu - ta elektrická část se ti reálně asi i rychleji zaplatí.

U sporťáku pak benefituješ z lepších jízdních vlastností, zejména většího kroutícího momentu při rozjezdu. (Teoreticky se ti ta rekuperace taky víc vyplácí, protože jezdíš agresivněji, pardon sportovněji, takže víc brzdíš, ale na spotřebu u sporťáku spíš dlabeš).

Tak to moc nehrozí do té doby, dokud bude elektromobilita z hlediska flexibility, vstupní investice a náležité infrastruktury pro většinu lidí zkrátka prakticky i ekonomicky nepřijatelná.

Ti, co jezdí z předměstí do práce moc infrastrukturu řešit nemusí (dají si doma pomalou nabíječku, kdy to napájí přes noc a cestou na chatu už něco bude nebo to dojedou a nabijí tam - kapacity jsou už dostatečné). Ve městě je to horší, pokud nechceš házet prodlužovačku z balkónu (což už jsem taky viděl). Tam na nějaké veřejné nabíječky čekáme.

Veliký problém pro masové rozšíření bude ta vstupní investice. Spousta lidí na nové auto nemá už teď. Tam bude jediné řešení počkat, až se ty elektromobily přelejí do ojetin a nabídnou na sekundárním trhu. Nicméně velkou otázkou bude životnost baterií takových aut. Protože když budeš muset koupit novou baterku, dostaneš se do začarovaného kruhu.

[MarkyParky]

Ona ta programová opozice je někdy dobrá, upozorňuje na největší úlety v jinak slušné echochamber.

Nope.
Programová opozice echochamber utvrzuje.

Protože když víš, že ti oponent oponuje pro opozici samu, tak jeho argumenty rovnou odmávneš a nevěnuješ jim pozornost - ta šance, že jednou za čas trefí do černého nestojí za prohrabování se tunami slátanin, vykonstruovaných jen za účelem někomu oponovat.


Druhá věc je, že abys mohl programově oponovat jinak smysluplnému názoru, musíš na něm najít nějakou vadu, které oponovat jde. A protože samotný názor je ok, musíš typicky napadnout něco vedlejšího. To pak vede k různému slovíčkaření, Red herringům a obecně rozmělnění debaty a opuštění meritu věci.


Opozice pro opozici debatě škodí.

[MarkyParky]

Ve městě je to horší, pokud nechceš házet prodlužovačku z balkónu (což už jsem taky viděl). Tam na nějaké veřejné nabíječky čekáme.

Velký problém je, že veřejné nabíječky na pomalé (= levné) nabíjení jsou blbý bussines plán, protože mají superpomalou návratnost ve srovnáním s jinými investicemi. Tzn. soukromníci je bez pobídek/regulace stavět nebudou.

Nicméně velkou otázkou bude životnost baterií takových aut. Protože když budeš muset koupit novou baterku, dostaneš se do začarovaného kruhu.

Tohle se naopak vyřeší samo ... časem.
Baterie jsou jedna z nejefektivněji recyklovatelných věci na planetě, materiálně se myslím zužitkuje asi 98 procent a proces je to levnější než těžba.

Jakmile se trh nasytí a stabilizuje, tak výměna za novou baterky už bude stát jen tu práci. To, že teď je výměna baterky drahá je způsobeno tím, že výměnou částečně dotuješ/snižuješ cenu několika jiných baterek vznikajících někde pro nové auto, které nahrazuje existující fosilní.

Tenhle poměr se bude nevyhnutelně zlepšovat.

Kdo si koupí elektromobil dnes, přispívá tím na a dotuje tím elektromobil svého ekonomicky slabšího souseda zítra.

Což tím pádem opět dává smysl v segmentu drahých aut, kde se to ztratí/snese a je to statutová věc.

[Corny]

Ti, co jezdí z předměstí do práce moc infrastrukturu řešit nemusí (dají si doma pomalou nabíječku, kdy to napájí přes noc a cestou na chatu už něco bude nebo to dojedou a nabijí tam - kapacity jsou už dostatečné). Ve městě je to horší, pokud nechceš házet prodlužovačku z balkónu (což už jsem taky viděl). Tam na nějaké veřejné nabíječky čekáme.

Dobře, ale zase to auto nekupuješ jen kvůli tomu, aby jsi prostě jen jezdil do práce. Chceš s ním třeba jet na dovolenou, na výlet, babička potřebuje opravit něco, strýc z čech potřebuje pomoct se stěhováním, máš pracovní cestu atd. A najednou musíš řešit, jestli je po cestě nabíječka. A taky úplně asi nechceš, když jedeš třeba do Tater na dovolenou, na půli cesty půl dne trávit u nějaké pomalé zásuvky, že. Já vím, že to jsou dost možná pro řadu lidí okrajové případy, ale velký důvod, proč si lidi kupují automobil místo toho, aby třeba jezdili MHD, je flexibilita a bez odpovídající infrastruktury bude flexibilita elektroaut vždy za spalovacími motory značně zaostávat.

A když bych si třeba já kupoval auto, tak si koupím jen jedno auto, protože na víc nemám. A když už budu mít jedno auto, tak musí být schopné plnit moje potřeby, což bez infrastruktury dost možná schopno nebude. A koupit si auto, abych pak horko těžko přemýšlel, jak se s rodinou dopravím někam na výlet, protože tam není zásuvka...asi mě chápeš.

Jinak jen tak na okraj si samozřejmě cením snahy o nějakou obhajobu, ale zase to moc nehroť. Hájit mě vůči Selhanovi a jeho názorům je myslím zbytečná investice energie a já věřím, že lidi, kteří nejsou ztracení a vůči kterým by taková snaha měla smysl, ty úlety a lacinou snahu mě jen odmávnout a označit za "programovou opozici" a chytat se mého podpisu (bez toho, aby chápali význam uvozovek a fakt, že jsem se tak neoznačil původně sám ) prohlédnou dost snadno

[Selhan]

Omlouvám se, myslel jsem, že spolu třeba můžeme diskutovat, ale otevřít to tím, že mi vkládáš do úst, že něco někomu vkládám do úst, je na mne dnes moc absurdní. Omlouvám se, Corny, jestli jsem ti tenhle argument moralitou nějak vsugeroval, bylo to mimovolné.

Mimochodem, prosím tě, když už v tom teda tu manipulaci hledám, ten příspěvek z 16:48, který jsi upravoval dvě minuty po mé odpovědi, tam si nepamatuju, že by při mém odpovídání byl tak rozvedený ten argument o definici SUV – reagoval jsem jen na námitku, že "o deset centimetrů větší" je špatná podmínka. Je možné, že jsi to tam doplnil až po té, a nebo tě vážně tak špatně čtu?

[Jerson]

Když už jsem tady vytáhl to stonásobné parkovné - tam nejde o 10 cm šířky. Jde o to, že veškerá infrastruktura pro osobní automobily je navržena pro auta s šířkou okolo 180 cm (bez zrcátek), aby měly nějaký prostor okolo. Pokud někdo jezdí autem dva metry širokým, tak to neznamená jen 20 cm šířky navíc - protože to auto nikdy nejede ideální prostředkem dráhy, ale potřebuje na každou stranu třeba 20 cm navíc. To je 40 cm - při obousměrném provozu 80 cm. A tyhle auta tak budou chtít parkovat podélně u chodníku, kdy jim ale nebude stačit šířka 180 cm, ale potřebují 200 cm, plus opět větší bezpečnostní mezeru, takže třeba 210 cm. Na obou stranách, to je dalších 60 cm navíc. A když se to sečte, tak kdyby všichni jezdili ve dvoumetrových autech, potřebujeme navíc 140 cm. To je půl jízdního pruhu navíc.

A teď ho zkuste nacpat do města, kde jsou na každé straně domy, se kterými nehnete, a taky potřebujete nějaké chodníky pro lidi, kteří v těch městech mají chodit, a ideálně ještě místo pro cyklisty, koloběžky, segwaye, bruslaře *) nehodící se škrtněte. A opět, pokud má ulice více pruhů než jeden, potřebujete úměrně šířku navíc.

Jsou ulice, kde to jde a které jsou třeba navržené i pro náklaďáky. Ale centra evropských měst s tím mívají problém, jakmile sjedete z hlavního tahu městem.

Parkovací domy jsou taky navržené na šířku aut 180 cm. Byť se počítá s tím, že některá auta jsou širší, tak nemůže být širší všechna auta. A řidiči širokých aut tímto způsobem parazitují na ostatních, kteří mají auta užší - protože kdyby měli všichni dvoumetrová auta, tak vedle sebe nezaparkujou a na řadě míst ani neprojedou (což se občas v parkovacích domech stává už teď.

A není to jen šířka, ale i výška - 20 cm navíc do výšky na nakloněné rampě může znamenat o metr delší rampu, která společně s větším poloměrem začátky znamená, že se tam třeba nevejde. A klidně vám můžu říct, že programy na kreslení průjezdových křivek s žádnými osobáky širšími než standardní auto (180 cm) prostě nepočítají. Manželka se občas chytá za hlavu, jak do omezeného prostoru má narvat manipulační prostor pro běžné auto a občas musí používat různé výjimky. Větší - tedy širší a vyšší - auto už má minimální bezpečnsotní odstup. V kombinací s tím, že je z něj často hůř vidět okolo sebe je na problémy zaděláno.

Přičemž pokud by se mělo do nájezdů a podjezdů bezpečně vejít i vyšší auto, může být nutné zvýšit každé patro třeba o těch 20 cm. Někdy jsou vjezdy do podzemí omezené různými inženýrskými sítěmi nebo prostorovou dispozicí. A opět, počítá se s běžně vysokým autem. Občas jde o různé výtahy do podzemních garáží - tam už záleží na každém centimetru a každém metráku váhy.

A všechny tyhle jednotlivé případy se násobí se zvyšujícím se počtem aut, a ještě víc se násobí, pokud by všechna auta měla být větší. Už teď se na mnoha místech nevejdou. A to, že městem musím taky projet třeba hasiči, nebo popeláři, je taky nutné zohlednit.

Takže proto 10 cm navíc může způsobovat 10x větší potíže při návrhu infrastruktury, a 20 cm navíc může způsobovat potíže neřešitelné. Ale zkuste někomu zakázat vjezd "osobákem" jen proto, že má moc široké auto. Když navíc řidiči těch širokých aut ani neví, jak přesně široké auto mají, a klidně vjedou i do uličky pro zákazu vjezdu vozidlům širším než 2,1 metru.

To je šířka.

Pak je tu taky hmotnost. I když budu ignorovat vyšší spotřebu a emise, tak velká a těžká auta opět parazitují na ostatních z hlediska bezpečnosti. Když se totiž čelně střetně auto vážící necelou tunu a auto vážící dvě tuny, tak se energie nárazu nerozkládá rovnoměrně, ale to lehčí auto je odraženo. Čím větší hmotností, tím víc se následky přenáší na lehčí auto.
Což je mimochodem důvod, proč SUV sice vypadají jako tanky, ale jejich výrobci mají nařízeno dělat konstrukční prvky vnějších deformačních zón měkčí, než by odpovídalo lehčímu autu, právě aby nezpůsobovali (o tolik) zvýšené ohrožení lehčím autům, když se s nimi srazí.

Takže jo, stonásobné parkovné neprojde. Až situace dojde příliš daleko, tak se do vjezdů různých uliček a čtvrtí umístí značky omezující šířku nebo hmotnost aut, která smí vjíždět, a cokoliv většího dostane pokutu, což při cenách parkovného a cenách pokut vyjde na ten stonásobek až pětisetnásobek než u menších aut, jen s tím rozdílem, že ta větší auta tam ani po zaplacení stejně nebudou smět stát.

[Eleshar_Vermillion]

Čtyřmístná Cessna 172 (a asi za mě není moc smysl se bavit o dvoumístňácích, pokud to srovnáváme s velkým autem) má dle typu průměrnou spotřebu někde mezi 25-40 litrů na hodinu letu a cestovní rychlost kolem 200-300km/h (s tím, že s rostoucím výkonem roste i spotřeba). Z toho vychází spotřeba někde kolem 12-14 litrů na 100 kilometrů. Samozřejmě hooodně přibližně, v závislosti na větru, výškovém profilu letu, naložení a já nevím čem všem ještě.

Hele, když chceš srovnávat detailnější parametry, tak jasně, že se ti to rozpadne. Odhaduji, že je to proto, že srovnáváš lehké rekreační letadlo a sportovní užitkové vozidlo. První argument, co mě napadl, byl, že tím ultralightem s piáno nepřestěhuješ. Pochopitelně to SUVčkem taky ne a většina jízd se beztak odehrává bez jakéhokoliv smysluplného naložení. A to je ta oblast, kde toto absurdně debilní srovnání najednou začne absurdně debilně dávat smysl: většinou SUVčkem jezdí jeden člověk a bez nákladu.

Cesna Citation (takový generický business jet) má spotřebu 500 litrů za hodinu při cestovní rychlosti 700 km/h (true air speed), což znamená 71 litrů na 100 km.
...
Takže ano - přepočteno na člověkokilometry jsou bizjety emisemi zhýralost.

Zábavné je, že když do toho zkurveného bizjetu nabereš nějaké pasažéry (tebou jmenovaná kraksna jich pojme až 12), tak to najednou zase začne vycházet docela jinak, což je svým způsobem šílené*, ale vypadá to, že jsme právě vynalezli šokující nový úsporný koncept, který si jako objevitel osobuji přednostní právo nazvat "doprava mas"... Jinými slovy je patrno, že téměř bez ohledu na extravaganci způsobu dopravy spočívá problém v dopravě individuální (kromě cyklistiky).


_________________
*Use case: 12 manažérů z jižního a východního Brna se dohodne, že budou každý den lítat do Prahy na Stodůlky krást Pražákům práci v místních korpcentračních táborech. Mimochodem tohle není bulšit, můj korporát tohle v Británii skutečně dělal pro nějaké lidi sídlící v Midlands, letadlo bylo dokonce naše. Když jsem o tom slyšel, znělo to jako šokující korporátní plýtvání všeho možného, ale tato diskuse na to vrhá poněkud jinou perspektivu. Samozřejmě optimální řešení je, že maníci zůstanou doma a budou pracovat vzdáleně, od čehož se nyní zase ustupuje, protože se tím sáhlo na posvátnou krávu cen nemovitostí.

[Eleshar_Vermillion]

Když už jsem tady vytáhl to stonásobné parkovné - tam nejde o 10 cm šířky. Jde o to, že veškerá infrastruktura pro osobní automobily je navržena pro auta s šířkou okolo 180 cm (bez zrcátek), aby měly nějaký prostor okolo. Pokud někdo jezdí autem dva metry širokým, tak to neznamená jen 20 cm šířky navíc - protože to auto nikdy nejede ideální prostředkem dráhy, ale potřebuje na každou stranu třeba 20 cm navíc. To je 40 cm - při obousměrném provozu 80 cm. A tyhle auta tak budou chtít parkovat podélně u chodníku, kdy jim ale nebude stačit šířka 180 cm, ale potřebují 200 cm, plus opět větší bezpečnostní mezeru, takže třeba 210 cm. Na obou stranách, to je dalších 60 cm navíc. A když se to sečte, tak kdyby všichni jezdili ve dvoumetrových autech, potřebujeme navíc 140 cm. To je půl jízdního pruhu navíc.

Touché, na obousměrky jsem ani nepomyslel.
One more lane, bro. Trust me, bro.

A řidiči širokých aut tímto způsobem parazitují na ostatních, kteří mají auta užší

Jup, je to tak. A vesměs toto nevadí a děje se to všude možně, přičemž logika "kdyby to dělali všichni..." vede do pekel. Problém je, že tady to začínají dělat všichni.

Takže proto 10 cm navíc může způsobovat 10x větší potíže při návrhu infrastruktury, a 20 cm navíc může způsobovat potíže neřešitelné.

Perfektní, krásný inženýrský vhled.

[Corny]

Jde o to, že veškerá infrastruktura pro osobní automobily je navržena pro auta s šířkou okolo 180 cm (bez zrcátek), aby měly nějaký prostor okolo.

Vše bez zrcátek:
VW Passat má 1850 mm na šířku. Totéž Ford Mondeo. Škoda Superb 1860 mm. Volvo V60 1850 mm.
SUV - Škoda Karoq má 1840 mm, Kamiq 1800 mm, Mazda CX 30 1800 mm, Hyundai Tucson 1860 mm, Kia Sportage 1860 mm.

protože to auto nikdy nejede ideální prostředkem dráhy, ale potřebuje na každou stranu třeba 20 cm navíc.

"dopravní infrastruktura" je navržena co se ježdění pruhy týče, aby jí v pořádku projela auta široká 2 metry. Ford Tranzit, sanitky, zásobování, auta s vozíky, policejní auta s ochranným rámem. Popravdě ani nevím, kde bereš že by měla být navržená jen na 180 cm, když základní šířka jízdního pruhu jsou asi tři metry. Z jakých dokumentů to čerpáš?

Pak je tu taky hmotnost.

Škoda Octavia oproti škodě Karoq (dle velikosti motoru 1350-1550 kg) s prakticky stejnou pohonnou jednotkou má pohotovostní váhu asi o 10-20 kg méně. Mazda CX-30 je na tom podobně. Co se vozidel s "hmotností necelé tuny" týče, to je například škoda citigo, pohotovostní hmotnost 929 kg. Ano, když se něco takového setká s "skoro dvoutunovým vozidlem" tak to dopadne špatně. Hovořit tak o SUV jako o tancích a jak ohrožují malá auta je ale docela zavádějící, protože po silnici se pohybuje spousta ne-SUV, která jsou těžší (třeba VW Passat, který začíná na 1550 kg pohotovostní váhy; nebo Volvo V60, které začíná na 1700 kg). Takže to není moc na debatu o SUV, ale problém obecný.

I když budu ignorovat vyšší spotřebu a emise

Škoda Karoq má emise 128 g/km, spotřeba něco pod 6l/100 km. Oktávka má totéž. Což se ostatně není čemu divit, když do nich výrobci dávají prakticky tytéž pohonné jednotky (a s ohledem na výše uvedené hmotnosti ani není nutný vyšší výkon).

Tj. podíváme-li se na střední třídu SUV nebo dokonce kompaktní či mini SUV, tak se pohybujeme pořád ve stejných rozměrech, spotřebách, hmotnostech a emisích, jako u jiných aut pohybujících se běžně v provozu. Jedině snad ta výška... opět ale moc nerozumím, kde se bere nějaké tvrzení o tom, že na ty výšky a rampy není infrastruktura konstruovaná, když v parkovacích domech, u supermarketů i jinde vysoká auta a klidně i dodávky, parkují úplně běžně a problémy nemají.

což při cenách parkovného a cenách pokut vyjde na ten stonásobek až pětisetnásobek než u menších aut, jen s tím rozdílem, že ta větší auta tam ani po zaplacení stejně nebudou smět stát.

Parkování v Brně je 20-30 korun na hodinu. Pokuta za parkování je 2500-5000 ve správním řízení + 1000 správní poplatek, takže až 6000, ale v praxi se dává jen minimální sazba (a v tomhle případě se ani vyšší uhájit moc nedá), takže cca 3500 celkem. Ale pokuty za parkování se zpravidla řeší příkazem, tj. do 1500. Spíš to bude tak 500-1000 za kus, protože maximální sazba se ani za příkazy zpravidla nedává, pokud není člověk recidivista, jelikož u vyšší sazby hrozí, že se pachatel bude hádat, což správní orgán nechce.

Tj. pokud si zaparkuju svoje SUV na půl den někam, ušetřím dejme tomu 200-300 za parkování a hrozí mi asi 1000 pokuta (leda bych se chtěl z nějakého důvodu hádat a pak mi hrozí 3500. Přičemž teda v Praze ji prostě uhádám a nezaplatím nic, ale to je věc druhá

[Eleshar_Vermillion]

Corny:
Předpokládám, že chápeš, že "SUV" zde slouží jako užitečná zkratka pro zbytečně velká auta. SUV může být i celkem normální auto s přizvednutým podvozkem (protože jakože do terénu, že). A trend je jednoznačně zvětšování.
Pro ilustraci:

Škoda Favorit
Délka: 3,82 m
Šířka: 1,62 m
Výška: 1,42 m
Hmotnost: 840 kg

Kia Pride (1996)
Délka: 3,57 m
Šířka: 1,61 m
Výška: 1,45 m
Hmotnost: 825 kg

GMC Sierra Power Truck
Délka: 6,35 m (rozdíl 2,7 m)
Šířka: 2,08 m (rozdíl 50 cm)
Výška: 2,03 m (rozdíl 50 cm)
Hmotnost: 3108 kg (vyšší 3,75×)

[Corny]

Tak fajn, ale pak se bavme obecně o velmi nadprůměrně velkýcha a těžkých autech a ne o SUV, když ty rozměry, o kterých se chceš bavit, většině SUV nejsou vůbec vlastní. Tohle už je řeč spíš o jakýchsi malých náklaďácích. To pak už to "SUV" užitečnou zkratkou vážně není.

Jen teda moc nevím, nakolik je ilustrační srovnat malá stará auta a nějaký moderní obří pickup, kdy ani jedna skupina není pro dnešní silnice a potřeby řidičů moc reprezentativní. To už jsi se rovnou nemusel držet na uzdě a srovnat Ford model T s nějakým monstertruckem

[Eleshar_Vermillion]

Tak to byl extrém (mimochodem stále častější) pro srovnání, ale všimni si, že najednou jsme se ze šířky 180 cm dostali někam ke 160 cm. Což je, jak Jerson trefně poznamenal, v obousměrce rozdíl 80 centimetrů dolů.

[Jezus]

Když už jsem tady vytáhl to stonásobné parkovné - tam nejde o 10 cm šířky. Jde o to, že veškerá infrastruktura pro osobní automobily je navržena pro auta s šířkou okolo 180 cm (bez zrcátek), aby měly nějaký prostor okolo. Pokud někdo jezdí autem dva metry širokým, tak to neznamená jen 20 cm šířky navíc - protože to auto nikdy nejede ideální prostředkem dráhy, ale potřebuje na každou stranu třeba 20 cm navíc. To je 40 cm - při obousměrném provozu 80 cm.

Prosímtě... ne.

Pokud bych jel středem jízdního pruhu autem o 20 cm širším, pak na každou stranu přesahuju 10 cm. Jak píšeš, já tak nejedu, tak skutečně můžu vyčnívat třeba o těch 20 cm na jednu stranu. Nicméně kde bereš, že najednou potřebuje 20 cm na každou stranu navíc (oproti užšímu autu), fakt nechápu. To jako proto, že od pravých dveří sedím o nějakých 15 cm dál, tak tam potřebuju o 20 cm větší mezeru?
Chápu, že pro "stejné pohodlí" nebude šířka pruhu potřeba jen o tu zvětšenou šířku větší, ale přidávat za každých 10 cm ještě jednou tolik na každou stranu mi připadá absurdní.

A tyhle auta tak budou chtít parkovat podélně u chodníku, kdy jim ale nebude stačit šířka 180 cm, ale potřebují 200 cm, plus opět větší bezpečnostní mezeru, takže třeba 210 cm. Na obou stranách, to je dalších 60 cm navíc.

Tuhle větu teda už nechápu vůbec, ale předpokládám, že tam děláš stejnou chybu jako výše. Že je něco o X širší neznamená, že to potřebuje hned o ten samý rozměr přidat to X na každou stranu jako bezpečnostní mezeru...

A když se to sečte, tak kdyby všichni jezdili ve dvoumetrových autech, potřebujeme navíc 140 cm. To je půl jízdního pruhu navíc.

Když se sečtou tvoje výpočty, tak možná, ale imho ti nesedí předpoklady. Navíc sanitky se s dodávkami míjejí běžně. Jasně, jak tu zaznělo, problém začíná být v momentě, kdy to dělají všichni (nevím jak v Praze, ale v Brně víc SUV pozoruji, ale ke všem, či alespoň většině to má teda daleko).

Znám sídliště, kde se nevyhnou jakákoli dvě auta a sám bydlím v ulici, kde si lidi běžně dávají přednost, aby se nemuseli bát, že se po eskymácku políbí zrcátky. Tam potkat něco širokého, tak máme problém oba... Ale tak to je trochu i na daném maníkovi, aby tam buď nejezdil, nebo na to příště myslel (a už tam nejezdil). Jak jsou řešeny parkovací domy je věc nějaké normy (a poptávky). Pokud se tam to velké auto prostě nevejde, tak to někam napíšu, a pak to není problém majitele parkovacího domu (dokud má teda jiné zákazníky). Tvrdit, že pokud nebudu veřejné parkování dražší, musíme jinak stavět parkovací domy, mi teda taky začíná připadat mimoběžná.

Většina normálních tahů a okruhů, včetně obvyklých parkovacích míst unese široká auta. Třeba hůř (protože sem tam o nějaké přijdeš, když se sečtou ty nadrozměry). Dává smysl je zdražit. Taky se ve špičce hůř jede - další důvod proti. Ale šroubovat to k desetinásobku fakt zavání svatou válkou.

Btw emise snad řeší spotřební daň. Navíc opět nedává smysl, aby někdo, kdo je má o něco vyšší, platil za ně mnohem víc.

Eleshar: Doufám, že z toho nechceš vyvozovat, že by se ve městě mělo jezdit Favoritem a všechno nad jeho rozměry, by se mělo zpoplatnit progresí (i když proč ne, kdo říká, že 180 cm je nějaká míra. Dřív byla auta užší, a centra měst jsou stará, že? )

[Corny]

Tak to byl extrém (mimochodem stále častější) pro srovnání, ale všimni si, že najednou jsme se ze šířky 180 cm dostali někam ke 160 cm.

Tak dobře, ale to není "Najednou", ale v rámci docela znatelné doby. Změnily se technologie, použité materiály, výbava, požadavky řidičů, situace, ale, mimo jiné, i bezpečnost. Zkus s favoritem udělat soudobé crushtesty. Si vem, že i to Citigo je dneska těžší.

A taky třeba Kia Pride je docela malý auto i na tehdejší poměry. Když už se bavíme o roce třeba 1997, tak týž rok můžeme mluvit o VW Passatu, který už o tolik užší ani lehčí není.

Ale ano, je to i "Jen" o pohodlí, lidi chtějí víc místa v autě, větší místo na hlavu, větší rozhled, víc místa v kufru. Na tom asi nutně nic špatného nevidím.

[Eleshar_Vermillion]

Jezus:
No já bych zpoplatnil i toho favorita. Jestli chceš pohyb po silnici bez poplatků, tak si vezmi kolo, elektrokoloběžku nebo Segway.

Corny:
No nic špatného na tom není krom toho, že je to neudržitelné, zabíjí to planetu a zhoršuje kvalitu života jiných lidí kolem tebe.