[Blog] 2k6 goblinů

[Quentin]

Díky všem, použiju to první (pokud ještě nepředělám celé to šrafování )

BTW všiml jsem si, že Marky hodnotil Slangu
https://rpgforum.cz/anotace/slanga-mocaly-ospalych-ryb

[Quentin]

Dostal jsem feedback, že to mám udělat špinavější. Nemusíte nutně komentovat, jen tu spamuju.

knihy3.png

[Quentin]

Ani jsem si nevšiml, že Markus zadává každou novou brožuru do databáze. Díky, díky, díky!

Pětihvězdičkové recenze jsou balzám na duši
https://rpgforum.cz/comment/1515#comment-1515

[Quentin]

Kdo by chtěl nahlédnout, mám tu další dvě brožury. Považuju je za hotové, ale pokud někdo najdete nějaké děsivé chyby, mohl bych to ještě opravit.

Smrt v Agnör
Tohle je pokus o natlačení lokací do jednoho sloupečku. Možná je to za hranou minimalismu i pro mě. Markusi?

Okultní knihy
Tyhle nejsou tak prvoplánovitě hratelné jako magické předměty, ale snad poslouží. Nevím, jestli jsou všechny z textu pochopitelné (nebo alespoň dostatečně evokativní). A přiložil jsem i náhodná jména obyčejných knih, jak jsme se tu bavili.

[Jerson]

Dokážeš dostat informace do krátkého textu a několika obrázků, ale pokud mám něco říct, budu rozebírat (chybějící) logiku několika míst a to po minulé zkušenosti nechci.

[MarkyParky]

Jersone,

tvůj feedback je občas skvělý a občas mizerný. Už několikrát jsem přemýšlel proč to máš tak rozkolísané a tahle tvoje věta to vystihuje perfektně a přivedla mě na to. Ber to jako zpětnou vazbu, která ti má pomoct předejít tomu, že věnuješ něčemu úsilí a lidi o to pak nemají zájem, i když to myslíš dobře.

Problém je v té zavorce.

Občas v ní míváš slovo "chybnou". A to pak dodáváš skvělé postřehy, které jsou autorům hrozně užitečné. Říkáš, co v jejich obsahu vymysleli špatně a hráči už to nemůžou nijak opravit/doplnit a kazí/komplikuje jim to hru nebo narušuje suspension of disbelief.

Někdy se ale necháš unést a začneš hledat "chybějící" logiku. A to je pak feedback naprd. Protože na chybějící logice není nic špatně, pokud se to netýká třeba hlavní zápletky detektovky. Chybějící logika se dá při hře snadno doplnit. Co víc, je to zábava ji doplňovat, plus umožňuje to propojovat a navazovat různý herní obsah. A naopak nekonečné vysvětlování věci, které není třeba vysvětlovat, pže si je každý snadno domyslí, jen plní moduly zbytečnou vatou a snižují jejích přehlednost, případně zdržuje při hře která se řití vpřed na rule-of-cool.

Záměř se ve svém dávání zpětné vazby na chyby, co lidi dělají a vysvětlení co nefungují a přestaň řešit vysvětlení, která jenom chybí. Věř hráčům, že nejsou dementi a dokáží si je vysvětlit sami, i když třeba sám takové vysvětlení nevidíš - oni na to u stolu budou třeba čtyři najednou a víc hlav víc ví. Užitečnost tvé zpětné vazby vzroste nasobně a bude víc vyhledávaná.

[Jerson]

Právě proto říkám, že to dělat nechci.

Naopak myšlenka, že nějaký rituál probouzí mnohem víc nemrtvých, než by měl, protože na místě je nějaká síla, která působí i mimo tento rituál, to se mi líbí.

A pokud by Okulus komentárius vypadal tak jako na obrázku, mám otázku.

Když leží na polici v klasické knihovně mezi ostatními knížkami, neznalý dobrodruh ho vytáhne a otevře na poslední popsané stránce, jak bude znít poslední zápis?

Jo, a pokud někdo dokáže napsat Heraldickou encyklopedii skřetích a gobliních klanů, proč rovnou nevytvoří jinou magickou čtečku s připojením na místní fantasy variantu internetu?

[Quentin]

Právě proto říkám, že to dělat nechci.

Zrovna u Smrti v Agnör se asi kritizovat dá Ale není to nijak game-breaking. Moje předsevzetí napsat něco jasně chronologicky přehledného se tímto přesunuje na další brožuru

A pokud by Okulus komentárius vypadal tak jako na obrázku, mám otázku.

Když leží na polici v klasické knihovně mezi ostatními knížkami, neznalý dobrodruh ho vytáhne a otevře na poslední popsané stránce, jak bude znít poslední zápis?

Asi záznam toho, co se v místnosti dělo, než ho vložili do police, třeba detailní popis toho, jak v místnosti uklící služebná a pořád se na knihu nervózně otáčí, nakonec to nevydrží a strčí ji mezi ostatní knihy do police. Další záznamy by byly nejspíš:

Tma.

Tlumené světlo zlodějské lucerny. Zvědavý muž se zjizvenou tváří a černou kapucí vyndal Oculus komentárius z police a zírá do jeho oka. Otevírá a čte.

Podlaha se zdá být stále dobře vyleštěná.

(btw zkouším tu ilustraci zrcadlenou, ale asi jsem si už moc zvykl na tu obrácenou Ještě to chvíli nechám, jestli se to vsákne)

Jo, a pokud někdo dokáže napsat Heraldickou encyklopedii skřetích a gobliních klanů, proč rovnou nevytvoří jinou magickou čtečku s připojením na místní fantasy variantu internetu?

Buď je to magnum opus nějakého akademika, který se celý život věnuje skřetům, a pak to není dokonale spolehlivá kniha; to by byla moje interpretace. Nebo je to fakt snapshot dokonalé znalosti skřetích klanů a vzniklo to nějakou magií. Pak by odpověď na tvojí otázku mohla být: protože magie má svou cenu.

Že by se mohla neustále aktualizovat, mě ani nenapadlo

[Selhan]

Máš (máte) to opět vynikající. Upřímně, myslím, že by stálo za to přeložit ty brožury do angličtiny. The world deserves to know!

[Quentin]

Máš (máte) to opět vynikající. Upřímně, myslím, že by stálo za to přeložit ty brožury do angličtiny. The world deserves to know!

Už jsi to několikrát říkal. Dokonce jsem se pak pokusil jednu přeložit, ale vlastně nemám jak posoudit, jestli se to alespoň vzdáleně podobá správné angličtině

Alchemy pamphlet

[Log 1=0]

Smrt v Agnör jsem musel přečíst dvakrát, abych pochopil, ale je tak krátká, že to vůbec nevadí.

[Selhan]

Fakt? No, tak to budu opakovat dál! Správnost asi bude muset potvrdit nějaký rodilý mluvčí - a žádného rpg pozitivního teda osobně v záloze nemám - ale minimálně je to podle mě zcela srozumitelné.

[Muzzug]

Se správností angličtiny bych si osobně moc nelámal hlavu.
Často narážím na tvorbu na věci, co dělají třeba brazilci a ti ti to řeknou rovnou - sorry za moji angličtinu, nejsem rodilý mluvčí. A o tom to asi není, ne?

Jako jasně - mít to správně je lepší, než to mít špatně. Ale předat informace je podle mě důležitější. Když ti tam někdo najde chybu nebo nějakou nesrozumitelnost, tak ti to může napsat a ty to můžeš upravit.

[Jerson]

Asi záznam toho, co se v místnosti dělo, než ho vložili do police, třeba detailní popis toho, jak v místnosti uklící služebná a pořád se na knihu nervózně otáčí, nakonec to nevydrží a strčí ji mezi ostatní knihy do police. Další záznamy by byly nejspíš:

Tma.

Tlumené světlo zlodějské lucerny. Zvědavý muž se zjizvenou tváří a černou kapucí vyndal Oculus komentárius z police a zírá do jeho oka. Otevírá a čte.

Podlaha se zdá být stále dobře vyleštěná.

No, vidím to spíše takto:

Tma.
Detail prstů levé ruky.
Detail pravé dlaně.

A po vrácení knihy do knihovny bude zápis pokračovat.


Podlaha, nohy, prsty levé ruky.
Kniha Očima králova rádce stojící poličce
Tma.


Protože to oko je na zadních deskách.
Po většinu času neuvidí nic zajímavého, rozhodně ne tvář čtenáře, ani jiné osoby v místnosti.

Nicméně záleží na tom, jak moc jsou hráči všímaví, jakou mají představivost a jak si uvědomují, co a jak dělají. Zřejmě je štěstí, že si skoro nikdo neuvědomí, že to oko je nakreslené vzadu a ne vepředu, a pokud ano, kam zadní strana knihy obvykle směřuje.

[Quentin]

Pořád jsi u tohodle?

1) Už jsi to říkal pár dní zpátky! Děkoval jsem ti za příspěvek.
2) Ignoruješ, že jsem to pro tebe (zkušebně) otočil.
3) Ta ilustrace je pořád ilustrace, i kdyby byla obráceně, tak si všimne málokdo.
4) Vždycky můžeš říct, že se čte odzadu jako nějaká orientální kniha.
5) I kdyby to oko bylo in-game na zadní starně, tak si ho stejně každá postava všimne. Živé oko na knize je WTF ze všech stran. Nikdo si neřekne "Zadní strana je ale tahle, takže to oko rozmačkám o stůl, protože kniha se vždy musí položit titulem nahoru "

Nemusíš nutně kritizovat jednu věc dvakrát. A když už to děláš, tak nemusíš setupovat gotcha otázky, abych ti vypisoval příklady, které se beztak chystáš vyvracet