Propaganda, teroristi a ekonomická krize.

[Invictus]

Hele, čistě jen tak pro zjednodušení: co kdybychom toho, co si říká komunista a má v programu nastolení komunismu, nazývali komunistou a jeho cíl komunismem?

No to je právě ten lživý a velice jemný trik, na který zřejmě naskočily ty masy lidí. A pak jenom věčně čekaly, kdy už teda bude nastolen ten komunismus. Zpravidla dostali autoritářský/totalitní nacionalismus s kolektivistickými prvky. Nebo kulku.
Můžeme tomu říkat komunismus, ale nějak nevidím, k čemu přesně to má být věcně užitečné.

Jestli byly projevy cest ke komunismu různé a konce těch cest ještě různější, by nemuselo hrát až tak velkou roli. Že se samotným komunistům výsledky jejich snah moc nelíbily, není překvapující. Ani to, že tvrdí, že to komunismus nebyl. Jenže co my s tím?

Nevím možná nazývat věci pravými jmény bysme mohli.

OnGe:

Jakože všechny komunismy, co kdy kde byly, nebyly komunismy?

Na takovou generalizaci si netroufám, ale třeba ta velká trojka je dost jasná, a z hlediska politické teorie je to trivia. Bohužel v našich končinách to lidi stále šokuje. Vždyť přece komunismus tu už byl přeci, to dá rozum ne?

[York]

Jestli byly projevy cest ke komunismu různé a konce těch cest ještě různější, by nemuselo hrát až tak velkou roli.

Ony právě moc různé nebyly. Začalo to jako na potvoru zrovna v Rusku, což byla už tehdy největší totalita široko daleko, takže není moc divu, že tam lidi neměli představu, jak zabránit tomu, aby revoluce vedla k další totalitě. A když už Stalinovi ten totalitní komunismus tak hezky fungoval, tak pak rád podával pomocnou ruku všem kolem, kdo by si to chtěli taky vyzkoušet. A následně pomocnou invazní armádu, kdyby to náhodou někdo chtěl dělat jinak...

Vzhledem k tomu, že veškeré praktické pokusy o komunismus byly totalitní, se pak nelze moc divit, že lidem komunismus a totalita splývá (a ještě hodně dlouho splývat bude).

[jjelen]

A co je socialismus, btw, v jakém je vztahu ke komunismus? (předstupeň k. to nebude předpokládám, neb to hlásali zlí nekomunisti typu Stalin, Lenin a Husák...)

[Sosacek]

Socialism is a range of economic and social systems characterised by social ownership of the means of production and workers' self-management,[10] as well as the political theories and movements associated with them.[11] Social ownership can be public, collective or cooperative ownership, or citizen ownership of equity.[12] There are many varieties of socialism and there is no single definition encapsulating all of them,[13] with social ownership being the common element shared by its various forms.

U vas v altrightstanu neumite cist wikipedii, nebo co?

[OnGe]

Jakože všechny komunismy, co kdy kde byly, nebyly komunismy?

Na takovou generalizaci si netroufám, ale třeba ta velká trojka je dost jasná, a z hlediska politické teorie je to trivia. Bohužel v našich končinách to lidi stále šokuje. Vždyť přece komunismus tu už byl přeci, to dá rozum ne?

Ok, tak kde tedy mají nebo měli ten správný komunismus? Jako bonus můžeš přihodit pravé jméno těch falešných komunismů.

[midewiwin]

Jde mi o jen to, aby se o lidech, co toužili uvést marxleninské ideály do praxe, nemluvilo jako o hodných hoších, co to mysleli dobře, jen se jim to pokaždé nějak zvrtlo, ale aby dostali jednoznačnou nálepku, kterou si vysloužili - komunisti.

[Invictus]

OnGe:
Těžko říct, možná nikde, ježto ta komunistická společnost (bacha, ne stát), je myšlenkový model Marxe a Engelse, který nemusí být realizovatelný.
Nicméně, určitě taková společnost musí splnit to, že nebude sestávat ze společenských tříd (jakéhokoliv zdroje btw, což je hardcore jako prase), vlastnictví výrobních prostředků musí být kolektivizované (a tím efektivně ztratí smysl i peníze), a ve výsledku také výrazně decentralizovaná (ergo bez státu a centrální vlády, jak ho známe dnes).*
Když se mrkneš na ty tzv. komunisty minulého století, tak nesplňovaly ani jednu z těchto podmínek. Třídy v nich existovaly, a to jak ty z nové perspektivy, tak obvykle i ty tradiční. Výrobní prostředky vlastnil efektivně stát potažmo strana potažmo centrální vláda, stejně jako určoval jejich využití. A centralizace byla naopak jeden z klíčových znaků těchto států.
Plus ty pravicové prvky jako důraz na národ a jednotu, autoritativní/hierachické struktury, poslušnost a pořádek, atp., což v kombinaci s militaristickým etosem, je ve své praxi blíže spíše nacismu, než čemukoliv jinému.

*V podstatě nejblíže této idei byly prehistorické "rodinné" tlupy, ale i tam zřejmě byla nějaká hierarchické dělení, tedy nebyli si členové rovni v právech, rozhodování, atd.

midewiwin:
Pro několik generací lidí má to označení svůj specifický smysl - ale podobá se to tomu, když slovem ouško označíš to od hrnku a nebo to na hlavě. Dost jiné věci.
A nepřijde mi ani dobré házet do jednoho pytle ony "dobře to myslící idealisty" a ty, kteří použili rétoriku komunismu jen k získání moci. A těch druhých bylo imho více.

[midewiwin]

A nepřijde mi ani dobré házet do jednoho pytle ony "dobře to myslící idealisty" a ty, kteří použili rétoriku komunismu jen k získání moci. A těch druhých bylo imho více.

Máš pravdu. Z těch prvních jde větší děs.

[York]

Jde mi o jen to, aby se o lidech, co toužili uvést marxleninské ideály do praxe, nemluvilo jako o hodných hoších, co to mysleli dobře, jen se jim to pokaždé nějak zvrtlo, ale aby dostali jednoznačnou nálepku, kterou si vysloužili - komunisti.

Njn. To se takhle jednoho rána několik miliónů lidí probudilo a všichni si řekli, že chtějí příštích 80 let prožít v totalitě se Stalinem v čele...

Potřebu zlo nějak onálepkovat ale chápu. Podobnej vztah mám k Němcům, taky je mi nepříjemný se s nima bavit. A to jsem nacismus nezažil.

[Eleshar_Vermillion]

To jsme ale někde kolem 10%, plus minus autobus. A jednou ti lidé vymřou, stejně jako komunisti po roce 1989. Ze zkušenosti už víme, že to trvá poměrně hodně dlouho.

To je solidně depresivní představa... když komunisti nejsou schopni vymřít 30 let po revoluci, tak se obávám, že smrti ODS se tu nikdo z nás nedožije. :>:o/ :>:o/ :>:o/

Spojení ODS a Klause ml. a jeho fašizoidní party byla náhodná historická epizoda, která v dlouhodobé perspektivě není důležitá. Aktuálně na tom něco ztratili, konkrétně asi ta tři procenta, jak se dalo očekávat.

To si myslím, že je zásadní omyl. ODS měla vždy určité fašisoidní tendence, junior byl jen příliš overtní, ale ve skutečnosti nejde o výjimku.

Na heslech "omezení byrokracie" nebo "snížení zátěže na podnikatele" či dokonce tom, že stát bude tak nějak všeobecně méně kecat lidem do života nic zlého nespatřuji. Někomu kdo toto hlásá předhazovat že je to magor a lotr odkojený Rayndovou a Leopoldem Belgickým a tvrdit, že liberalismus rovná se klausoanarchokleptokracie mi přijde asi takové, jako ze socialisty co chce vyšší důchody a progresivní zdanění dělat Stalina co vám všechno sebere a pak vás pošle do gulagu...

Já třeba pomýlenou ideologii ODS považuju za bezvýznamný problém. Primární problém jest, že ta strana sloužila vždy k programovému rozkrádání a destrukci státu na všech úrovních, Klaus Neklaus.

ODS nemůže být alternativou k ANO, neboť právě opačně ANO vzniklo jako alternativa právě k ODS a ČSSD. Jako alternativa selhalo a je třeba jej opustit, ale že znovu povstane modrý pták, znamená návrat o dekádu zpět.

Proč tu točíme ty komunisty a komunismus, to fakt nechápu.

[Invictus]

Máš pravdu. Z těch prvních jde větší děs.

No a přitom za ty zrůdnosti "komunistických" režimů jsou zodpovědní právě ti druzí, kterým nějaké idee byly ukradené, zato klidně šli i přes mrtvoly. Například ten Džugašvili, který dle všeho co o něm víme, byl zřejmě vysoce inteligentní sociopat, posedlý osobní mocí.
Řekl bych tedy, že tvůj děsometr není dobře kalibrován. Ale zase jako mám pro to pochopení, ono to zažít, asi bych ho měl taky pocuchaný.

[York]

Nicméně, určitě taková společnost musí splnit to, že nebude sestávat ze společenských tříd

Tohle je možná ta základní vada na kráse. Když lidem, kteří mají potřebu ujišťovat se, že jsou lepší než okolní póvl, případně někomu rozkazovat, sebereš možnost dělat to skrze prachy a majetek, nejspíš si najdou jinou cestu.

Druhá je to, že násilná revoluce je asi nejhorší možná cesta, jak dělat zásadní společenské změny.

[Invictus]

York: Nemůžu než souhlasit.

[Vallun]

Tvrdím, že to je chyba Cyrila Svobody a potažmo dalších právníků z roku 1989/1990.

To bych potřeboval vysvětlit. Na Cyrila v době revoluce si vůbec nepamatuji.

Na semináři nám vyprávěl historku z roku cca 1990/1991, kdy za ním přišli (Svoboda jako doprovod Dagma rBurešové -snad si to pamatuji správně) s tím, že je třeba řešit nějaký právní problém, snad cosi s devizovým zákonem. Klaus jim dal 30 minut na to,a by mu prbolém vysvětlili a navrhli řešení, ale S
voboda přiznal, že nebylis chopní říct nic víc, enž že to má všechno popsané v materiálu...

Věřím, chci věřit, že Klaus měl v té době čisté úmysly

Tehdy bych ti věřil, dnes, když už mám zpětně tu informaci o jeho vztahu k Rusku, už ne.
Byl to agent nejméně od osmdesátých let.

%ze to nebylo zpočátku tolik vidět, má ten důvod, že buď nebyl ještě aktivovaný, nebo, že Rusko bylo tehdy strašně slabé a mělo úplně jiné starosti,
Klausova zloba dost přesně opisuje křivku ceny ropy a nárůstu moci Ruska a Putina.

To je těžké, máš sice pravdu, ale zároveň to opisuje křivku lecčeho dalšího, ta doba byla dosti turbulentní...ale uznávám,že si jí pamatuješ lépe...

komunističtí idealisté - to je těžké, můj děda, vzhledem k tomu, co si prožil za první republiky byl přesvědčený komunista, jak říkám tak typu Boxer (podle toho koně s Farmy zvířat). Kdybys měl společnsot složenou ze samých Boxerů, tak se v ní bude žít docela příjemně...ale ta společnost by byla téměř strnulá...základní problém ale je, že společnost tvoří lidé, ne literární postavy....takže ta idea, byť jí lze z mnhoa heldisek chápat, prost ěnidky nemůže fungovat...

Když lidem, kteří mají potřebu ujišťovat se, že jsou lepší než okolní póvl,

Problém je, že tohle je lidská přirozenost, v určité míře a formě...něco,c o nás pohání vpřed. Nehledě na to,že potřebuješ nějakou pozitivní motivaci..a. ta už vytváří nerovnost...

[Sosacek]

Když lidem, kteří mají potřebu ujišťovat se, že jsou lepší než okolní póvl,

Problém je, že tohle je lidská přirozenost, v určité míře a formě...něco,c o nás pohání vpřed. Nehledě na to,že potřebuješ nějakou pozitivní motivaci..a. ta už vytváří nerovnost...

Tohle jsem nikdy nepochopil. Pokud si myslis, ze byt zla chamtiva kunda je nevyhnutelna lidska natura, neni to argument pro system, ktery jde proti tomu a ne system, ktery to podporuje a odmenuje?