Míra teorie v teoretických článcích

Wan-To · Příspěvek od **Wan-To** » 8. 5. 2007, 14:55

Nosím v hlavně několik témat na dosti teoretické a analytické články. Proto mě zajímá, kolik teorie si tam můžu dovolit. Je možné na stránkách Drakkaru používat všechny ty blbůstky z GNS, The Big Modelu apod. nebo je povinností redaktora napsat článek, který pochopí průměrný dračákista, ale pro zkušené hráče a teoretiky nebude mít žádný přínos?

Viking · Příspěvek od **Viking** » 8. 5. 2007, 14:57

Jde o to, kolik tvoří obě skupiny čtenářů. To nevíme. co to napsat duplicitně?

zrzavec · Příspěvek od **zrzavec** » 8. 5. 2007, 14:57

Osobně bych se nebál zaborusit i do teorie. Pokud to průměrný hráč nepochopí, přeskočí to - pro takového tam jsou mnohé další články. Na časopis bych dal vždy jeden čistě analyticky-teoretický článek.
Na web to tolik nevadí, kdo je bude číst, ten je bude číst

Příspěvek od **Joe** » 8. 5. 2007, 15:00

A čo takto pridať niekde ståpik s vysvetlivkami teoretických pojmov na pokračovanie? Buď ich zoradiť podľa abecedy (ťažšie, pretože by sa musela najprv spraviť ich tabuľka) alebo tematicky k takémuto článku vždy na konkrétne číslo?

Joe

Wan-To · Příspěvek od **Wan-To** » 8. 5. 2007, 15:13

Pokud bych chtěl vycházet z GNS, tak tam prostě ty pojmy budou a nic víc s tím nenadělám. Vysvětlení GNS by se nevešlo do jednoho článku, natož do postranního sloupečku.

Na druhou stranu já mám chuť přesunout se z obecné roviny, kde působí GNS apod., do některých specifických a obskurních okruhů, třeba k immersionusmu a hraní bez pravidel (tam ještě pořád nevím, co teoretického budu psát, ale když jsem jednou něco slíbil...). U těhlech specifických témat je výhodou, že je poměrně snadné zavést vlastní teoretické pojmy bez návaznosti na jinou teorii, takže toho ani není tolik potřeba vysvětlovat.

zrzavec · Příspěvek od **zrzavec** » 8. 5. 2007, 15:23

J8 si myslím, že časopis by jeden hodně teoretický článek snesl. Třeba i na pokračování. Kdyby jich bylo více,mohlo by to snížit okruh čtenářů. Ale já kupuji časopis i s tím, že jeden nebo dva články přeskočím a přečtu až po letech...

Příspěvek od **Joe** » 8. 5. 2007, 15:28

Mám inakší nápad:

kľudne mi teoretické články posielajte po napísaní a keďže sa v teórii RPG skoro vôbec nevyznám, budem vám vedieť povedať očami laika, či je to aspoň čitateľné, alebo pochopiteľné

Čo vy na to?

Joe

zrzavec · Příspěvek od **zrzavec** » 8. 5. 2007, 15:31

Nepřijde mi to jako špatný nápad. Uvidíme co Wan-To, já jsme spíše na psaní praktických článků

Pokud nějaký článek může být označen za teoretický.

Gran · Příspěvek od **Gran** » 8. 5. 2007, 16:13

Když do článků k divným slovům do závorek napíšeš, vo co go... .)

ilgir · Příspěvek od **ilgir** » 8. 5. 2007, 22:07

Myslím, že i GNS se dá jakž takž vysvětlit šesti větami. Jsem pro vysvětlivky drobným písmem k problematickým pojmům. Vysvětlivky nemusí být polopatické - nepodceňujte inteligenci čtenářů.

Wan-To · Příspěvek od **Wan-To** » 8. 5. 2007, 22:22

ilgir píše:Myslím, že i GNS se dá jakž takž vysvětlit šesti větami. Jsem pro vysvětlivky drobným písmem k problematickým pojmům. Vysvětlivky nemusí být polopatické - nepodceňujte inteligenci čtenářů.

No... V tom případě si troufám tvrdit, že neznáš GNS.

ilgir · Příspěvek od **ilgir** » 8. 5. 2007, 22:29

Zhruba.
Sakra - kdokoli je na něco odborníkem, najednou je pro něj děsný problém to stručně vysvětlit.
Tvoje vysvětlení přece nemusí udělat ze čtenáře ihned odborníka na GNS. Stačí zhruba napsat o co jde.

Sorry, ale tenhle postoj mě šíleně rozčiluje.

Wan-To · Příspěvek od **Wan-To** » 8. 5. 2007, 22:36

ilgir píše:Zhruba.
Sakra - kdokoli je na něco odborníkem, najednou je pro něj děsný problém to stručně vysvětlit.
Tvoje vysvětlení přece nemusí udělat ze čtenáře ihned odborníka na GNS. Stačí zhruba napsat o co jde.

Sorry, ale tenhle postoj mě šíleně rozčiluje.

Já vím a chápu tě. Problém nastane tehdy, když na předpokladu znalosti GNS (nebo jiné teorie) založím celý článek - pak není žádné laxní vysvětlení té teorie možné, protože by článek zůstal nepochopen.

Několika větami jde popsat, co je GNS, nikoliv GNS vysvětlit.

Jinak se omlouvám za ten agresivní příspěvek.

ilgir · Příspěvek od **ilgir** » 9. 5. 2007, 08:19

Také přijmi mou omluvu. Byl jsem včera večer tak trochu napružený

.
S tím popsat/vysvětlit docela souhlasím.
Tedy - v těch teoretických článcích by mi stačil popis problematických pojmů. Jen aby bylo možno udělat si nějakou představu.

zrzavec · Příspěvek od **zrzavec** » 9. 5. 2007, 08:57

Wan-To. A co udělat první dvoj nebo troj článek o GNS? Případně napsat na web články o GNS a potom rozjet své články, ve kterých bude jen napsáno co to GNS je a odkaz k těmto článkům?