Nájmy a bytová krize

[Jezus]

Sosáček: Bavíme se pořád o těch chudých lidech, kteří mají problém schrastit 10 % ceny nemovitosti, aby vůbec dostali hypotéku?

Protože těm nějaké rozpočítávání nepomůže, protože aby mohli rozpočítávat, musejí ty peníze nejdřív mít. Naopak landlordi ty peníze mají a rádi ty 4 % někam rozpočítají. Třeba do nájmu, ve kterém zůstávají ti, co místo toho, aby museli naškudlit cca 15 % ceny vysněného bytečku, musejí naškudlit 19 % (tedy reálně musejí mít úspory o čtvrtinu větší než bez daně). A pokud škudlí tempem "tisícovka měsíčně dokud neklekne pračka", pak...

Naopak komu větší nutnost hotovosti nevadí, jsou bohatí. Nehledě na to, že pokud nemovitosti točíš, jsi právě ten, kdo se té dani může vyhnout.

Já bych tam tu politiku raději taky moc nepletl. Ono když začneš pohádky o hodné ODS vyvracet vysvětlením, že to bylo dobré, protože to Babiš zrušil, asi se daleko nedostaneme.

Mě nešlo ani tak o to vychválit ODS, jako spíš ukázat ten paradox, že často logika "dáme daň na nemovitosti, protože pak nejvíc zaplatí ti, co kupují vily za 20 míčů" vede k tomu, že se mají hůře ti, kvůli kterým ty peníze údajně vybíráš. Protože ti nemají 50 táců navíc, co nutně potřebují (tak si je třeba půjčí podrukou u nebankovní společnosti a spirála se točí a točí), kdežto ten, co má miliony na vilu, má buď dost i na tu daň, nebo si nechá předělat jednu místnost na "šatnu"...)

[Sosacek]

Dalsi indicie o tom, k cemu ta dan byla dobra, je to, ze za hypoteku jsou (byly) slevy na dani, ktere u soustavne pracujiciho cloveka tu dan z nabyti nemovite veci cca pokryji. Dan z nabyti umi vetsina bank prohlasit za "spolunaklad" nebo jak, takze se da platit z hypoteky, takze nemusis nasetrit o moc vic.

Sleva na dani z hypoteky (tak se to presne nejmenuje, ale koho to zajima) se ale tyka jen mista, kde clovek sam bydli, a financaky obvykle neuznavaji, ze bys bydlel na vic mistech.

Navic se plati extra dan, pokud clovek brzo proda (ruzne brzo, podle toho jestli tam bydlel).

Vysledkem toho celeho je, ze na pracujiciho obcana, co si kupuje neco na dlouhodobejsi bydleni, ta dan nema dopad, zatimco na spekulanty kupujici za cash dopad mit mela, protoze bez hypoteky nedostanes slevu na dani, atd. Jestli to fungovalo nevim, a je to asi jedno, protoze Babis to mezitim zrusil a udelal vic landlord- a airbnb-friendly.

[Sosacek]

Na tu dan si normalne pujcujes hypotekou, takze nepotrebujes nasetrit 4 % ceny nemovitosti navic, ale 4 % * 10 % nebo 20 % (podle toho jake ti projde LTV) coz je 0.4 % nebo 0.8 % puvodni ceny.

EDIT: tvemu paradoxu odporuji, protoze tam neni.

EDIT2: jako ja to chapu - je to slozity propojeny system - nejaka vec se zdani a z druhe strany se da sleva ale jenom nekomu, takze to je jako kdybys to zdanil opacnym typkum nez komu jsi dal slevu atd. Ale je treba se podivat na vsechny kusy, ne vytrhnout jeden a delat z nej zavery.

EDIT3: dan z nabyti nemotive veci se taky neplatila pokud jsi prvni kdo danou nemovitost kupuje coz melo prispet k tomu, aby nove byty kupovali typci co v nich budou bydlet a ne typci co si rok dva pockaji a pak to streli za vic, protoze oni by museli "soutezit" s novymi byty u kterych kupujici dan neplati a to by jim snizilo ceny.

Zase, neumim rict jestli to presne melo tenhle efekt, zvlast kdyz ceny nemotivosti lezou nahoru silenym tempem - ale chapu proc to nekomu prislo jako dobry napad zkusit.

[Jezus]

Hmm, to první se mi moc nezdá. Sám jsem měl problém, aby mi něco zbylo, když jsem kupoval byt... De facto by pak banka zacvakala skoro celou sumu, za kolik bys tu nemovitost koupil a to neodpovídá riziku.
(Leda že by ti tu daň kryla jakoby provozní půjčkou s úplně jiným úrokem. Což by asi bylo řešení /nemáš-li úplně našponovanej rozpočet, což je to, co se tu původně řeší/, ale i tak se ti trochu prodraží).

Souhlasím s tím, že rušit zároveň vratku na dani ze zaplacených úroků, nahrává spekulantům. Tvojí logikou ale zrovna tenhle náklad se právě rozpočítává v čase (a protože by měl být hodnotově podobnej jako ta jednorázová daň), tak bys neměl poznat rozdíl. Akorát právě v potřebě hotových peněz.

Jinak už to tady plevelit nehodlám. Chtěl jsem jen vysvětlit, v čem spočívá ten paradox, protože o tom, že nemůžeš jít do vlastního, byť máš stabilní práci se slušným příjmem, protože jsi ještě nenašetřil, něco vím.

[OnGe]

Banka ti nezaplatí nic, v konečném důsledku to zaplatíš ty. Takže třeba tu hypotéku splácíš o rok dýl, tím pádem dáš víc na úrocích. Překvapivě...

[Resurrection]

Banka ti teda dan z nabytí rozhodně nepokryje a už vůbec ne z hypoteky. Maximálně ze spotrebaku (úrok úplně jinde). Jako odečet úroků je hezkej, ale nutnost vypláznout až několik set tisíc navíc nad těch 10-20 % co člověk musí mít je teda pěknej zářez. To že za 20 let to bude +- nula je ti v ten moment dost na nic.

[Sosacek]

Banka ti teda dan z nabytí rozhodně nepokryje a už vůbec ne z hypoteky. Maximálně ze spotrebaku (úrok úplně jinde). Jako odečet úroků je hezkej, ale nutnost vypláznout až několik set tisíc navíc nad těch 10-20 % co člověk musí mít je teda pěknej zářez. To že za 20 let to bude +- nula je ti v ten moment dost na nic.

To je divny, protoze me to dve ruzny banky nabizely. Kdy jsi to resil? Mozna se to v case zmenilo.

EDIT: obecne banka chce pujcit co nejvic (protoze co nejvic udela), dokud se to vejde do LTV. Proto ruzne nabidky typu "navyste si hypoteku a z toho si zaplatte vybaveni" atd.

Chapu, ze to LTV 20 % (kdyz to neni 10 % na "prvobydleni") je blbe - tam to byl zasah CNB, ktera se bala, ze skoncime jako USA v 2008. Predtim to slo s mensim vkladem.

[Vallun]

Ale jo, lze na to čerpat hypotéku...jen to možná nenabízí všem...

[Resurrection]

Loni, docela se cukali i na nějaký vícenáklady na rekonstrukci a nakonec na to dali jen 50 % z prokazatelnych nákladů. O dani ani nechtěli slyšet. Nabídka na ten spotrebaku a úrok něco jako 16 %. 3 různý banky s obdobným výsledkem. Možná to dřív bylo lepší, nemůžu říct.

[Vallun]

Res, nechci být neslušný, ale Ty těžko budeš mít nějak výrazně horščí příjmy než já...spíš lepší tipuji...a mne to nabízeli naposledy někdy na přelomu roku...(krom takovho detailu, že nechci nic kupovat...)

[Eleshar_Vermillion]

Třeba tak, že nebudou muset platit daň z nabití nemovitosti oni, což znamená, že si reálně musejí naspořit o 4 % z kupní ceny více, než když ji platí nabývající (ten ji sice promítne do ceny nemovitosti, ale na tu obvykle půjčuje banka).
...
A tuhle navíc nesmyslně postavenou daň držely spoustu let údajně "levicové" vlády, kdežto pravice (ODS) se ji snažila zrušit snad 10 let.

Daň z nabytí nemovitých věcí je majetková daň, která je součástí české daňové soustavy a která spadá pod oblast daňového práva. Jedná se o přímou daň vázající se na vlastnictví majetku, jejíž výnos náleží v plné výši do rozpočtu města či obce, na jehož území se nemovitá věc nachází. Do sbírky zákonů České republiky byla zavedena dne 9. října 2013 na základě zákonného opatření senátu č. 340/2013 o dani z nabytí nemovitých věcí a nahradila do té doby existující daň z převodu nemovitostí.
To jsou ty paradoxy, pane Fritzs.

2013 vypadá na vládu ODS Petra Nečase. Paradoxu nevidno.

Akorát nevím, jak z toho jakoby ven. Technicky vzato by mohl stát financovat výstavbu, přidělit byt a pokud bys v něm platil dost dlouho nájem, tak by ti zůstal, protože bys ho jakoby zaplatil

Ano, takhle myslím fungují některé programy sociálního bydlení.

Dan z nemovitosti je mala (platim cca 1000 rocne za byt v Praze).

Ano, je to zanedbatelné.

Dan z nabyti nemovite veci je taky mala a ve spouste situaci se neplati.

Naproti tomu zde nesouhlasím. 4 % z hodnoty nemovitosti je solidní pálka. Splácíš-li 25 let, pak je to rok splácení navíc. Ale ano, jak píšeš doleji, je to zjevně opatření proti spekulantům a nějakým způsobem má smysl (podle mě by to bylo lepší teda jako ta původní daň z převodu teda), a proto to chce ODS/Babiš zrušit. ODS spekulanty zastupuje, Babiš mezi ně přímo patří.

Tomu druhemu se rika druzstevni byt.

Družstevní byt je dobrá odpověď (na dost věcí mimochodem), ale polistopadové vlády družstevnímu bydlení moc nefandily, takže toho ubývá a ubývá.

Družstevní byt - v podstatě ano. Včetně toho, co obnáší to ho dostat (stěhování za určenou prací, známí, obálky, známí...).

Wut? To je nesmysl. Jaké obálky? Prostě na sebe necháš převést členská práva, za což předchozímu členovi zaplatíš. Družstvo neschvaluje, pouze bere na vědomí.

[Vallun]

Jeslti Vám mohu poskytnout jednu radu - družstevnímu bydlení se vyhněte obloukem...

[Sosacek]

On obalky asi myslel za totality.

[Vallun]

No, ne úplně, převod družstevního podílu je tak trochu korupce vždycky...myšlenka je dobrá, ale v momentě, kdy se postoupí od skutenčého družstevnictví dál (odvozená či nastupnická členství), tak je to problém.

[Resurrection]

Res, nechci být neslušný, ale Ty těžko budeš mít nějak výrazně horščí příjmy než já...spíš lepší tipuji...a mne to nabízeli naposledy někdy na přelomu roku...(krom takovho detailu, že nechci nic kupovat...)

Je docela drasticky rozdil mezi tim, co ti nabizeji (slibuji) a co pak realne dostanes. Kdyz prvni banku, ktera s tebou takhle vyjebe posles nekam a jdes do druhe, kde je to uplne stejne, tak to v te treti uz cekas a holt na to pristoupis. Koupe nemovitosti byla velmi poucna zkusenost v mnoha smerech a toto byl jeden z nich. A to jsem to ani neresil na vlastni pest, to bych asi dopadl jeste daleko hur (treba s tim spotrebakem s lichvarskym urokem).

Ale pitvat to dal nechci. Jen rikam, ze realna koupe je dost odlisna zalezitost od zkoumani trhu ci zjistovani nabidek. Muze se to zdat jako detail (treba ty 4 % dane z prevodu), ale fakt to tak v ten moment vnimat nebudete, to muzu rict docela jiste.