AI a společnost

[LokiB]

No to právě více a více řeší ty "offline modely" (LLM - qwen3.6, gemma4, ...; video generation - Hunyuan, Wan, LTX, ...)
Takže se podle mě spíš bude stávat, že offline modely budou žrát práci těm placeným online.
A pak někdo zpoplatní ty offline ... a pak někdo udělá free offline ... a časem bude tak dobrý, a konečně začnou být dostupnější i HW pro toto, že to bude funkční ... a to pak bude pro potřeby, jako je toto "domácí generování videa" u Jersona naprosto dostačující a bude to velmi použitelné.

co se etického pohledu týče ... nerozumím té části, že je etičtější platit dnešnímu grafikovi, než používat modely natrénované na práci dřívějších grafiků. Tam žádná souvislost není.
jo kdyby byla možnost, aby ti, na jejich práci to bylo trénované, dostali zaplaceno, tak ok, to by bylo etické.
nebo kdybych si musel najímat jenom je, pak tedy nějak také.

Ale jestli použiju AI nebo nového grafika, místo toho, na jehož pracech bylo to AI natrénované, tak tam rozdíl není. Ten dnešní grafik (resp. každý takový, na jehož pracech se AI netrénovalo), nemá žádné morální oprávnění na to, abychom kupovali jeho práci, místo jiných dostupných možností.

Dlouhá videa pro dlouhé scény žerou strašlivě moc.
ale Jerson chtěl dělat Teaser ... a ten klidně poskládá z vícero 10 sekundových i kratších záběrů, které nežerou (nyní) skoro nic.
takže pro jeho potřebu to není moc limitující (nyní za současných podmínek)

[Fritzs]

Nebo se na to dívám špatně?

Je to docela chick repelent a ty prý rád hraješ s děvčaty.

[ilgir]

Nevím, no, Jersone. Vzhledem k tvému perfekcionismu se obávám, že nad tím strávíš moře času a upromptuješ se k smrti, než z toho dostaneš výstup podle svých představ. Ale třeba překvapíš

[Jerson]

Nevím, no, Jersone. Vzhledem k tvému perfekcionismu se obávám, že nad tím strávíš moře času a upromptuješ se k smrti, než z toho dostaneš výstup podle svých představ. Ale třeba překvapíš

To jsem si myslel taky, ale když porovnám obrázky, které jsem ke svým hrám generoval před rokem a letos, a kolik jsem potřeboval pokusů na uspokojivý výsledek, tak ten posun je obrovský. A pokud porovnám AI videa stará dva roky se současnými, je ten rozdíl ještě větší. Navíc s možností selektivních úprav to zase vypadá jednodušeji než pokaždé ladit celý obrázek.

[LokiB]

Tak reálná problém je perfekcionismus ... vždycky jde něco vylepšit. Ale když si člověk dokáže udržet odstup a říc si "tohle je už dostatečně dobré", tak i zde funguje známý poměr 80:20.

[Jerson]

Ještě jedna věc, ne moc související - líbí se mi, že když narazím na náhodnou poznámku, třeba "Jane Jacobs, Smrt a zivot americkych velkoměst" zmíněnou v Architektech, tak stačí tuhle poznámku zadat do AI, a místo nic neříkajícího shrnutí, které se opakuje na desítkách stránek s knihami dostanu shrnutí obsahu, tedy myšlenek a principů, o kterých se v té knize píše. A když mě v tu chvílí napadne, že pokud se principy dnešních měst začaly formovat hlavně po WW2, tak pokud by někdo navrhoval město budoucnosti v roce 1906, nejspíše by ho navrhnul jinak, než si myslím. Takže se můžu opět zeptat AI, a vypadne z ní řada myšlenek - v první řadě ta, že v té době byla auta novinkou a tak by nikdo nenavrhoval město s několikaproudovými silnicemi pro usnadnění dopravy, protože by neměl důvod si myslet, že auta budou v takovém městě dominantní dopravní složkou. K tomu mi navrhne vertikální členění, které dává smysl, a horizontální členění, nad kterým jsem uvažoval, ale které bude odpovídat době hypotetického vzniku.

Čímž mi ve výsledku odpoví na otázku, proč by někdo navrhoval město, které se nedá autem projet za deset minut z jednoho konce na druhý (když má v průměru sotva 12 km), a místo toho je plné úzkých uliček a zákoutí, a dominantní dopravu tvoří tramvaje, metro a vzducholodě.

[Selhan]

Jasně, proč číst knihy, když jediný způsob, jak poznat, že ti AI kecá, by bylo stejně leda číst knihy.

[ilgir]

V tomhle konkrétním případě je to ale zrovna úplně jedno. Jerson se vlastně ani nechtěl dozvědět, co se píše v té knize, ale pokecat si s chatbotem o navrhování velkoměst budoucnosti.

[Selhan]

Myslím, že pocit, že to máš podložené nějakou odborností, je důležitou součástí toho obelhávání.

[Jerson]

Jasně, proč číst knihy, když jediný způsob, jak poznat, že ti AI kecá, by bylo stejně leda číst knihy.

1) Proč rovnou tvrdíš, že mi AI kecá?
2) Ty jsi tu knížku četl?
3) Myslíš, že bys tu knihu během 10 minut sehnal a přečetl natolik, abys věděl, o čem je?
4) Když bys to udělal, dokázal bys z vědomosti z ní načerpaných usoudit, že o 60 let dříve by člověk při návrhu futuristického města nepočítal s auty, ale plánoval by město v několika vertikálních úrovních, funkčních i společenských, přičemž by technologii jako generátory nebo trubky parovodů a kabely neschovával pod zem, ale naopak navrhnul jako viditelnou součást prostoru, protože by sloužila jako viditelná manifestace pokroku?

Protože jsem díky tomu pochopil, proč představy měst z roku 2000 má počátku minulého století vypadaly tak jak vypadaly. A vsadím se, že to bych z téhle knihy nepochopil.

A ano, můžu ji zařadit na seznam věcí, které si chci přečíst, ale momentálně má deset položek a za poslední dva roky jsem z ní neodebral žádnou.

Takže nebýt AI, tak by naše včerejší hra, i celá podoba Města zítřka na příštích několik let vypadala jinak, protože bych se k myšlenkám Jane Jacobsové nedostal, a k nepřímé aplikaci na fiktivní dieselpunkového město už vůbec ne.

[Argonantus]

Jane Jacobs resila neco uplne jineho nez Jerson, daleko blize predmetu predchozi smycky na architektech. O schopnostech AI ta epizoda nevypovida nic.

[Jezus]

Souhlasím s Jersonem.

Pro potřeby "všední" inspirace a rychlého "nalití" základních informací či elementárních úvah o něčem... je AI k nezaplacení. Samozřejmě si musíš být vědom limitů, ale žádný inteligentní člověk si nemyslí, že o něčem ví bůhví co, pokud si přečetl na dané téma jeden nebo dva zajímavé články nebo dvacet minut mluvil s někým, kdo se v tom vyzná... že?

AI tohle supluje a logicky je na tom ještě trošičku hůř co do věrohodnosti závěrů.

Nicméně pro potřeby běžného rpg je to víc než dostačující. Důležité je, že ty věci zní logicky, a máš vysvětlení pro všetečné hráče. Navíc budou z 80 % založeny na pravdě. Že je 20 % nějaká halucinace? To by mohl být problém, kdybys to město vážně stavěl, ale takhle...

Samozřejmě se mohl Jerson zeptat mě - zmíněnou knihu jsem nečetl, ale že se s auty nepočítalo, vím taky. Částečně díky jiným knihám a obecně širokému zájmu o kde co, ale hlavně proto, že v podobném městě bydlím

Věřím, že zbytek otázek a nápadů by naše společná mysl na rpg fóru dala taky dohromady (a ještě by se u toho stihla pohádat). Nicméně pravděpodobnost toho, že to budou všechno pravdivé věci, je asi tak stejná. Že si někdo nepřipouští, že o něčem neví dost, fabuluje, aby vypadal chytřejší (i sám před sebou) apod. se tu stává běžně. Stejně tak Dunning-Krugerův efekt hrozí nejvíce těm, co si o problému zběžně prolétnou právě jednu knihu...

"Zázrak" AI tak nespočívá v tom, že by něco vymyslela, ale že dodá podobný výstup (řekněme z 80 %) v tu chvíli, kdy ho potřebuješ a ne za pár hodin, dní nebo měsíců, což konzultace s někým, kdo se vyzná (třeba se mnou ), respektive na fóru, respektive s knihou... obvykle trvá.

...

Problém stran "verifikace" a obecně toho, že nesežereš všechno, co vidíš někde napsané (lhostejno jestli na FB nebo od AI... nebo od AI na FB ... ) je hlubší a vlastně existoval už před AI. Nicméně zrovna při použití v rpg nebo dejme tomu nějaké fanfikci není, neboť nějaká ta lež vlastně nevadí.

Problém by to mělo dejme tomu v případě, že by sis nechal vyložit nějakou historickou událost, napsat závěr pro dnešní dobu a na základě toho jednal. Ale větší průser z podobných věcí obvykle udělá jeden Okamura (možná boostnutý Raichlem) zcela nezávisle na AI.

...

Jinak mě AI dává typy na latinské hlášky do Markyho "antická fantasy settingu". Snažím se je vybírat citem (latinsky neumím, ale sem tam slovíčko... znáte to). Je-li tam nějaká chyba, je mi srdečně jedno, jednak má postava není nějak extra vzdělaná, jednak je alternativou je nepsat vůbec. A řekl bych, že pro daný setting je občasná špatná latina lepší než žádná.

[Selhan]

Vážně mám obhajovat tezi, že AI si často vymýšlí? Gemini mi tady právě napsalo, že legendární postava české RPG scény Jerson má svůj vlastní systém Dakara.

Že je psát si s chatbotem výrazně rychlejší než si něco opravdu přečíct rozhodně nepopírám.

[Markus]

Gemini je lhář nejprolhanější. Fakt nebrat. Vymýšlí si zcela spolehlivě prakticky při každé otázce na fakta, která má někde dohledat. ChatGPT je mnohem, mnohem spolehlivější.

[Argonantus]

Chvile hledani objasni, ze na rpgf uz vsechno davno je a nekdo to resil. Napriklad Jane Jacobs vyslovne zminili ecthelioni s docela solidnim vykladem 25. 11. 2011v teze debate o architektech. V zasade je tu AI ubytecna, jen nas muze odkazat na nasi debatu.