Radost až na kost !

[Argonantus]

Stejne mam radost az na kost, ze jsem se zrejme mylil a Trump volebni debakl uzna. Z toho se bude tezko vymotavat.

[Vallun]

Je to jen porážka, ne debakl...debakl by to bylo v momentu, kdy by demokraté měli dost hlasů na hladký impeachment...

[Eleshar_Vermillion]

Debakl to samozřejmě je, ztratil obě komory a to tak, že v obou bude jednoznačná menšina. Senát nebude žádné 50/50 ani 51/49, ale v nejlepším případě pro Trumpa 54/46 (a samozřejmě platí, co říkal Esterad Thyssen: mít milion a nemít milion, to jsou dva miliony; zde tedy mít 4 senátory a nemít 4 senátory, to je 8 senátorů).

A jinak nic jako hladký impeachment za daných okolností neexistuje. To dávalo smysl, když se Trump pokusil o státní převrat a společnost byla v šoku. Teď je v americké společnosti poměrně pevně zakopaná polarisace a velká část společnosti by to naopak vnímala jako státní převrat ze strany demokratů, navíc nevím, jak moc by to byla výhra s ohledem na presidentské nástupnictví. Za mě je Vance mnohem nebezpečnější než Trump. Při současném impeachmentu Trumpa i Vance by presidentství přešlo na demokraty (předseda sněmovny), což by určitě působilo jako usurpace/převrat a mimochodem věřím, že by jim to sestřelil nejvyšší soud (ne že by k tomu měl právní základ, ale má k tomu většinu 6/3).

[Jezus]

A bylo vůbec možné, aby měli demokraté na impeachment dost hlasů? Volila se jen třetina senátu... což mimochodem znamená, že pokud to demokrati nezku*ví, tak bude v budoucnu pro republikány trochu problém ho získat zpět, tudíž by mohl demokratům i nějakou dobu zůstat.

Jinak porážka - přijít o sněmovnu (reprezentantů) - se čekala, to se vládnoucím prezidentům (historicky) stává vlastně dost běžně. Přijít i o senát - a ještě takto, například Texas bude mít demokratického senátora po 38 letech, Texas, vážení... - to už je opravdu debakl.

[Argonantus]

Trumpa by samozrejme zavrit meli, pokud se ma pravni system zacit uzdravovat. Jestli se najde 7 magnificent republikanu, to je otazka. Nebo alespon zklamanych.

[Jezus]

"Diplomatičtější" by asi bylo nechat ho dovládnout (zde souhlas s Elesharem), pokud nebude dělat moc velké naschvály... Nicméně lze zkusit odstranit alespoň jiné nebezpečné lidi.

[Argonantus]

Nechat trumpa dovladnout je pro mne ekvivalent francouzske teorie, ze ukrajina by nemela vyhrat prilis. Povede to k dalsim desetitisicum mrtvych ukrajincu. A to uz bych byl malem off topic.

[Sosacek]

Jake franckouzke teorie? Podporovat Ukrajinu co nejmin to jde byl od zacatku Bidenuv plan.

[Antharon]

No jo, ale biden nemal uplne v plane ani podporovat rusko...

Ako je to v USA s imunitou? Mozu trumpa zavriet za veci, ktore robil vo funkcii?

[Eleshar_Vermillion]

Jinak porážka - přijít o sněmovnu (reprezentantů) - se čekala, to se vládnoucím prezidentům (historicky) stává vlastně dost běžně. Přijít i o senát - a ještě takto, například Texas bude mít demokratického senátora po 38 letech, Texas, vážení... - to už je opravdu debakl.

No Texas je ve skutečnosti řadu let tzv. fialový, jen republikáni implementovali řadu opatření pro voter suppression, čímž se jim dařilo stát pevně držet. Tohle má ale své limity.

Nechat trumpa dovladnout je pro mne ekvivalent francouzske teorie, ze ukrajina by nemela vyhrat prilis. Povede to k dalsim desetitisicum mrtvych ukrajincu. A to uz bych byl malem off topic.

Hele... jo. Ale pak je potřeba dotáhnout to do konce a začít měnit systém, ale zejména Trumpa skutečně zavřít a zavřít spoustu dalších lidí kolem něj, včetně třeba nejvyšších soudců (pamatujeme si doufám všichni jejich rozhodnutí, že president stojí nad zákony a není schopen kriminální činnosti).

[Eleshar_Vermillion]

Ako je to v USA s imunitou? Mozu trumpa zavriet za veci, ktore robil vo funkcii?

Bingo. Podle amerického nejvyššího soudu jsou "oficiální akty" amerického presidenta mimo trestně-právní jurisdikci. Co jsem tehdy četl, ten judikát nemá nejmenší oporu v americké ústavě, ale republikáni už roky nazpět pochopili, že ústave je jen to, co nejvyšší soud řekne, že je.

[Argonantus]

To nepochopili republikáni, to tak je od začátku. Nejvyšší soud je zároveň Ústavní soud, viz Marbury versus Madison.
Jinak asi má cenu pokračovat v tom v MAGA tématu, tady by hrozil nedostatek radosti v některých reakcích.

[Eleshar_Vermillion]

Mno jenže demokrati se tam obvykle snažili nasadit vysoce kvalifikované právníky. Republikáni tam cpali především své lidi.

[Sosacek]

Myslim ze nejde o to, ze nejvyssi soud je i ustavni, ale o to ze republikansti panaci meli obzvlast kreativni vyklady.

[Argonantus]

Ten vyklad je skoro identicky s Rizmanem, ktereho u nas povalil az ustavni soud. Poslanec se na pude parlamentu nemuze dopustit zločinu.

Jinak ja ten americky rozsudek ohledne utoku na Capitol beru jako naprosto klicovy bod. Tam se zacali blizit k uplne katastrofe, dnes trochu meni kurs.