Ruská invaze na Ukrajinu

[Antharon]

Ruská invaze na Ukrajinu

Dobré sbírky, na které se dá teď přihodit:

AerorozvědkaCZ/VozímDronyNaUkrajinu (stránka, twitter) - Vozí od začátku války a mají větší výrobní kapacitu než peněz za které mohou drony nakoupit.
Drony Nemesis (stránky) - Už se vybralo na 17k dronů, sbírka pokračuje, cílí na 20k.
Dárek Putinovi - operace Drönbumm (stránky) - Zrovna vybírají na operaci Drönbumm, 10 tun plastické trhaviny pro drony. Peníze se téměř vybraly, je potřeba už jen kousek!
Constantine (twitter) - Vybírají teď na bagry pro 47. dělostřeleckou brigádu, aby mohla ochránit svoje samohybné houfnice v charkovském směru. 55% vybráno, je potřeba víc!
Munícia pre Ukrajinu (stránky) - Když Fico nepošle, Slováci pošlou. Už se vybralo 4,2 milionu euro, za které se přímo pořídí dělostřelecká munice pro Ukrajinu. Každá trocha pomůže.
Dmitri (WarTranslated) (twitter) - Vybírají na zdravotnické evakuační vozidlo pro 21. batalion brigády Bohdana Chmelnického. Už mají tři čtvrtiny, ještě je potřeba trocha!

[Argonantus]

Spolecenskou smlouvu po rusku vidim tak, ze co car dela dobre dela a obcan smi tak akorat chcipnout.

Na rusy funguje jedine objektivni nemoznost neceho. Nebude ropa, nebude zelezo, odpor nepritele bude zjevne neprekonatelny.

[Sosacek]

Ukrajina s tebou souhlasi, pracuji treba na objektivni nemoznosti vyvozu ropy a potencialne objektivni nemoznosti jezdit autem, protoze neni benzin. Kolaps bank je taky celkem slusny prikladem objektivni nemoznosti mnoha veci.

[York]

Kolaps bak v Rusku by byl rozhodně fajn zpráva, ale popravdě moc nevěřím, že k němu dojde. Bank run je problém pro jednu banku, když se jí to stane. Viz nedávno Silicon Valley bank. Banka je nucena prodávat svoje assety pod cenou, aby pokryla výběry, z toho vznikne ztráta a banka už se z toho nevyhrabe.

Pochybuju ale, že by to byl problém pro Putina. V první řadě může výběr peněz z bank prostě zakázat. Lidi budou nespokojený, ale o nic nepřijdou, peníze budou mít pořád na účtu. Případně může prostě ty bankovky nechat natisknout. Ekonomicky to nic nezmění, lidi jen budou mít bankovy pod polštářem místo peníze na účtech. Rách bych se pletl, ale žádnej háček pro Putina v tom nevidím.

[Argonantus]

Tak problem to jiste je a ne maly, nedostatek financi napriklad omezuje dovoz vseho druhu, treba ty chipy. Problem je, ze rusove mohou platit mnoha zpusoby.

Nicmene po alarmistickych clancich z kraje tydne uz o tom moc slyset neni.

[York]

Tak problem to jiste je a ne maly, nedostatek financi napriklad omezuje dovoz vseho druhu, treba ty chipy.

To ano, ale jak to souvisí s tím, že si lidi vybíraj rubly z banky? Problém by to mohl bejt, pokud by to byly dolary, ale pochybuju, že řadoví Rusové maj u ruskejch bank dolarový účty.

[Eleshar_Vermillion]

Spolecenskou smlouvu po rusku vidim tak, ze co car dela dobre dela a obcan smi tak akorat chcipnout.

No jo, ale pak přijede nějaký Waldo Inlen, a car aby se pak bál jít do sklepa. Navíc tohle nefungovalo ani za SSSR, kdy režim zásadně dotoval životní styl v Moskvě a částečně i v Petrohradě, což se vlastně vůbec nezměnilo.

Když Moskal nebude mít benzin na jízdu do práce, aby vydělal peníze na jídlo, které není jak přivézt, a na zboží, které shořelo ve velkoskladech, může mu samozřejmě motivaci do života dodat Rosgvardija, ale když bude Rosgvardija v Moskvě, mohou po její přítomnosti začít tesknit různí Kalmyci, Baškirové, Čuvaši, Burjati či dokonce Kubanoidi a bůhvíkdo další a začít si vytvářet lokální alternativy.

Navíc carovým bojarům se prý taky moc nedaří. Dobrý příklad je pochopitelně Wildberries, ale jinak velkých chán za poslední roky zabavil na tisíc miliard rublů majetku oligarchů. Tam se nám ten sociální kontrakt taky nevyvíjí dobře, ale rovnováha je nastavena poněkud jinak.

[Jezus]

Nicmene po alarmistickych clancich z kraje tydne uz o tom moc slyset neni.

Alarmistických? Jako že psaly, že odliv hotovosti z ruských bank je největší od začátku války? Nebo že se Rusové obávají zmrazení depozitů (nebo nahrazení jejich části válečnými dluhopisy)?

V první řadě může výběr peněz z bank prostě zakázat. Lidi budou nespokojený, ale o nic nepřijdou, peníze budou mít pořád na účtu.

Jenže si za ně hůře něco koupí. Můžeš omezit (zakázat) množství, které můžeš fyzicky vybrat za měsíc. Ale pokud omezíš i mezibankovní převody, pak jsi lidem fakticky zmrazil účty (a to se nelíbí). A pokud je neomezíš (ale omezíš fyzický výběr), lidi začnou pomalu ale jistě nakupovat zlato a jiný dlouhodobý tovar. Jsou to Rusové a ti vědí své... takže možná i konzervy. (Vodku ne, tu už v zásobě mají).

Případně může prostě ty bankovky nechat natisknout.

A udělat ještě větší inflaci, než má teď. Myslel jsem, že víš, že většina těch peněz, co mají lidi na účtech, neexistuje, jen ta (dle toho, co tu zaznělo) 1/10 je podložena skutečnou měnou. Pokud vydá Putin nové bankovky, zvedne tu skutečnou peněžní zásobu a tím zvedne inflaci.

Ano, není to problém ve smyslu "všechno se zhroutí", ale lidi budou nasraní.

Ale hlavně - banka kde nemají lidi peníze (protože je vybrali), nemůže půjčovat ty účetně vytvářené "peníze" (protože je musí krýt v poměru 1 ku 10 těmi skutečnými). Pokud si lidé vyberou (skoro všechny) skutečné peníze (ať už ty původní nebo nově natištěné) a banka bude mít stále málo hotovosti, nemůže půjčovat firmám. A firmy potřebují, aby jim někdo půjčoval, protože jim dluží Putin

[Argonantus]

York:
Nedostatek penez v bankach prakticky vzdy vede k nedostatku penez statu.

Jinak nechci amatersky zabrusovat do ekonomickych temat v off topic tematu. Tady se strili, vybuchuje, obklicuje a podobne.

Eleshar:
Ja mam z komunismu presne opacny dojem. Zivotni uroven se drzela na hrane nutnosti a vsude jeste vyrazne pod urovni bajne NDR a CSSR. Zbrane byly mnohem dulezitejsi nez lidi. Z afganistanu je vyhnala az ta objektivni nutnost, fakticky krach, kdyz vypadly nase zeme ze systemu.

[York]

A udělat ještě větší inflaci, než má teď. Myslel jsem, že víš, že většina těch peněz, co mají lidi na účtech, neexistuje, jen ta (dle toho, co tu zaznělo) 1/10 je podložena skutečnou měnou. Pokud vydá Putin nové bankovky, zvedne tu skutečnou peněžní zásobu a tím zvedne inflaci.

Děláš stejnou chybu v úvaze jako u toho gold standardu. Peníze na účtě se nijak neliší od bankovky v ruce, obojím můžeš stejně dobře platit. Výběr z banky je jen převod z jednoho účtu na druhej (jeden je reprezentovanej fyzickejma bankovkama, ale to na věci nic nemění).

Ale hlavně - banka kde nemají lidi peníze (protože je vybrali), nemůže půjčovat ty účetně vytvářené "peníze" (protože je musí krýt v poměru 1 ku 10 těmi skutečnými).

Tohle neplatí ani u Americkejch bank. A tady se bavíme o Rusku, kde vládne autokrat, kterej může pravidla změnit ze dne na den, když se mu to bude hodit.

[Eleshar_Vermillion]

Zivotni uroven se drzela na hrane nutnosti a vsude jeste vyrazne pod urovni bajne NDR a CSSR.

Všude jinde možná, ale rozhodně ne v Moskvě.

[Argonantus]

To teda ani nahodou. Ja v te Moskve byl v roce 1984. Tak bidne pomery nebyly ani v ostrave. Tri rodiny v jednom byte normalka. Vetsina aut na ulici podnikovych.

[Jezus]

Ty jo, je to fakt složitější a dost se do toho motám(e)

Peníze na účtě se nijak neliší od bankovky v ruce, obojím můžeš stejně dobře platit.

Ano, v tomto se skutečně neliší.

Výběr z banky je jen převod z jednoho účtu na druhej (jeden je reprezentovanej fyzickejma bankovkama, ale to na věci nic nemění).

Mění dost. Když probíhají převody mezi účty stejné banky (platím za něco člověku, co má účet u stejné banky, "z jednoho na druhej") je to v zásadě účetní operace a banka na to nepotřebuje bankovky (nebo oficiální "skutečné" peníze na účtu u národní banky, které nemusí být fyzické) vlastně vůbec mít (to je to vytváření peněz z ničeho).

Pokud ale probíhají platby mezi různými bankami, tak se na konci dne sečte rozdíl a ten musí "dlužná" banka té "věřitelské" doplatit. Dříve fyzicky zlatem (a interval byl z praktických důvodů týdenní), později "účetně" zlatem (nebo bankovkami zlatem krytými) u národní banky (z hromádky na hromádku ve stejném trezoru, prakticky v účetní knize národní banky).

Dnes se k tomu dennímu vyrovnání používají buď ty bankovky (většinou v trezoru národní banky, nebudeš to vozit jako debil sem a tam - pak se jim říká rezervy), případně účet u národní banky, kde máš ty rezervy uvedené a to už mohou být i jen "digitální čísla v knize", pokud ti je národní banka připsala (například oproti akciím nebo jiným aktivům), čímž je vlastně vydala (jakoby "natiskla").

No a když si lidé vybírají fyzicky peníze, tak ti zmenšují ty tvoje rezervy, takže by se ti taky mohlo stát, že provedeš více plateb "ven" (do jiné banky), než na co máš (skutečné) peníze.

Ale hlavně - banka kde nemají lidi peníze (protože je vybrali), nemůže půjčovat ty účetně vytvářené "peníze" (protože je musí krýt v poměru 1 ku 10 těmi skutečnými).

Tohle neplatí ani u Americkejch bank. A tady se bavíme o Rusku, kde vládne autokrat, kterej může pravidla změnit ze dne na den, když se mu to bude hodit.

Máš pravdu! Motám to s tím, jak to bylo dřív a ještě asi blbě

U ČNB platí, že musíš mít jako rezervy kolem 4 % vkladů (nedávno to zvedli), nikoli rozpůjčovaných peněz. V Evropě a USA je to ještě míň. (A Rusko jsem ani nekontroloval).

Problém je tak vlastně jinde, než jsem psal - díky za upozornění (jsem už jak to AI ). Ty úvěry s tím takhle přímo fakt nesouvisí.

Jak jsem psal výše - "na konci dne" musí být rozdíl mezibankovní výměny pokryt skutečnými penězi. Pokud někdo fyzicky vybere peníze z banky, je to jako by je poslal na účet jiné banky, která ale daný den (týden/nikdy) nepošle alespoň část peněz zpět jako jiné platby. Tudíž se to celé chová jako manko, které pokrýváš z rezerv, což jsi už rovnou udělal, protože jsi vyplatil fyzické peníze.

Ale těch skutečných peněz máš třeba jen 5 % toho, co drží účetně lidi na účtech. A pokud o to přijdeš, dojde ti likvidita - nejen že už nemůžeš vyplácet lidem peníze fyzicky, ty nemůžeš dělat to vyrovnání na konci dne (tzv. clearing). Jsi nesolventní - de facto krachuješ (může tě podržet centrální banka, ale jen omezeně).

No a zkrachovalá banka hůře financuje ty úvěry firmám

[Jezus]

Takže v konečném důsledku je to o té likviditě - banka, co nemá vklady, přijde o část rezerv (ona má i jiný kapitál, takže ne o všechno) a má problém, když posílá jiným bankám víc peněz, než k ní z nich putuje zpátky (zejména když u nich si lidi taky vybírají, takže už zdaleka tak často neplatí z účtu na účet).

Aby nekrachovala, omezí úvěry firmám (protože když za půjčené peníze taková firma platí do jiné banky, zase ohrožuje ty rezervy, z nichž se to platí při tom clearingu). Obecně fyzické peníze hůře kolují, takže se ekonomika zpomalí (nehledě na tu šedou, které fyzické peníze pomáhají růst).

Taky ta banka nemůže kupovat státní dluhopisy (protože nemá likviditu), takže se Putinovi hůř financuje státní dluh.

York:
Nedostatek penez v bankach prakticky vzdy vede k nedostatku penez statu.

+1

Takže nakonec to skončí, jak říká York - Putin natiskne peníze, aby byla likvidita. A tím podpoří inflaci.

[Argonantus]

Jezus:
To je presne duvod, proc jsem nechtel, aby z valky na Ukrajine bylo dalsi Yorkovo teoreticke ekonomicke okenko. Ma jich uz asi deset.

[York]

To je presne duvod, proc jsem nechtel, aby z valky na Ukrajine bylo dalsi Yorkovo teoreticke ekonomicke okenko.

Chápu (Jezusovi jsem odpověděl vedle), ale na druhou stranu válku od ekonomiky nejde oddělit. Skoro vždycky jsou něčí ekonomický zájmy hlavním důvodem, proč se vůbec válčí, ekonomika je zásadní faktor pro schopnost států válčit a má i zásadní vliv na to, jak válka dopadne. A (ne)schopnost státu válku financovat ji může ukončit mnohem rychlejš než všechny tanky v USA.