Rozsudky

[Jezus]

Čistě humanisticky: Pedofilie jako taková trestná není, trestné je určité chování. Jako třeba osahávat desetileté holčičce prsa, pravděpodobně v nějakém momentálním "afektu". A že by za to musel na pět let natvrdo, když za vraždu ("z vášně") se chodí na deset, se mi taky úplně nezdá - respektive zní mi to jako hysterická reakce na klíčová slova "dítě" a "zneužití", aniž by se přemýšlelo o nějaké míře...

Ale tak hlavně že se tu nevěší za kule do průvanu, přeci jen je tu civilizovanější obecenstvo.

[Eleshar_Vermillion]

No tak pedofil je pochopitelně taky svého druhu oběť, ale k tomu chování se musí přistupovat prostě nemilosrdně. Podle článku to vypadá, že to holka nijak sportovně nenesla. Navíc ještě kněz a při zpovědi.

[ilgir]

U nás taky obvykle predátory usvědčí, až když mají za sebou řádku obětí. Tady to šlo hned po jednom případu. Nebýt té historie prohlížení webu, člověk by si myslel, že to na něj ušili. Každopádně dobře že ho vyhmátli hned, teď už k němu snad nikdo děti nepustí.

Sos: můžeš si rovnou vyjet jména všech soudců v ČR, protože se vsadím, že se mezi nimi nenajde ani jeden, který by poslal sedět někoho natvrdo za jediný případ osahávání dítěte na prsou.

[Jezus]

No tak pedofil je pochopitelně taky svého druhu oběť, ale k tomu chování se musí přistupovat prostě nemilosrdně.

To je právě ta otázka. Náš trestní systém je na milosrdenství postavený - upřednostňuje resocializaci před odstrašujícím trestem (byť i odstrašení nějakou váhu pochopitelně přikládá).

V tomto konkrétním případě stojí otázka tak, zda by rozsudek "na tvrdo" odradil někoho dalšího od podobného činu. A já si vůbec nejsem jistý.

Samotný verdikt '"vinen" (prokazatelně pedofil) + zákaz práce s mládeží naprosto stačí, aby dotyčnému obrátil život na ruby. Tohle by přece nikdo příčetný neriskoval (srovnej jak postupují opravdoví predátoři, grooming a pod.). IMHO by hrozba vězení nic nezměnila. Jen by vlastně zhoršila možnost návratu mezi lidi.

Vlastně mi na tom vadí hlavně to, že se podle všeho nepřiznal. To dost limituje léčbu a vlastně celkově vere důvody být shovívavý. Na druhé straně vy byste se k něčemu takovému přiznali? To už radši nějaký ten pokus o vraždu, to lidi spíš pochopí...

Za mě je zásadní, že se to fakt pořádně vyšetřilo, obětí se věřilo (byť samozřejmě s nějakým posudkem, zda není navedená) a padlo odsouzení. To imho odradí od podobných pokusů víc než samotná výše trestu.

Navíc právě v tomhle byl roky problém a proto jsou s tím hodně problémy i teď.

Podle článku to vypadá, že to holka nijak sportovně nenesla.

Jo, tohle je samozřejmě dost blbý. Tam je fakt problém, že kněz a v kostele = bezpečná osoba v bezpečném prostředí :-/ To je na solidní trauma.

Opět ale na tom, že dotyčného zavřou, si holka nic nevezme. Tam paradoxně dává smysl právě toho čtvrt mega odškodného - z toho může zaplatit alespoň toho psychologa.

[Eleshar_Vermillion]

U nás taky obvykle predátory usvědčí, až když mají za sebou řádku obětí. Tady to šlo hned po jednom případu. Nebýt té historie prohlížení webu, člověk by si myslel, že to na něj ušili. Každopádně dobře že ho vyhmátli hned, teď už k němu snad nikdo děti nepustí.

Příštích sedm let

Jo, tohle je samozřejmě dost blbý. Tam je fakt problém, že kněz a v kostele = bezpečná osoba v bezpečném prostředí :-/ To je na solidní trauma.

Kněz v kostele, ještě při zpovědi. Trest pod spodní hranicí sazby a opět podmínka. Zákon snad to rozpětí nestanovuje pro srandu králíkům, ne?
Jinak tedy funkce trestu je mmj. i ochranná, tedy dostat nebezpečné lidi pryč od společnosti.

[Jezus]

Zároveň ten zákon umožňuje dát trest pod tou spodní hranicí - předpokládám teda, že to soudce nějak odůvodňuje. Takže ne "pro srandu králíkům", zároveň ale ne vždy a "na tvrdo".

Ochranou funkci by mělo zajistit těch sedm let (během nichž snad zabere ta "léčba").

Jako netvrdím, že je všechno v cajku a lze jen chillovat... Jen úplně nesouzním s tím, že je v tomto případně rozsudek pod dolní hranici sazby určitě ("zase") blbě - byly horší a křiklavější případy a právě se snažím ukázat, že to není "v podstatě ho pustili bez trestu".

A i když polemizuju teď s tebou, vlastně mě k reakci vybudil spíš Sosáčkův komentář.

[Eleshar_Vermillion]

Zaujal mě tenhle případ:
https://www.novinky.cz/clanek/krimi-vys ... a-40554941
Chlápek zavolal na jiného empíčka kvůli špatnému parkování. Ten mu začal vyhrožovat, kopat mu do auta a vyzval ho k bitce. Chlápek vystoupil, a když vypadalo, že se teda poperou, tak druhého knokautoval. Soudy až k ústavnímu rozhodly, že nešlo o nutnou obranu, a nařídili mu zaplatit pokutu 27 tisíc.

S rozsudkem zásadně nesouhlasím, ale to není zase tak zajímavé.
Zajímavé je, že s tímto hodnocením nesouhlasí např. ani Nejvyšší státní zatupitelství. Čili dvě velice velmi vysoké justiční instituce se rozcházejí v tom, zda dané chování je trestné. Pochopitelně stále silnější pes mrdá, takže Ústavní soud závazně rozhodl. OK. Ale nabízí se otázka, zda by se pak při rozsudku nemělo přihlížet i k procesní stránce rozhodování, tedy jakože ano, ÚS rozhodl, tak to je a basta, ale zjevně to není triviální očividná věc. Čili jevilo by se mi v tomto kontextu fér třeba říci, že "pachatel" skutečně jednal v rozporu se zákonem, a tak jsme rozhodli a basta, leč chápeme, jak že ilegalita jeho jednání nemusela být a priori zřejmá, a tudíž si nezaslouží pokutu. Neznalost zákona neomlouvá, ale jsme Ústavní soud a zákon vlastně teď specifikujeme judikátem, který předtím neexistoval, takže... Děje se občas něco takového?

[Vallun]

Museli bychom znát mnohem víc detailů, aby to šlo rozumně posoudit...

mne na tom článku nejvíce děsí výrok "protiprávní svépomocí"...

[Eleshar_Vermillion]

Pomiňme konkrétní stupidní případ, jde mi o princip. Když se dvě vysoké justiční instance neshodnou na právním hodnocení jednání a vyřeší se to de facto novou judikaturou, jak je to předvídatelný rozsudek? Jakou má v takovém případě legitimitu trest? A jde specificky o takovýhle hraniční případ, ne jako když odvolačka rozhodne, že soud neměl Babiše osvobodit, protože nezohlednil všechny důkazy či je zjevně špatně vyhodnotil.

[LokiB]

Klidně to přijde do seznamu problémů tohoto státu ... soudnictví je rozbité. A bohužel systémově. Ví to každý právník, ví to každý, kdo se dostal do soukolí. Příklady typu Vlasta Parkanová nejsou ojedinělé, jen nejvíc viditelné. Pojem "soudcovská mafie", kdy se soudci podrží navzájem, hrají na sebe, a mohou leckoho celkem snadno zničit ... než se třeba i dojde k finálními rozsudku Ústavního Soudu, nevznikl náhodou.
Státní zástupci, soudci prvních instancí, odvolací soudy, vrchní soud, ústavní soud ... všichni mají obrovská ega, nejsou v praxi postižitelný za špatnou práci a podle toho to také vypadá.
Ano, předvídatelné (finální) rozsudky nemáme ...

[Sosacek]

Řidič dostal za smrt matky s kočárkem tříletou podmínku. K soudu nedorazil

https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/soud ... domaci_mul

Zase se nam opakuje ceska klasika.

[Eleshar_Vermillion]

No jestli řidič, který nedbalostí zabil jiného člověka, patří za mříže, je asi věc na nějakou společenskou debatu (za mě jednoznačně patří). Na druhou stranu je nabílednim, kam ten člověk rozhodně nepatří - za volant. Už nikdy a nikde. Úplně nejvíc mě fascinují tyhle zákazy řízení na pár let.

[Jezus]

Je třeba říct, že to byla fakt spíš nedbalost - měl záchvaty kašle po černém kašli, kdy ztrácel vědomí - takže to není úplně klasika.

Na druhé straně to věděl a s tímhle řídit je imho spíš obecné ohrožení, než jen nedbalost.

Nejvíc mě dostalo to zdůvodnění: Za podobné případy nedbalosti při řízení s náskedkem smrti se v 90 % případů dává podmínka. Takže ji dáme znovu a vytroubíme to do světa. Určitě to bude mít odstrašující účinek a každý si to pak dvakrát rozmyslí!

[Jezus]

Psychiatr Cimický dostal za násilí na ženách pět let

Že by systém začínal pomalu... a zatím nevíme jak jistě... fungovat?

[Argonantus]

Vsech trestnich soudcu. Civilisti a spravari jsou zcela mimo hru.