Rule of cool

[Lorwyn]

Jen varuju, že už jsme hodně mimo Jersonovo úvodní "Pokud hráče napadne velmi zajímavý a cool nápad na řešení situace, který nelze vyhodnotit pomocí pravidel" a jsme hodně v "Pokud hráče napadne cool popis pro akci, na kterou normálně pravidla má".

A pak se to dostane právě do sporu, jestli by to hráč teda měl řešit podle mechanik a mít standardní šanci, nebo jestli si pomáhá (nebo se sabotuje) cool popisem. Podle mě by v případě akcí, na které má systém jasnou odpověď měl popis mít roli jen estetickou - a ta původní otázka je docela zajímavá.

[Corny]

Kromě toho, nezaujatý GM u stolu je jasný recept k nudné hře, já mám radši vypravěče, kteří jsou hrou zaujatí.

Jako překroutil jsi si to v rámci trollingu hezky, to se musí uznat

Něco jiného to je v případě, že tvoje a vypravěčovy představy o tom, co je rozumné, přiměřené, realistické atd jsou stejné. Pokud nejsou, tak často to dost splývá, protože jakýkoliv extra popis je minové pole, kde nikdy nevíš, jaká zmínka vyvolá u vypravěče dojem, že by ti zrovna tuhle akci měl ztížit, protože jsi ji evidentně popsal jako náročnější nebo riskantnější, než je "standard".

Máš pusu, tak se ozvy ne? Pokud něco popíšeš a GM na tebe z čista jasna vytáhne, že dle něj jsi tu akci ztížil, ale ty to tak nevidíš, tak si o tom u toho stolu pokecáte. Nic jednoduššího není, místo toho tam uraženě sedět a pak už se nesnažit.

Já si myslím, že "nepopsal jsi to správně, takže si zasloužíš horší mechanickou pozici" je právě ten moralizující přístup, od kterého lidi rádi utíkají k RoC, který nesoudí morální a jiné zásluhy hráčů, ale prostě říká, že když chceme ve hře zajímavé věci, tak je tam dáme.

Nevím, co do toho taháš "správný" popis. To není o "správném" popisování, to je o fikci a jak ji věrně ztvárnit. Pokud ale řeknu "Vrhám se na něj s propiskou v ruce a snažím se najít mezeru v jeho plátové zbroji" místo abych řekl "Beru na něj bourací kladivo", a ty se rozhodneš jako GM, že to první nějak mechanicky odměníš, protože ti to přijde cool, tak jako jestli tobě a tvým hráčům vyhovuje takovýhle přístup ke hře a je to ta "Cool" věc, co v té hře chcete, tak super, good for you, přeji vám hodně zábavy. Ti z nás, kteří chceme, aby svět, který popisujeme, sice byl zajímavý, ale pořád měl nějakou hlavu a patu a naše rozhodnutí měla smysl, tak nad tímhle přístupem budeme ohrnovat nosem.

York: On sice Pieta vytvořil iluzi toho, že to tak univerzálně funguje, ale ne, skutečně není množina "Cool" akcí totéž, jako množina "Mechanicky neoptimálních" akcí, či dokonce "Fiktivně horších" akcí, apod. a to ani zdaleka. Můžeš nakrásně dělat nekonečně velkou škálu věcí, kterou jsou jak mechanicky i jinak výhodné a optimální, tak cool. Nenechte se ošálit, že na "Cool" akcích je cokoliv vrozeně mechanicky nevýhodného, to je taky hloupost. A nakonec Fakt, ale Fakt se Rule of Cool nijak nevylučuje s tím být Powergamer nebo munchkin

[Selhan]

Když hraješ ttrpg, tak nutnou součástí hry je i posuzování, co se dá a co se nedá vyhodnotit pomocí pravidel – a interpretace, že bodnout osedlaného orla dýkou do oka se má vyhodnotit jako standardní útok dýkou podle mě není nutně o nic správnější než se rozhodnout, že standardní útok platí pro standardní souboj s nepřítelem, který se může bránit.

Tedy chci říct, že to podle mě naopak je součástí té samé diskuze.

[LokiB]

York: znovu - na té konkrétní popsané akci nic cool není, to je celé. Ale kdo chce, vidí cool i v zavření dvěří, když se to hezky popíše. (příklady si každý jistě doplní sám)

[Jezus]

Not cool, man!

[York]

Jezus:

[Lorwyn]

Když hraješ ttrpg, tak nutnou součástí hry je i posuzování, co se dá a co se nedá vyhodnotit pomocí pravidel – a interpretace, že bodnout osedlaného orla dýkou do oka se má vyhodnotit jako standardní útok dýkou podle mě není nutně o nic správnější než se rozhodnout, že standardní útok platí pro standardní souboj s nepřítelem, který se může bránit.

Tedy chci říct, že to podle mě naopak je součástí té samé diskuze.

Orel ještě jo, to návazný už ne (hlavně Corny popisuje spíš barvité hráčské popisy běžného boje - což je taky cool téma).

[Selhan]

Ach tak, tak to se shodneme.

[Pieta]

Jako překroutil jsi si to v rámci trollingu hezky, to se musí uznat :)

Jednou jsem za to placenej, nebudu to přece flákat.

Máš pusu, tak se ozvy ne? Pokud něco popíšeš a GM na tebe z čista jasna vytáhne, že dle něj jsi tu akci ztížil, ale ty to tak nevidíš, tak si o tom u toho stolu pokecáte. Nic jednoduššího není, místo toho tam uraženě sedět a pak už se nesnažit.

To u některých vypravěčů jde. A u některých ne. A někteří tě třeba ani nenechají vzít zpátky popis akce třeba proto, že ji vyhodnotili jako náročnou a nebezpečnou.
Ale na povaze minového pole to zas tak moc nemění. Prostě jenom "některé popisy si zaslouží větší riziko" tam máš "některé popisy si zaslouží větší riziko nebo zastavení hry, zatímco debatuješ s vypravěčem". Ideální průběh hry to není ani tak, ani tak.

Nevím, co do toho taháš "správný" popis. To není o "správném" popisování, to je o fikci a jak ji věrně ztvárnit. Pokud ale řeknu "Vrhám se na něj s propiskou v ruce a snažím se najít mezeru v jeho plátové zbroji" místo abych řekl "Beru na něj bourací kladivo", a ty se rozhodneš jako GM, že to první nějak mechanicky odměníš, protože ti to přijde cool, tak jako jestli tobě a tvým hráčům vyhovuje takovýhle přístup ke hře a je to ta "Cool" věc, co v té hře chcete, tak super, good for you, přeji vám hodně zábavy. Ti z nás, kteří chceme, aby svět, který popisujeme, sice byl zajímavý, ale pořád měl nějakou hlavu a patu a naše rozhodnutí měla smysl, tak nad tímhle přístupem budeme ohrnovat nosem.

V momentě, kdy GM pracuje na principu toho, že za nějaký popis si zasloužíš šanci na zranění nebo neúspěch, tam kde jiným popisem dosáhneš téhož s větší šancí nebo menším rizikem, do toho správné popisování netahám já, ale právě ten GM. A správné je to, co dotyčný vyhodnotí jako zasluhující plný efekt, menší riziko, atd.

[Pieta]

York: znovu - na té konkrétní popsané akci nic cool není, to je celé. Ale kdo chce, vidí cool i v zavření dvěří, když se to hezky popíše. (příklady si každý jistě doplní sám)

Vidím, že někteří z nás nevěří na existenci lidí s odlišným vkusem.

[York]

BTW za chvíli vyrážím na hru, kde se mi to, že mi pravidla (a GM, kterej je vynucuje) znemnožněj udělat cool akci, aniž bych za to těžce zaplatil a extrémně si zvýšil šanci, že failnu, stává skoro každý sezení.

[Pieta]

BTW za chvíli vyrážím na hru, kde se mi to, že mi pravidla (a GM, kterej je vynucuje) znemnožněj udělat cool akci, aniž bych za to těžce zaplatil a extrémně si zvýšil šanci, že failnu, stává skoro každý sezení.

Soustrast.

[LokiB]

Jezus: to by byly vtipné obrázky, kdyby se to vztahovalo k debatě. Ale ono ne, jako obvykle

Pieta: lidí s odlišným vkusem je celá planeta. jen prosím se pod touto záminkou nesnažit vynucovat, že zrovna tvůj vkus je lepší než ten můj ačkoli jsem nedal disclaimer, tak pochopitelně "podle mého názoru, daná akce není nijak cool, aby měla být odměněna čímkoli jiným než - fajn, hezký popis, hoď si tedy na to, zda se ti na orla podaří vyskočit ... a když už tam pak budeš, tak si zaútoč, máš na to výhodu/bonus/... protože je to pro útok lepší pozice než standardní.

Co bys vlastně chtěl víc? Aby GM řekl "wow, tos to bezvadně vymyslel, to si vůbec neházej, rovnou bereme, že jsi orla zabil a celé DnD jsi tím vyhrál"?

[Cor]

LokiB: Jako obvykle, někdo tady napřed střílí a až pak míří.

Jezusův obrázek je vypovídající velmi. Dokážu si představit hru, kde hráč Legolase popíše "cool akci", kterou (pro některé naprosto nepochopitelně) PJ (nebo P.J.?) vyhodnotí jako super cool a nechá jí uspět...k velké nelibosti "přízemnějšího" hráče Gimliho.
Co jednomu hráči (a jednomu PJ) přijde cool, druhému nemusí.

[Pieta]

Co bys vlastně chtěl víc? Aby GM řekl "wow, tos to bezvadně vymyslel, to si vůbec neházej, rovnou bereme, že jsi orla zabil a celé DnD jsi tím vyhrál"?

Takhle vy hrajete D&D, jo? To bych já vůbec nebral, chybí tam levely a loot. Za obřího orla hádám tři levely, to by tak odpovídalo.