Je cosi prohnilého ve správě státu

[Korhul]

Nemluvě o tom, že to jejich sro sponzoruje místní politickou buňku starosty, který na tu exekuci tím pádem prachy nevycleni.

[Eleshar_Vermillion]

A když tu pokutu nezaplatí? Nemá účet, je jednatelem s.r.o., kde pobírá min mzdu, movitý majetek patří manželce / dětem, popřípadě má prachy v bance na slovensku či jinde v zahraničí nebo revolut nebo btc. Reálně to nemáš jak vymoct. Tihle lidi jsou vychcani podfukáři.

Tak sebereš pozemek i se stavbou, kterou pak obec zlegalisuje a udělá z ní školku
Opět: je stavba & je pozemek = je co sebrat

[Vallun]

"Fetišisace vlastnického práva"... to se mi líbí.

není to můj výmysl, čas od času se to používá... a je to, žel občas výstižné...:/

Ale ano, s ohledem na alternativy jde patrně o nejdůležitější téma vůbec a příklad, kdy se něco doopravdy Rozhodlo a pak se to i Udělalo (což je druhý šok s věcí spojený, na tohle u nás nejsme vůbec zvyklí).

By mne zajímalo, jak by obstál takový Havel? ne že by byl proskřetí, ale jeho vrozený a zbytnělý humanism, by tady mohl být dost na škodu...

To je myslím pro ODS a TOP09 dost trefné označení, ale od tebe bych ho nečekal

Ono taky nejde o TOP09, ani o celou ODS, to je sice leckdy populisitcká pakáž, ale přeci jen z povahy věci není antisystémová... já měl na mysli hlavně Nachera, Štastnýho, Dostála, v podstatě SPD, z ODS potom Kubu a částečně Blažka...

Aha, takže pravidla jsou, prostředky jsou, ale prostě se nevymáhá.

Jo, protože zbořit někomu barák, nebo častěji kus baráku je přeci fuj, to hodná vláda dělat nemá....a dovedeš si představit žít na malé vesnici s člověkem, kterému jsi ten barák nechal zbořit?? Proto se měla stavební správa oddělit a přesunout na okresní úroveň...

Ona by i byla vůle, ale není zrovna shoda (na úrovni odborníků, natož politiků) na tom, jak v takové věci postupovat

Prostě to nejde...

Ano, když nevíš, jak, tak to nejde... Metoda pokus omyl je v tomhle spíše kontraproduktivní...každý takový omyl přispěje ke štěpení společnosti a poklesu důvěry v autority... Potřebuješ chirurgické, rázné řezy, ne kladivo:(

Pokuty jsou na nic - nelze jí využít na odstranění stavby, proto to ukládání záloh...:/

kterou pak obec zlegalisuje a udělá z ní školku

To taky není úplně vždy dobrý nápad... si představ, žes soused, který je černou stavbou dotčen (zastíněn, změna vodních poměrů a pod.), dotlačíš úřad k jejímu odstranění, v procesu bude stavba vyvlastněna...získá jí obec, která si jí obratem ruky legalizuje a Ty jsi v zadeli:/ něco podobného se reálně stalo...

[Cor]

Já to, co popisuje Eleshar vnímám zčásti nejen ve státní správě, ale i v některých korporátech, taková...paralýza schopnosti skutečně něco rozvíjet namísto opakování procesu "napást a napojit, potom podojit". Těžko říct, co to způsobuje, ale mám za to, že to úzce souvisí s přebujelostí administrativy a byrokracie a tím, zda jsou na vysokých postech lidé motivovaní i ke změnám a nejen zisku. Dost často lidé motivovaní ke změnám odchází vyhoření, po marné snaze zkrotit saň z red-tape a pasivních kolegů.

[Korhul]

Pokud se ta stavba zlegalizovat dá, udělá to sám majitel. Pokud nedá, neudělá to ani ta obec po té, co ji teoreticky zabaví, což však momentálně právní úprava stejně nedovoluje. Maximálně si ji může koupit v dražbě v procesu té exekuce rozhodnutí o odstranění stavby. Jaká jsou úskalí takového prodeje jsem již naznačil. Někdy se to zkrátka vyplatí, někdy výtěžek nemusí stačit ani znalecký posudek, když to přeženu. No a pak tu máme to, co píše Vallun - těch zájmů k vybalancování tam může být hromada a je to tanec mezi vejci.

Za mě by se stát třeba nemusel bát toho, aby takováto individua odstřihával od veřejných peněz zákazem účasti na veřejných zakázkách a dotačních programech. Prostě nechováš se podle pravidel, nemůžeš čerpat dotace (ani jako fyzická osoba, ani jako podnikatel) ani vyhrát výběrko. Určitě by se dala nastolit i otázka přístupu k veřejným funkcím a pasivního volebního práva. Věřím, že nemalou část takových osob by to nějak zasáhlo. Teda oni by to samozřejmě nakonec přes bílé koně / offshory obešli, ale i tak by to mělo přinejmenším symbolický význam a kdyby pak někdo investigoval skutečné majetkové struktury mohl by na to alespoň poukázat. Nebo nějaká zákonem uznaná forma veřejného zostuzení, aby se mohly třeba ty rozhodnutí o černých stavbách normálně zveřejňovat způsobem, který by ty lidi zasáhl na jejich pověsti. Ve starém Římě tuším vedli nějaké ty desky cti, nebo jak se to jmenovalo. Jenže to má všechno taky různé hraniční případy, kdy se nakonec může ukázat, že takový zásah byl neoprávněný a co pak? Ztracenou čest ti nikdo nevrátí. Vůbec bychom se ale mohli bavit o tom, jestli občanská čest je taková celospolečenská hodnota, aby vůbec mělo význam to takto řešit. Jestli by se ty lidi vůbec měli důvod stydět před zbytkem společnosti, dost z nich má asi tlustou hroší kůži.

Když bych to chtěl skutečně rozseknout za stávajícího právního stavu nebo jen s nějakými minimálními úpravami kompetencí jednotlivých orgánů státní správy, musely by se na odstraňování černých staveb vyčlenit adekvátní peníze s tím, že by bylo předem jasné, že většinu vynaložených nákladů se nikdy nepodaří vymoct zpět. Taková je realita. Dáme na to ty prachy nebo si za to raději pořídíme něco jiného a smíříme se s existencí černých pasažérů?

[Eleshar_Vermillion]

Hele, nějak nevěřím, že ve většině případů hraje roli to, že na někom, kdo postavil (tj. za peníze) na pozemku (na majetku), si nemá stát za černou stavbu co vzít a musí se to řešit legalisací.

Prostě nechováš se podle pravidel, nemůžeš čerpat dotace (ani jako fyzická osoba, ani jako podnikatel) ani vyhrát výběrko.

Jo, tohle je taky jedna z věcí, které u nás prostě nejdou, ne? Cestu k zakázkám by měla zavřít obecně neprůhledná majetková struktura jakož i řada ilegálního jednání osoby či osob spříznených (např. kdy je firma odsouzena za korupci při veřejné zakázce, neměly by mít k veřejným zakázkám přístup ani firmy se stejnými statutáry, apod.).

[Vallun]

Cor - to je jiná část problému...ale ano, i tento problém existuje...jen přemýšlím, zda je to u korporátu vždycky špatně:) přeci jen když živíš tisíce zaměstnanců...

Pokud se ta stavba zlegalizovat dá, udělá to sám majitel. Pokud nedá, neudělá to ani ta obec

Ta obec která "je" stavebním úřadem??

Zákaz účasti na veřejných zakázkách u nás samozřejmě jako trest existuje....

[Eleshar_Vermillion]

No to je ale problém, že je to trest, který musí udělovat trestní soud a může ho, pochopitelně, udělit jen faktickému přímému viníkovi. To nemá být trest ("firma XY vlastníka AB se nesmí účastnit veřejných zakázek po dobu X let", zatímco firma MN téhož vlastníka může, protože ta odsouzena nebyla), to má být vstupní podmínka ("veřejné zakázky se nesmí zúčastnit žádná firma odsuzená za X ani firma s ní propojená či firma s neprůhlednou vlastnickou strukturou").

[Korhul]

Co je to firma s neprůhlednou vlastnickou strukturou? Kdybych byl novinář / protikorupční aktivista, dokážu na to najít odpověď. Ale jako zákonodárce / orgán veřejné moci, kde musím vytvořit / konzistentně aplikovat nějaké pravidlo abych všem měřil stejným metrem? Jak budeš prokazovat, že bílý kůň je bílý kůň a ne skutečný podnikatel? Nebo rovnou zakážeme obchodní společnosti s ručením omezeným?

[Eleshar_Vermillion]

Mno co vím, tak to je problém specificky zase špatné legislativy. Akcie na doručitele se nezrušily úplně, jen zmrazily, ale nezavřely se další způsoby, jak to obcházet, např. krytí právníkem a pak samozřejmě anonymním zahraničním vlastníkem třeba z Kypru. O akciích na doručitele se mluvilo spoustu let, až společenská objednávka vládu prostě donutila *něco* udělat v roce 2014. Už tehdy se zmínilo, že to opatření je ve skutečnosti bezzubé, protože (zřejmě úmyslně) nezavřelo řadu dalších cest, ale jen to, co běželo médii. Tehdy naše vlády doslova zachránil Vladimír Putin, když rozpoutal válku na Donbasu a uprchlickou krisi na Předním východě, takže na korupční témata už prostě nezbylo zdaleka tolik prostoru, jelikož je ve hře existence západní civilisace.

[jjelen]

"neptej se, co můžeš udělat pro stát, ale co může stát udělat pro tebe (a velmi hlasitě se toho dožaduj)"

Dovolím si citovat sám sebe
neboť to vypadá, že tohle je teď skroo doslova oficiální stanovisko SPD...

„Stát by se měl postarat, aby byly co nejmenší škody na zdraví a majetku obyvatel, ale nesmí to omezit jejich běžný život. Nevidíme jediný důvod omezovat naši kampaň. Vláda a politici by lidi neměli strašit, ale chránit.“

[Vallun]

Tohle je tak blbé, že to ani nejde vyjádřit...

[Eleshar_Vermillion]

Já bych ji taky neomezoval. Ať se ti fašisti všichni utopí.

[Cor]

"Řídit stát jako rodinu."
Občané jako malé děti a stát jako rodiče, co mají mít kouzelnou hůlku a všechno vyřešit.
Njn.

[jjelen]

Já bych ji taky neomezoval. Ať se ti fašisti všichni utopí.

Obávám se, že pod stát má "chránit" a "postarat se" spadají hasiči a zachranáři riskující životy při lovení Tomiovců z vody
(i když se samozřejmě nabízí i jiné výklady toho, co by vedlo k "co nejmenším škodám na zdraví a majetku občanů")

Občané jako malé děti

*rozmazlení spratci co si mohou dělat, co chtějí
Jinak kampaň SPD prý jede spíš na sociálních sítích, to zas aby to nevypadalo, že Tomio svolává nějaký obří tábor lidu na Náplavku