Je cosi prohnilého ve správě státu

[Eleshar_Vermillion]

Co vím, tak myslivci byli především lidi, co si rádi šli zastřílet na zvířata. Jak je to dneska, nevím, ale není to dávno, kdy se za tímhle účelem chodilo k Mynářům do Lán.

U lékařů byl dle mé zkušenosti spíš problém se spasitelským komplexem plynoucím z domněnky, že když je to takové čestné, záslužné a respektuhodné povolání s nemalými požadavky, tak všechno ostatní musí být jednodušší. Myslím, že typickým doktorským papalášem je třeba právě pražský primátor Svoboda.

Ekonom, i jako glorifikovaný účetní, má samozřejmě k řízení státu mnohem blíže, problém tam bývá infekce nějakou ideologií a monopolisace řízení státu touto disciplínou. Důchody zjevně ekonomové vyřešit z principu nikdy nezvládnou, stejně jako jakýkoliv jiný komplexní společenský problém.

[Vallun]

Jo, pár jich najdeš - třeba tyhle , já to myslel globálně jako sociální fenomén...

Spasitelský komplex, chirurgická řešení (když to nefunguje, tak to vyříznu...)

[Selhan]

U doktoru se ve skutecnosti ocekava, ze v urcite fazi kariery (povyseni na primare) prestanou delat doktota a zacnou delat manazera. Pak uz do niceho moc nerezou ani ti chirurgove.

Problem samozrejme je, ze k tomu nemaji zadne vzdelani ani prupravu, takze to je system dost na hlavu.

[Sosacek]

To se ceka u vsech, ne?

[Selhan]

Hmm. No u nás v IT úplně nečekám, že by mě měl náš hlavní admin někdy zastoupit. Ale asi máš pravdu.

[Vallun]

Fendrych se opředl do vlády kvůli "odvolání" Vobořila

A jak je to doopravdy?

Ano, od 1.9. už Vobořil nebude národním protidrogovým koordinátorem, tedy nebude vykonávat funkci, která jej podle vlastních slov nebavila a přinášela mu příliš málo pravomocí a příliš mnoho administrativy.
Ne, na jeho vlivu se reálně nic nezmění, neboť dál bude hlavním poradcem premiéra pro tuto oblast. Jen bude méně vidět a bude tedy méně kritizován...
Je Vobořil odborník nebo politik?
Je slizký a nedá se mu věřit, takže je to určitě politik.
Je to odborník? Určitě ne.
Není adiktolog a zdůrazňuje, že tuto odbornost vůbec neuznává pro výkon funkce protidrogového koordinátora...
Jeho hlavní kvalifikací je, že je vyléčený (údajně) zavislák...
Odborníka z něj neudělá ani pár naučených frází (alkohol je zlo, represe nic neřeší, pomáhejme závislým), kterým ale nerozumí a hlavně ho ve skutečnosti nezajímají...
On je totiž muž s agendou, pardon Muž s AGENDOU! Liberalizovat měkké drogy!
Nicméně ani v této oblasti není skutečným odborníkem - přišel s řešením skrze kategorii psychomodulačních látek. Jenže ty jsou ze své podstaty novou potravinou a tudíž musí projít příslušným schvalovacím procesem - což neprojdou, protože nejsou nezávadné. Ale to řešit odmítá... odmítá byť jen diskutovat o návrzích řešení, protože za nimi cítí snahu o zpomalení liberalizace měkkých drog.

Nejzajímavějším důsledkem jeho působení je, že dokázal rozdělit scénu producentů měkkých drog na několik nesmiřitelných táborů... což by nebyla špatná strategie, kdyby to bylo jeho záměrem...

[Eleshar_Vermillion]

Hele, zdá se mi to, nebo poslední dejme tomu rok dva fakt vyplývá, jak si Češi neumějí vládnout sami? Poslední vláda se toho zdá být jasným příkladem, ale to je tak asi vše - příklad - protože zjevně representuje dlouhodobý trend trvající, kam paměť sahá. Připadá mi, že nejde o schopnost hospodařit, ale skutečně vládnout, dělat a měnit věci. Na první pohled některými směry by se mohlo zdát, že jde o vlek partikulárními finančními zájmy, ale myslím, že zdaleka vše se tím vysvětlit nedá.

Příkladmo:

Růst spotřebitelských cen
Odborníci správně říkají, že nejsme v komunismu a vláda nedělá cenotvorbu, a pokud někdo ovlivňuje inflaci, je to ČNB.
Poslední dobou se ale začalo objevovat, že zásadním problémem inflace jest především špatné konkurenční prostředí v ČR, tedy přesněji to, že u nás konkurence prakticky zaniká a více a více trhů kontrolují v lepším případě oligopoly, v horším kartely. A to rozhodně je něco, s čím vláda může, ba dokonce má něco dělat - především se mělo bránit jejich vzniku v posledních dekádách. Konkrétně jde o roli antimonopolního úřadu, který se podle všeho zabývá šikanou relativně malých firem, ale fúze velkých hráčů ve strategických sektorech v podstatě vždy nechává projít, čímž došlo ke konsolidaci oligopolů na všech úrovních potravinářství, velké části maloobchodu, bankovního trhu, telekomunikací,...

Krise bydlení
Za 20 let se postavilo nějakých tři čtvrtě milionu bytů , populace země zůstala stabilní, přesto máme nejméně dostupné bydlení v Evropě, protože přibližně stejné množství nemovitostí zůstává dlouhodobě neobsazeno. Desítky tisíc bytů v rukou spekulantů, kteří v nich jen ulili prachy, desítky tisíc bytů na ilegální ubytování ve formě AirB&B. Receptů jak s tím naložit existuje spousta, ale každá diskuse se zvrhne v osočování z příchylnosti k totalitním ideologiím. A tak se více a více normalisuje diskuse o přesunu více a více mladých rodin do nájemního bydlení a o vícegeneráčních hypotékách, ačkoliv snížení nákladů na bydlení patří mezi zjevné komponenty udržitelného důchodového systému.

"Flipování" nemovistostí
Po zrušení předkupního práva spoluvlastníků se vyrojil fenomén tzv. "flipování", kdy spekulant nabídne jednomu ze spoluvlastníků relativně štědrou částku za jeho podíl v nemovitosti a skrze ten následně vydírá zbylé spoluvlastníky, aby svůj naopak výrazně pod cenou prodali. Zábavné je, že proti tomu v podstatě neexistuje legální obrana, to by vyžadovalo změnu zákona, což v našich podmínkách nelze (za původní změnou stojí Babiš, dnešní pravicové vládě to pak zřejmě nevadí, neboť jde o "svobodu trhu").

Zpětná legalisace černých staveb
Neumím teď dohledat, ale nedávno jsem viděl článek o totální impotenci českých úřadů v oblasti černých staveb. Ačkoliv pravidla existují a jsou i celkem přísná, prostě se nevymáhají. Naprostá většina černých staveb se zpětně legalisuje. Ano, stavební řízení u nás trvá strašlivě dlouho, ale ten disrespekt k pravidlům jak od občana tak od instituce je symptomatický.

Parasitická tzv. "sdílená ekonomika"
Totální neschopnost regulovat toxické výmysly různých techbros s víceméně výhradně negativními dopady na společnost:
- Krátkodobé pronájmy: Vlády a města si přehazují problém, že je to starost toho druhého. Výsledkem jsou desítky tisíc provozovatelů neregulovaného ubytování, nedodržujících bezpečností ani hygienické standardy a obtěžujících své okolí a snížení kvality života ve městech.
- Půjčovny koloběžek: Vlády a města si přehazují problém, že je to starost toho druhého. Výsledkem jsou zranění chodci, zábory veřejného prostranství, snížení kvality života ve městech.
- Rozvážkové služby s kurýry na schwarzsystém

Ilegální reklama
Léta se pravidelně objevují články o zamořenosti ČR různými druhy ilegální reklamy. Reklama roky zakrývající památky. Jakýsi slovenský "podnikatel" rozmisťující po celé ČR ilegální billboardy, se kterými "nelze nic dělat", protože jejich vlastník není dohledatelný a nejprve je třeba jej vyrozumět o nutnosti odsranit a teprve pak odstraňovat... což když se povede, tak prostě billboard posune o pár metrů a začíná se znovu...

Desinfoservery
Již X let jsme ve válce s Rusy. Rusové páchají otevřenou genocidu na zemi, která chce být naším přítelem, proto, že chce být naším přítelem. Páchají hackerské útoky na naše instituce. Sponsorují nebo páchají teroristické útoky na našem území nebo území našich nejbližších spojenců. Sponsorují neonacistické bojůvky na našem území nebo území našich nejbližších spojenců. Přesto přese všechno opět "nic nelze dělat" s jejich vlivovými operacemi, provozovanými z trolích farem někde v Pitěru. Prostě to nejde. Neumíme.


Vidím tam jasný trend.
- Posedlost nedotknutelností soukromého vlastnictví, na které prostě nelze sáhnout, i kdyby čert na koze jezdil, ať se jeho vlastník chová sebetoxičtěji a společnost musí nést materiální i nemateriální dopady.
- Absence zodpovědnosti a jejího vymáhání, typicky s tím soukromým vlastníctvím související (asi proto, že je prostě nedotknutelné).

Asi je to svým způsobem nějaké perversní dědictví z doby komoušů, trauma z níž způsobilo ten první extrém, ale které kvůli kterému pořád trvá ten druhý dětinský pohled, že "já já já já můžu, ale odpovědnost za mě má někdo jiný".

[Vallun]

Hele, zdá se mi to, nebo poslední dejme tomu rok dva fakt vyplývá, jak si Češi neumějí vládnout sami?

To není zdaleka jen u nás... teď jsme řešili pár věcí s Nizozemci, já měl vždycky Nizozemí za zemi, která by nám měla být vzorem..., a oni říkali, že se sem asi odstěhují na furt, že to u nás funguje na rozdíl od nich...pak tedy uznali, že je to plus minus stejné všude, že mají alespoň větší platy...a my zase levnější pivo:/

Jinak jsi ale dost věcí vystihl dobře, jen nějaká doplnění....

Poslední vláda se toho zdá být jasným příkladem,

Vláda zdaleka není bezchybná, ale je mnohem lepší, než je o ní průměrné míněné...patří k těm lepším od Sametu...

Připadá mi, že nejde o schopnost hospodařit, ale skutečně vládnout, dělat a měnit věci.

Protože dlouhodobý tlak je právě na tohle - na makroekonomické výsledky... a na to, nic neměnit:( Nikoho neřídit...

více trhů kontrolují v lepším případě oligopoly, v horším kartely. A to rozhodně je něco, s čím vláda může, ba dokonce má něco dělat - především se mělo bránit jejich vzniku v posledních dekádách. Konkrétně jde o roli antimonopolního úřadu

Na tomhle Babiš pracoval, a to dost intenzivně, ještě před vstupem do politiky....
Na druhou stranu za to mohou dost správní soudy - kladou na činnost UOHS velmi vysoké nároky a prostě prokázat kartel je extrémně složité, téměř nikdy se to nepovede na 100 % A NSS sd omluvným úsměvem na ty pokusy říká: "sorry hoši, ale už jsme vám opakovaně řekl, že jestli chcete někoho takhle citelně zasáhnout, tak musíte mít zcela přesvědčivé a nezpochybněné důkazy".
A je to chyba UOHS, že to nedošetřil lépe? nebo přílišné požadavky soudu? Proběhlo několik pokusů, i pod vlivem EU požadavky na dokazování zákonem snížit, ale to zase zvrátil NSS, že to není souladné s Ústavou...

Receptů jak s tím naložit existuje spousta, ale každá diskuse se zvrhne v osočování z příchylnosti k totalitním ideologiím.

Možná by chtělo, aby s těmito recepty přišli a zamysleli se nad nimi lidé, kteří nejsou totalitární demagogové....:/

Po zrušení předkupního práva spoluvlastníků se vyrojil fenomén tzv. "flipování", kdy spekulant nabídne jednomu ze spoluvlastníků relativně štědrou částku za jeho podíl v nemovitosti a skrze ten následně vydírá zbylé spoluvlastníky, aby svůj naopak výrazně pod cenou prodali. Zábavné je, že proti tomu v podstatě neexistuje legální obrana, to by vyžadovalo změnu zákona, což v našich podmínkách nelze (za původní změnou stojí Babiš, dnešní pravicové vládě to pak zřejmě nevadí, neboť jde o "svobodu trhu").

Tady to nemá nic společného se zrušením předkupního práva:( Když už tak spíše s jeho koncepcí, která je ovšem zcela standartní na Západě (Rak, Něm, Hol) - když nabídneš za 1/3 nemovtiosti 150 % tržní ceny., tak Tě žádné předkupní právo nezajímá...

Neumím teď dohledat, ale nedávno jsem viděl článek o totální impotenci českých úřadů v oblasti černých staveb.

O tom bych Ti mohl povídat... ostatně, přednáším o tom
Základem totiž je, že vykonávací řízneí by měly vést ORPčka.. tedy obecní a městské úřady...a provést odstranění stavby je hodně nákladné...na to Ti prostě starosta nedá rozpočet:/ Už proto, že z toho moc hlasů nedostaneš... A navíc když rozhodnutí později zruší soud, tak jsou tam velké náhrady škody...:/

Parasitická tzv. "sdílená ekonomika"

Tady mne Tvuj postoj překvapuje a přijde mi trochu nekonzistentní s ostatními... Chápu, že Tě štvou konkrétní projevy, ale principielně by sdílená ekonomika měla být přeci šetrnější k životnímu prostředí a současně ekonomicky demokratičtější tím, že umožní většímu množství lidí mít výnosy z podnikání/svého majetku. A taky to usadňuje cestování, což rozhodně není na škodu...
Samozřejmě, že je třeba konstruktivní regulace... ale tam jsi ve své kritice na jeden stupeň zapomněl - na federální vládu, tedy EU...i ta v tom má svou roli, ať chce nebo nechce...

Desinfoservery
Již X let jsme ve válce s Rusy. Rusové páchají otevřenou genocidu na zemi, která chce být naším přítelem, proto, že chce být naším přítelem. Páchají hackerské útoky na naše instituce. Sponsorují nebo páchají teroristické útoky na našem území nebo území našich nejbližších spojenců. Sponsorují neonacistické bojůvky na našem území nebo území našich nejbližších spojenců. Přesto přese všechno opět "nic nelze dělat" s jejich vlivovými operacemi, provozovanými z trolích farem někde v Pitěru. Prostě to nejde. Neumíme.

Tohle mne sere nejvíc...
Dokonce již ve fázi horké války ovládli proskřetí síly Primu:/

Odpověď je ale zase stejná - vypnout české dezinfoweby můžeš jen tehdy, když máš nevyvratitelné důkazy...jinak má přednost ochrana svobody projevu:/

- Posedlost nedotknutelností soukromého vlastnictví, na které prostě nelze sáhnout, i kdyby čert na koze jezdil, ať se jeho vlastník chová sebetoxičtěji a společnost musí nést materiální i nemateriální dopady.

Tohle správně určuješ jako následek (opozitum) komunismu... Je to problém, který na západě opravdu neznají, soukromé vlastnictví je hodně, ale ne všechno...
A přesto dobrá třetina stěžovatelů, kteří se dostanou až přímo ke mně nadává na to, že stát nerespektuje jejich soukromé vlastnictví (nejčastěji: ale já s tou komplexní pozemkovou úpravou nesouhlasím, tak se prostě nesmí dotknout mých pozemků!!! Pokud sto nezařídíte, tak .... (a teď si vyber libovolně od stížnosti po výhružku šibenicí...) druhá nejčastější je pak variace na téma v restituci řádně vrácené pozemky, po 20 letech telefonát dědice, kdy že dokončíme restituci a že chce 800 tisíc za nepřiměřenou délku řízení...pak zjistím, že pozemky byly řádně vydané, ale restituent je prodal, přišel o ně v exekuci, nebo je zdědil jiný potomek...a nedají si vysvětlit, že MZe za ně nemůže řešit údajně zfalšovanou závěť:/ )

- Absence zodpovědnosti a jejího vymáhání, typicky s tím soukromým vlastníctvím související (asi proto, že je pr. nedotknutelné).

Tohle bude problém mnohem širší, než aby to šlo vztáhnout na to vlastnictví...
Jak už jsem uvedl výše, velký problém je, že úředníci státní správy se dost věcí bojí udělat, protože mají pocit, že nemají zastání - což u přenesené působnosti platí docela často. Takže najdeš i případy, kdy odpovědnost spíše svazuje ruce...:/
Celkově bych řekl, že je to o špatné vymahatelnosti "malého" práva a obecně vysoké toleranci k jeho porušování...a obecně silnou kritiku jakékoliv snahy pravidla vynucovat... a to leckdy z nečekaných míst.

Konkrétní příklad: na Říčansku (kousek JV od Prahy) soud zrušil rozhodnutí stavebního úřadu zakazující stavbu na základě negativního stanoviska OSSL (státní správa lesů) neb se stavba nacházela v ochranném pásmu lesa neb se jedná o diskriminaci, když na sousedních pozemcích stavby ve stejné vzdálenosti stojí - soud vůbec nezajímalo, že byly postaveny před zalesněním sousedního pozemku...

[jjelen]

Na současné vládě (ne že by toho na ní nebylo spooooustu ke kritice), je nejděsivější asi jediná možná alternativa k ní...

Vidím tam jasný trend.
- Posedlost nedotknutelností soukromého vlastnictví, na které prostě nelze sáhnout, i kdyby čert na koze jezdil, ať se jeho vlastník chová sebetoxičtěji a společnost musí nést materiální i nemateriální dopady.
- Absence zodpovědnosti a jejího vymáhání, typicky s tím soukromým vlastníctvím související (asi proto, že je prostě nedotknutelné).

Já si myslím, že věci ještě zhoršil covid (by´t nejde v žádném případě o jedinou nebo hlavní příčinu)
Na jednu stranu odhalil určitou "impotenci" státu - opatření a nařízení která jednak byl schopen vymáhat jen omezeně, některá z nich se nakonec ukázala jako vlastně "protiprávní"...
A zároveň stát (někdy zbytečně, přehnaně, populisticky?) podporoval kde co a kde koho.
Obávám se, že spousta lidí si odnesla/posílila pocit, že mohou vesele obcházet/ignorovat pravidla (jednak protože stát chce "nesmysly" a zároveň vlastně není schopen donutit k jejich dodržování) a zároveň mají jakýsi nárok na podporu státu, když se dostanou do problémů... a možná i bez nich (příspěvek důchodcům, podpora firem, které přitom vykazovaly zisky...) Zkrátka "neptej se, co můžeš udělat pro stát, ale co může stát udělat pro tebe (a velmi hlasitě se toho dožaduj)"

[Eleshar_Vermillion]

To není zdaleka jen u nás...

Jo jako ten trend určitě není náš, ale spíše obecně západní, jen u nás mi to přijde takové hodně patrné. Nechtěl jsem tím rozvinout úplně koherentní thése, spíš to byla sumarisace vlastních úvah a bodů. Přijde mi, že v tom ale jsme obecně špatní a prostupuje to minimálně posledními 20 lety (co si pamatuju, možná až k převratu) a všemi rozměry celostátního vládnutí, kdekoliv se narazí na to, že někdo nějak něco vlastní, a ani sebetoxičtější chování pro společnost prostě nejde řešit.

Vláda zdaleka není bezchybná, ale je mnohem lepší, než je o ní průměrné míněné...patří k těm lepším od Sametu...

Myslím, že pro vládu je velmi snadné oslnit řadu lidí svou odpovědí na ruskou válku s Ukrajinou, ale jinak žádná sláva (an ministr financí tragédie, o ministerstvu spravedlnosti vůbec nemluvě). Na druhou stranu to neměla být filipika proti vládě současné, jde o dlouhodobý systémový jev.

Protože dlouhodobý tlak je právě na tohle - na makroekonomické výsledky... a na to, nic neměnit:( Nikoho neřídit...

Nemyslím si, že jde o nějaké řízení někoho, ale o ošetření neudržitelných negativních externalit na celou společnost.

Na druhou stranu za to mohou dost správní soudy - kladou na činnost UOHS velmi vysoké nároky a prostě prokázat kartel je extrémně složité, téměř nikdy se to nepovede na 100 %

Óóóó, o tom naprosto nepochybuji!
Však taky primární kritika zněla směrem, že ÚOHS tu situaci vůbec neměl dopustit (nepovolovat tolik fúzí a akvisic), protože teď s tím cokoliv dělat je z principu strašně složité.
Prý ale taky nepomáhalo, že úřad řídil vždycky nějaký politický nominant, který spíše měl umožnit další hlubší regulatory capture a nikoliv něco reálně dělat.

a provést odstranění stavby je hodně nákladné...na to Ti prostě starosta nedá rozpočet:/

Nemá odstranění stavby provádět ten, kdo ji ilegálně postavil? Ale jinak opět zase "prostě to nejde", protože buď nejsou zákonné nástroje, nebo vůle je vymáhat.

principielně by sdílená ekonomika měla být přeci šetrnější k životnímu prostředí a současně ekonomicky demokratičtější

No to asi v principu jo, já jsem jen potřeboval zastřešující název pro ty nové platformy. Ve skutečnosti ty nové platformy žádnou sdílenou ekonomiku už nerepresentují a jde o normální megakorporáty, využívající technologie k obcházení platných regulací.

Dokonce již ve fázi horké války ovládli proskřetí síly Primu:/

Co vím, Primu není vůbec třeba ovládat. Prima tímhle směrem působila vždycky, protože to prostě prodávalo. A opět se s tím nic nedělalo. Když Prima zcela vylhala zprávy o uprchlících, měli jim zavřít krám. Tady je vidět, že problém má větší rozsah než samotná vláda, protože třeba ani novináři nemají zjevně žádné samoregulační mechanismy. Kdo s tímhle přišel do styku, by už v žurnalistice nikdy neměl najít uplatnění. A přesto tu píču Obzinovou chtěl ČRo udělat svou šéfkou zpravodajství.

Odpověď je ale zase stejná - vypnout české dezinfoweby můžeš jen tehdy, když máš nevyvratitelné důkazy...jinak má přednost ochrana svobody projevu:/

Tak asi není jen "vypnout weby", že? Počítám, že nástrojů existuje řada, případně je můžeš vytvořit. Taky asi jde prostě o to přestat strkat hlavu do písku a předstírat, že se nic neděje a že je Ruská federace standardní stát, se kterým máme standardní styky.

Na současné vládě (ne že by toho na ní nebylo spooooustu ke kritice), je nejděsivější asi jediná možná alternativa k ní...

To bezpochyby. Podle mě kdyby existovala schůdnější varianty než zaprodanci a proruské vši, tak už museli jít dávno od válu.

Já si myslím, že věci ještě zhoršil covid (by´t nejde v žádném případě o jedinou nebo hlavní příčinu)
Na jednu stranu odhalil určitou "impotenci" státu - opatření a nařízení která jednak byl schopen vymáhat jen omezeně, některá z nich se nakonec ukázala jako vlastně "protiprávní"...

Určitá část protiprávních opatření za bezprecedentní situace, jakou byl Covid, mě zase tak nešokují, ale jinak souhlasím, byť si myslím, že šlo o další projev téhož, od začátku do konce. Ty záběry, jak policie v létě za nečinně projíždí kolem tisíců covidiotů na pražské náplavce, si pamatuju doteď. Totéž třeba právní vakuum kolem práce z domova, které se zaplnilo až vlastně vloni, kdy teda nová vláda nějak jakože zakodifikovala, co se tak jako samospádem stejně začalo praktikovat, ale ve výsledku za tím stejně nebyla žádná širší vize, nic. Prostě jen aby to nebylo v právním vzduchoprázdnu, ale vlastně co chceme, čeho tím můžeme docílit atd., to nikdo neví.

[Vallun]

Takže, pokud to bereš speciálně jako fetišizaci vlastnického práva, tak to do určité míry bude české specifikum, protože jsme byli ve východním bloku, který trpěl citelnými zásahy do této základní svobody, současně jsme ale měli i minulost, která dala národu jakési povědomí o této věci a na druhou stranu jsme západní zemí z hlediska fungování zejména správního soudnictví...tyhle dva/tři faktory vedly k tomu, že u nás je ta situace fakt trochu ostřejší, než jinde.

Já to myslel obecněji, protože spousta z těch věcí, co píšeš, štve i mne... ale neomezoval bych to jen na vlastnické právo, tam je to sice hezky vidět, ale je to imho obecnější problém.

Přijde mi, že v tom ale jsme obecně špatní a prostupuje to minimálně posledními 20 lety (co si pamatuju, možná až k převratu) a všemi rozměry celostátního vládnutí,

Určitě je to od převratu, v devadesátkách to byl do značné míry záměr - dělat politiku jinak, civilněji, méně policejního státu více služby občanům. Všichni to berou, ale když padne kosa na kámen - mají sami nějaký problém - tak chtějí, aby to stát za ně vyřešil a nejlépe hned. A pokud možno tak, aby soused nevěděl, že to řešíme kvůli stěžovateli To je prakticky každý den - někdo má problém, tak volá po úřadech a dožaduje se řešení... i když mu opakovaně vysvětlíme, že to tak nejde, tak se akorát rozčiluje, víc křičí a chce výše postaveného úředníka (v lepším případě).

Myslím, že pro vládu je velmi snadné oslnit řadu lidí svou odpovědí na ruskou válku s Ukrajinou, ale jinak žádná sláva (an ministr financí tragédie, o ministerstvu spravedlnosti vůbec nemluvě). Na druhou stranu to neměla být filipika proti vládě současné, jde o dlouhodobý systémový jev.

Ukrajina je úhelný kámen a největší zkouška, jaké kdy naše vláda čelila...takže i pokud by vládu někdo hodnotil jen podle toho, tak to není špatný postup. Ale ona celkově není zdaleka tak špatná (tím zas neříkám, že je dobrá) i v ostatních oblastech je určitě lepší než obě předchozí vlády... jasně Blažek je gauner, ale jinak - zejména když přihlédneš k očekáváním jaká byla reálná u slepence pěti docela odlišných stran - tak je to lepší, než se čekalo... jasně, já bych byl raději, kdyby dělal odvážnější pravicovou politiku, ale mají tam liberálně progresivní piráty, takže to moc nejde... Jediné, co bych jim vyčítal, je že opustili myšlenky samostatné sítě stavebních úřadů... jenže zase to se STANem ve vládě bylo jasné, že jinak nepůjde:(

Nemyslím si, že jde o nějaké řízení někoho, ale o ošetření neudržitelných negativních externalit na celou společnost.

Jasně, ale prakticky vzato zase někoho omezuješ na jeho svobodě, tedy snažíš se řídit jeho chování - tak to alespoň vidí pravicově populistická antisystémová verbež...

Však taky primární kritika zněla směrem, že ÚOHS tu situaci vůbec neměl dopustit (nepovolovat tolik fúzí a akvisic)

To je pravda... ale i proti tomu byly podávány úspěšné žaloby...a hlavně dělej to, když největší fuzionář je současně nejmocnějším politikem v zemi po dobu dvou období...:/

Prý ale taky nepomáhalo, že úřad řídil vždycky nějaký politický nominant

je třeba tohle vůbec komentovat?:) Jendou z výkonných (a apolitických) šéfek je dcera (již bývalé kolegyně), měli jsme občas nějaké postřehy pod rukou...vlády buď nechápaly význam úřadu nebo jej přímo sabotovaly:(

Nemá odstranění stavby provádět ten, kdo ji ilegálně postavil?

No jasně, ale když už to rozhodnutí pravomocně vydáš, a černostavebník to neudělá, tak musí odstranit úřad... VOP na to dala bravurní návod, jak postupovat (autorem nám známý Charles, spoluautor DrD ), jenže pro většinu úředníků je příliš drsný a mají pocit, že to aplikovat nemohou (uložit současně uhrazení zálohy, které je samostatným exekučním titulem na peněžité plnění)....

ad Prima - je fakt, že jsem měl spíše napsat, že se poměry ještě zhoršily... to by bylo přesnější.

Tak asi není jen "vypnout weby", že? Počítám, že nástrojů existuje řada, případně je můžeš vytvořit. Taky asi jde prostě o to přestat strkat hlavu do písku a předstírat, že se nic neděje a že je Ruská federace standardní stát, se kterým máme standardní styky.

Ona by i byla vůle, ale není zrovna shoda (na úrovni odborníků, natož politiků) na tom, jak v takové věci postupovat:( I hodnotově je to problém - nemůžeš bránit systém, jehož podstatnou součástí je svoboda slova tím, že budeš svobodu slova (nahodile) omezovat - tohle vyžaduje ucelenější a dopředu prezentovanou koncepci...a pak Ti do toho hodí vidle soudy s tím, že podle nich je třeba stejně vážit svobodu slova více:/

Totéž třeba právní vakuum kolem práce z domova, které se zaplnilo až vlastně vloni, kdy teda nová vláda nějak jakože zakodifikovala, co se tak jako samospádem stejně začalo praktikovat, ale ve výsledku za tím stejně nebyla žádná širší vize, nic. Prostě jen aby to nebylo v právním vzduchoprázdnu, ale vlastně co chceme, čeho tím můžeme docílit atd., to nikdo neví.

Tohle je hodně typický příklad, u kterého jsem byl docela blízko. Nějaké koncepce, jak to řešit byly, ale nakonec se ukázaly jako moc omezující jednu či druhou stranu, zkrátka to moc vypadalo, že stát jako chce, diktovat, jak má správně vypadat HO...

[Eleshar_Vermillion]

Takže, pokud to bereš speciálně jako fetišizaci vlastnického práva, tak to do určité míry bude české specifikum

"Fetišisace vlastnického práva"... to se mi líbí.

Ukrajina je úhelný kámen a největší zkouška, jaké kdy naše vláda čelila...

To asi bude skutečně pravda. Na druhou stranu je otázka, jaký v tomto ohledu skutečně vláda má úspěch. Jedna věc jsou samotná rozhodnutí, která podle ve skutečnosti nejsou až zase tak složitá. Složité to bylo na začátku, kdy nebylo jasné, co se stane: dát na Ukrajinu větší část naší techniky, když hrozí, že do měsíce padne, chce odvahu.

Na druhou stranu podporovat Ukrajinu dnes už nikterak riskantní není, naopak velí k tomu imperativy morální, ale zejména sebezáchovné; naopak dalo by se říci, že nepodpora ukrajinského válečného úsilí by hraničila s vlastizradou, což není nikterak vysoko nastavená laťka. To, že Babišova vláda by byla připravena tuto vlastizradu spáchat, neznamená, že Fialova podpora by v téhle fázi měla být hodnocena jako něco výjimečného.

Ale ano, s ohledem na alternativy jde patrně o nejdůležitější téma vůbec a příklad, kdy se něco doopravdy Rozhodlo a pak se to i Udělalo (což je druhý šok s věcí spojený, na tohle u nás nejsme vůbec zvyklí).

Jasně, ale prakticky vzato zase někoho omezuješ na jeho svobodě, tedy snažíš se řídit jeho chování - tak to alespoň vidí pravicově populistická antisystémová verbež...

To je myslím pro ODS a TOP09 dost trefné označení, ale od tebe bych ho nečekal

Nemá odstranění stavby provádět ten, kdo ji ilegálně postavil?

No jasně, ale když už to rozhodnutí pravomocně vydáš, a černostavebník to neudělá, tak musí odstranit úřad... VOP na to dala bravurní návod, jak postupovat (autorem nám známý Charles, spoluautor DrD ), jenže pro většinu úředníků je příliš drsný a mají pocit, že to aplikovat nemohou (uložit současně uhrazení zálohy, které je samostatným exekučním titulem na peněžité plnění)....

Aha, takže pravidla jsou, prostředky jsou, ale prostě se nevymáhá. Za mě nepředstavitelné, že by to nešlo - černá stavba znamená subjekt, který vlastní stavbu a vesměs i pozemek, tj. jest čím pokrýt exekuční titul.

Ona by i byla vůle, ale není zrovna shoda (na úrovni odborníků, natož politiků) na tom, jak v takové věci postupovat

Prostě to nejde...

[Korhul]

Aha, takže pravidla jsou, prostředky jsou, ale prostě se nevymáhá. Za mě nepředstavitelné, že by to nešlo - černá stavba znamená subjekt, který vlastní stavbu a vesměs i pozemek, tj. jest čím pokrýt exekuční titul.

V praxi musíš napřed zaplatit nějaké té stavební firmě za to, že odstranění provede, tzn. vynaložit hotové peníze z obecního rozpočtu, a teprve potom můžeš prodávat třeba ten pozemek, na kterém ta stavba stála na úhradu vzniklých nákladů. Nedává úplně smysl prodávat v dražbě pozemek, na kterém stojí ta černá stavba. A teď si představ, že ten černostavebník postavil RD na pozemku, který je oficiálně třeba trvalý travní porost. Tzn. obvyklá cena toho pozemku jakožto nestavebního nebude vůbec dostačovat na zaplacení nákladů toho odstranění, což můžou být vyšší statisíce Kč. Určitě jsou případy, kde je to jednodušší (černostavebník má i jiný prodejný majetek, náklady odstranění nejsou tak vysoké, protože jde o dřevěnou boudu) a zařídit to půjde, ale jindy je třeba zodpovědět otázku, zda náklady vynaložené na odstranění staveb, které nikdo nikdy po povinném nevymůže, jsou ve veřejném zájmu, když by se za ty peníze dalo udělat něco jiného prospěšného.

[Eleshar_Vermillion]

Pointa byla, že černá stavba implikuje, že jest komu co sebrat. Není nutno, aby byla jedinou součástí exekučního titulu. Případně jsem slyšel o jakémsi institutu, který spočívá v tom, že když někdo jedná protiprávně, patřičná instituce mu může uložit k zaplacení jakýsi poplatek, který povinný musí zaplatit (tuším, že se mu říká "pokuta"). Nelze něco podobného aplikovat zde? Třeba každý měsíc, kdy nedošlo k odstranění, uložit tuto tzv. "pokutu" s tím, že její výše bude průběžně narůstat?

Nebo to prostě nejde...?

[Korhul]

A když tu pokutu nezaplatí? Nemá účet, je jednatelem s.r.o., kde pobírá min mzdu, movitý majetek patří manželce / dětem, popřípadě má prachy v bance na slovensku či jinde v zahraničí nebo revolut nebo btc. Reálně to nemáš jak vymoct. Tihle lidi jsou vychcani podfukáři.