Kedy je RPG už plnohodnotným produktom?

[Antharon]

Nepleťte si otázku, co vnímám jako „plnohodnotný produkt“, s tím, co mě zajímá. Já můžu klidně nějakou hru považovat za plnohodnotnou, a přitom ji vesele ignorovat jednoduše proto, že mě nezajímá.

Je ale pravda, že minimálně u mě k zaujetí pomůže, když má hra i nějaký „support“ nebo „content“. Když je to něco víc než jenom holý ruleset. Rulesety mě zpravidla nezajímají, je jich plný internet. Chce to něco navíc: nějaké šikovné „gameable“ materiály do hry, scénáře, zajímavý svět, přímo použitelný obsah jako bestiář, setkání, vymyšlená NPCčka...

Když se podíváte do jakéhokoli žebříčku oblíbenosti, tak si všimnete, že holé rulesety jsou všeobecně málo oblíbené. Obecně jsou populární „velké hry“ jako D&D nebo Call of Cthulhu, které mají tuny „contentu“, světů a připravených scénářů. A i na poli útlých indieček vedou věci jako Blades in the Dark nebo Apocalypse World, které už přímo v sobě mají integrovaný zajímavý a bohatě popsaný setting – a předpokládám, že dost „gameable content“ je zadrátováno přímo v postavách, jejich playboocích atd. (Těšíš se, až použiješ tu či onu schopnost, a jsi zvědavý, co to vytvoří za situace – to je gameable.)

Tato otazka vznikla z toho, ze preco su vlastne v databaze iba dve slovenske hry a v akom stave sa do nej da produkt pridat, resp. V akom stave ho miestni pouzivatelia beru ako skutocnu hru a kedy ako wip

[Markus]

Co se databáze týče – bude to tam, až to někdo přidá. Já bych preferoval přidávat až produkty, které jsou v jakžtakž finálním stavu, tj. nikoli ve fázi aktivního vývoje a změn, protože tím vznikají potenciální potíže typu: co vlastně hodnotím za verzi, bude moje hodnocení relevantní ještě za půl roku, až se všechno změní atd.

Nicméně tvrdá dělicí linie neexistuje, kor ne u digitálně distribuovaných her, které můžou být „ve vývoji“ klidně dlouhé roky, ale zároveň dostupné v nějakých iterativních verzích, které se běžně hrajou (zdravíme Svitky hrdinů).

[Herald pravdy]

Podle mě je RPG "plnohodnotným produktem" v okamžiku, kdy si ten produkt může vzít začátečník* a bez problémů odehrát víceméně tak, jak je daná hra zamýšlená.

*Začátečník - ví, co jsou to RPG, už nějaké hrál jako hráč, něco v tomhle směru.

[Pieta]

Podle mě je RPG "plnohodnotným produktem" v okamžiku, kdy si ten produkt může vzít začátečník* a bez problémů odehrát víceméně tak, jak je daná hra zamýšlená.

*Začátečník - ví, co jsou to RPG, už nějaké hrál jako hráč, něco v tomhle směru.

Tj. old school D&D nikdy plnohodnotný produkt nebylo?

[Markus]

Nejen D&D, ale asi 95 % existujících RPG.

[Passingby]

Stejně tak se dá říct, že RPG je "plnohodnotným produktem" v okamžiku, kdy o něm ví a hraje ho víc lidí, než jenom skupina kolem autora. Takže když jsou vydaný "oficiálně," už pro ně existuje komunita ochotná si je koupit nebo aspoň zahrát (která nemusela být vybudovaná přímo na tom RPG, ale na něčem, co s tím RPG souvisí). Příklady z poslední doby, o které jsem víc nebo míň zavadil:
ICRPG
EZD6
Candela Obscura by Critical Role™
Daggerheart by Critical Role™
Cosi 4e DnD-like by Matt Colville DM™

[Selhan]

V čem jsou ty case studies typu "dnd dle influenzera" pro tohle zajímavé? To zrovna vychází celkem běžně – přes kickstarter?

[York]

Já bych preferoval přidávat až produkty, které jsou v jakžtakž finálním stavu, tj. nikoli ve fázi aktivního vývoje a změn, protože tím vznikají potenciální potíže typu: co vlastně hodnotím za verzi, bude moje hodnocení relevantní ještě za půl roku, až se všechno změní atd.

Verze mělo i starý DrD. Kdyby vycházelo teď, tak bys taky musel řešit, kterou kdo komentuje. Ale uznávám, že třeba moje kadence verzování je podstatně vyšší

Nicméně tvrdá dělicí linie neexistuje.

Jakmile jsi začal publikovat anketu s tím, že v některejch prezentacích výsledků jsou jen hry, který máš v databázi, tak je docela záhodno je do tý databáze dávat nehledě na to, v jakym jsou stavu.

[York]

Stejně tak se dá říct, že RPG je "plnohodnotným produktem" v okamžiku, kdy o něm ví a hraje ho víc lidí, než jenom skupina kolem autora.

Počítá se i oneshot Nejmenovaného doupěte s anotací "Pojďte se podívat, jak je to strašný"?

Jinak u spousty her nejde s jistotou říct, jestli je někdo hraje. Jsou vydaný, daj se koupit nebo někde stáhnout, ale hráči nemaj povinnost se nikde registrovat. Třeba takovej Stín meče klidně ještě někdo hrát může, i když to už asi dneska není moc pravděpodobný.

[Selhan]

O Stínu meče mohu potvrdit, že jej hráli lidi mimo skupinu autora – hráli jsme to na střední.

[Antharon]

Ono to hranie asi velmi nevieme potvrdit ani u carodeja a drakov a putnikov...

[Passingby]

V čem jsou ty case studies typu "dnd dle influenzera" pro tohle zajímavé? To zrovna vychází celkem běžně – přes kickstarter?

Ok, "case studies" jsem přepsal na cca "příklady z poslední doby, o kterých vím." To, že je to všechno tak nějak trad nebo dnd-like jsem si ani neuvědomil, ale dobrej postřeh Z toho mýho seznamu je přes Kickstarter myslím jenom MCDMRPG. Co jsem chtěl říct, bylo:
Napřed fungující komunita a povědomí a "hra" jako uchopitelný objekt z toho už přirozeně vyplave.

Co se týče RPGDB, jak je vidět třeba na příkladu Altany, Markus očividně nemá problém přidat tam i neznámou hru, kterou někdo zkusil začít propagovat. Hlavně díky tomu, že je k dispozici v podobě "uchopitelného" PDFka. Což myslím třeba Jersonova Omega ještě pořád není (ale možná už to dotáhl).

Jinak u spousty her nejde s jistotou říct, jestli je někdo hraje. Jsou vydaný, daj se koupit nebo někde stáhnout, ale hráči nemaj povinnost se nikde registrovat. Třeba takovej Stín meče klidně ještě někdo hrát může, i když to už asi dneska není moc pravděpodobný.

Já jsem jenom napsal další možnou podmínku/pohled, kterou jsem doplnil ty předchozí. Netvrdím, že je tou svojí podmínkou nahrazuju, ani že musí platit všechny současně. (Dobře, byla to tak trochu reakce na Haeralda a asi to z toho je cítit, ale to není podstatné ) A souhlasím s tím, že vydání hry v "uchopitelné" podobě je další podmínka toho, aby se dala považovat za hru hodnou záznamu.

Ten Jochův původní post je totiž napsaný tak podivně zeširoka, že aspoň já v něm čtu hlavně otázky: "Proč nikdo nemá zájem o moje hry?," "Čím si hry jsou schopný získat pozornost/publikum?" atd., který jsou zabalený v otázce "Jaké jsou přesné exaktní podmínky pro to, aby byla nějaká hra/věc přidaná do RPGDB?"

[Selhan]

Stín meče i Čarodeje jsem hrál já a Draky a pútníky hrál Mrkew.

Passi, nevím jestli ty příklady jůtuberských her jsou úplně o "komunitě", to bych spíš použil termín "značka" – pro komunitu jsou podle mě lepší příklad Svitky.

[Passingby]

Passi, nevím jestli ty příklady jůtuberských her jsou úplně o "komunitě", to bych spíš použil termín "značka" – pro komunitu jsou podle mě lepší příklad Svitky.

Zrovna Runehammer měl i diskuzní fóra a myslím i Discord, navíc objížděl v USA cony a teď otevírá hernu/obchod. Takže ten funguje i ve fyzickém světě. EZD6 od DM Scottyho je systém, se kterým původně objížděl cony, takže to byla taky věc známá ve fyzickém světě. Na Svitky hrdinů jsem úplně zapomněl, ale tam je podobná křivka a ten kotel práce kolem vidět taky.

Chtěl jsem tam napsat i Mothership, ale pak jsem na něj zapomněl – ten taky vynesla a držela aktivní komunita, i když se původně úspěšný Kickstarter pomalu rozpadal (ale už to možná konečně dotáhli, vydali a rozeslali?).

Ale věci od Critical Role bych já osobně zařadil spíš ke "značce," ale já je moc neznám (a řekl bych, že spíš než "komunitu" měli "obecenstvo").

Podle mě nemá smysl ptát se, kde přesně je ten přelomový okamžik, ale vzít si různý reálný příklady, který ten zlom (hack/homebrew atd. vs "plnohodnotná" věc) už mají za sebou a zkusit hledat, ve kterým okamžiku k němu došlo. A porovnat je mezi sebou. Nejspíš u většiny z nich žádný takový okamžik najít nepůjde, protože k tomu došlo postupně.

Ale kdo jsem já, abych dělal takový analýzy

[Nordoslav]

Ve chvíli kdy ji začne brát vážně i někdo jiný než autor a lidi v první úrovní kontaktu.