Globální oteplování

[Corny]

Kdo na seriózní úrovni uvažuje o omezování čikoliv demokratických práv? O_o

[Quentin]

Kdo na seriózní úrovni uvažuje o omezování čikoliv demokratických práv? O_o

Jeden pochod už byl omezený a šlo se k soudu.

[Corny]

Já se raději ptám, jestli mi neunikla nějaká opravdu podstatná aktualita, nebo je to zase tady ten banální nesmysl.

[Eleshar_Vermillion]

Mno tak ten blog to píše, kterak protestujícím radnice uložila jít po chodníku, a pak je tam ten senátor, který v případě soudu zamýšlí předložit změnu zákona. Považuju za zajímavé, že rusofašo nevadí (asi protože "nikoho neomezují"), ale ekologové ano.

[Jezus]

Vnímám trochu rozdíl mezi "jdeme protestovat proti vládě, je nás hodně, tak zavazíme..." a "jedeme vyčítat lidem, že jezdí autem, je nás málo, ale schválně půjdeme tak, abysme zavazeli."

Další věc je, že pokud má radnice právo demonstraci nějak vymezit do příslušných mezí, něčí práva jsou těžko dotčena. A dokonce pokud to právo má, znamená to, že jej nemusí uplatnit - třeba na jiné demonstrace za jiných podmínek (třeba proto, že ty se nedějí tak často, takže pro jednou se narušení dopravy snese, ale není žádoucí, aby se opakovalo, zejména má-li správní orgán za to, že to není účelné - demonstranti se na chodník vejdou a jejich přítomnost na silnici není pro účely demonstrování podstatná).

[Corny]

Jen upozorním, že Městský soud v Praze to omezení zrušil, protože 1) průchod po dané komunikaci sice omezí částečně provoz, ale neznemožní ho, a 2) podstata té demonstrace je s tou přítomností na silnici přímo spojená.
Na druhou stranu potvrdil, že nemůžou okupovat 20 minut prostor před národním muzeem a úplně tam zastavit provoz, protože to už by bylo za hranou.

[Vallun]

zejména má-li správní orgán za to, že to není účelné -

Tak do tohoto přesně správnímu orgánu nic není...

Ono je to těžké, vzhledem k předmětu a účelu protestu by správní orgán blokádě dopravy neměl úplně bránit, ale měl by spíš požadovat, aby byla ve formě, kdy neomezí sanitky, hasiče nebo MHD...

[Jezus]

No tak super, nějak se vyjasňuje, na co přesně mají demonstranti právo (já třeba nevěděl, že právo na protest zahrnuje blokádu) a co je v kompetenci městských částí. To mi jako omezování demokratických práv nepřijde, spíš jejich vyjasňování (oni i ti řidiči na veřejné komunikaci mají nějaká práva...).

[Corny]

Blokádu jako takovou nutně nezahrnuje, tady bylo mimo jiné klíčové, že bude zabraný jen 1 pruh ze 3, takže dojde k omezení, ale ne zamezení provozu.

Jinak účelnost ve smyslu "Je takovéhle omezení ostatních obyvatel úzce spojeno a nezbytné pro naplnění účelu této demonstrace" má smysl ze strany správního orgánu zkoumat, ale v poměrně omezené a spíš zjevné míře (jako například pokud budeme demonstrovat za levnější obědy pro děti ve školách a rozhodneme se, že kvůli tomu zastavíme provoz na Nuseláku, tak to očividně účelné není a lze takové shromáždění zákonným způsobem omezit; naopak v nynějším případě omezení nebylo možné mimo jiné proto, že omezení provozu jde ruku v ruce s účelem demonstrace.).

[Eleshar_Vermillion]

Opět si všimněme, že co blokují ruso-fašo, nikdo neřeší. Jako by klimatický aktivismus podléhal nějakým vyšším standardům, nebo já nevím.

[Jezus]

Ruso-fašo jsou debilové úplně jiného levlu a má u nich cenu řešit spíš různé zločiny, ne že zavazí.

Navíc jak jsem už psal - rušo-fašo se neschází opakovaně (respektive ne často), takže to není problém k řešení (stalo se, nehrozí brzké opakování, veřejnost tím pádem nepotřebuje slyšet řešení). Když by blokovali silnice pravidelně, vsaď se, že to řeší někdo podobným způsobem, jako eko-aktivisty (u kterých ten požadavek veřejnosti, ať magistrát vyřeší, že se nedá projet Prahou, tak nějak vidím).

[Corny]

Ono by hlavně stálo za to trochu se uklidnit. To, že si Magistrát v Praze něco v tomhle smyslu umane, a je to docela "kontroverzní", je relativně banalita (a zrovna u nich docela běžná), dělat z toho aféru nebo hned bušit na bubny a lamentovat nad rozpadajícími se základními kameny demokracie je zcela přehnaná a zbytečná hysterie. Prakticky nic to v dlouhodobém horizontu neznamená. Soudy to usměrní (jak se ostatně již stalo), zítra si zase místní úřad najde něco jiného.

Totéž nějaký údajný výštěk nějakého senátora. To nic o ničem nesvědčí a rozhodně to neospravedlňuje nějaké šířeji vztahované průpovídky o tom že "uvažujeme o omezování demokratických práv", jako kdybychom snad všichni kolektivně brali do rukou pochodně a vidle, nebo bychom tomu alespoň spokojeně přihlíželi.

[Eleshar_Vermillion]

Já nelamentuju nad rozpadajícími se základními kameny demokracie (i když teda taky žádná sláva), ale spíš nad stavem veřejného diskursu, kdy se normalisuje násilí aktivistů za záchranu světa, zatímco násilné ruso-fašo aktivisty "musíme tolerovat".

[Jezus]

A kdo říká, že musíme? Prostě tolerujeme, protože se to stalo výjimečně.

Eko-aktivisté to na druhé straně dělají pravidelně, často a záměrně - vůbec se netají tím, že primárním účelem protestu je ještě víc znepříjemnit průjezd hlavním městem (který je už teď katastrofa, takže kdo to auto používat nemusí jím imho nejezdí už teď, btw).

To lidi štve. Štve to voliče pražských radnic, štve to novináře, kteří o tom píší (oni jsou hodně v té Praze, chápeš), takže se to logicky projevuje na "veřejném diskursu".

Další věc teda je, že já nemám pocit, že se nepsalo, co ta protivládní demonstrace byla za ubožáky. Jen se prostě tolik neřeší, že zabrali nějaký veřejný prostor, což se prostě občas děje. A nemůže tam mimochodem hrát roli i ten jejich větší počet?

[Eleshar_Vermillion]

Mno mě by třeba zajímalo, jestli když se píše, že "lidem dochází trpělivost s eko-vandaly", když nějaký řidič takového aktivistu zmlátí nebo na něj autem najíždí, zda by se taky psalo "lidem dochází trpělivost s proruskými frustráty", když by třeba někdo rozbil hubu tomu ksindlu, který na demošku přišel s emblémy Vágnerovců.