AI a společnost

[Fritzs]

Pamatujete na doby před streamovacími službami, jak se pořád dokola zjevoval (nesmyslný) argument, že stažený pirátský film = nekoupený lístek = ušlý zisk?

Ono to umění je volně vystavené na internetu už teď a pro osobní potřebu so ho můžeš stáhnout kolik chceš zcela legálně. Problém je, že nikdo už nebude lidem zadávat jeho tvorbu díky čemuž to finančně přestane dávat smysl.

ktore budu skutocne inventivne.

Invence se od výtvarníku povětšinou nepožaduje.

[Corny]

Pamatujete na doby před streamovacími službami, jak se pořád dokola zjevoval (nesmyslný) argument, že stažený pirátský film = nekoupený lístek = ušlý zisk?

Ty debaty jsou podobné.

Já jsem za poslední měsíc nageneroval snad dvě stovky DALLE obrázků, z toho tak třicet jsem reálně použil a zbytek šel do stoupy nebo jsem to někde dal pro pobavení. Znamená to, že jsem připravil třicetkrát ... nebo dvěstěkrát, podle toho jak berete tu metriku ... nějakého umělce o kšeft?

Samozřejmě to je blbost, ta finanční stránka je nesmyslný scare. Už proto, že člověk, který si stáhne hru nebo film je tak na 80% člověk, který by si je nekoupil, kdyby tuhle variantu neměl. A AI generované umění má tak nízkou použitelnost, že prostě aktuálně, a ani v blízké budoucnosti, reálné umělce nenahradí ani v promili případů.

[Antharon]

Invence se od výtvarníku povětšinou nepožaduje.

V tom pripade vy sme nemali hovorit o umelcovh a o umeni. Vytvarna tvorba bez umenia je skutocne nieco co by mali prebrat stroje ak to zvladnu lepsie.

[Markus]

Na druhu stranu mozno nie sme daleko od toho aby sa stroje naucili pomerne samostatne mysliet a potom by mohli vznikat siete, ktore budu skutocne inventivne.

To je hodně velké „možno“, protože - ehm - není nepravděpodobné, že „myšlení“, respektive „vědomí“ je něco, čeho prostě neuronová síť fundamentálně není schopná. To, čemu říkáme „umělá inteligence“, ve skutečnosti vůbec není inteligentní, nijak to nemyslí, je to prostě jen hodně sofistikovaná kalkulačka, ale vlastního úsudku má míň než veverka. A pokud se bavíme o umění a kreativních činnostech - od překladu, přes ilustrace, po skládání hudby –, tak to jsou všechno činnosti, kde je nějaká míra vědomí, kreativity, intuice a prostě "citu", extrémně důležitá.

Samozřejmě můžeš spekulovat, že se podaří vyvinout umělou inteligenci, která nabyde vlastního vědomí a bude skutečně myslet, ale v tu chvíli jsou nějací ilustrátoři tvoje poslední starost, protože to nahradí nás úplně všechny.

[Markus]

Jinak, z hlediska profesionální praxe je jakékoli AI prostě nástroj, který budou profesionálové začleňovat ve větší nebo menší míře do své činnosti a pracovat s tím jako nástrojem, ale nástroj toho člověka nenahradí.

Když budeš velký vydavatel RPGčka, tak budeš najímat/zaměstnávat ilustrátory. Můžeš si najmou člověka, co ti bude obrázky kreslit, nebo si můžeš najmout člověka, co ti je bude pomocí AI „programovat“ (a stráví hodiny iterováním, než z toho vyleze přesně to, co chceš), ale konečný důsledek je stejný - pořád potřebuješ najmout toho člověka. S tím, že najmou ilustrátora, který bude schopný vyhovět tvému zadání a zároveň ho nějak obohatit vlastním stupem, může (je) být ve skutečnosti levnější a efektivnější, než snažit se tohle dostat iteracemi AIčka.

Anebo vzniknou hybridní modely práce, kdy si ilustrátor bude pomocí AIčka generovat nápady, které potom sám domaluje/přemaluje atd. Ale ten člověk je tam furt nutný. Pracovní pozice nezmizí, možná se trochu promění.

Ale já jsem překladatel a už taky používám různé automatizované nástroje, které zvyšují mojí „produktivitu“, nepřekládám s papírovním slovníkem na psacím stroji. A přestože strojový překlad považuju za prasárnu, tak nějaký našeptávač založený na strojovém učení, který je schopný učit se z mých předchozích textů, bych docela ocenil (nějaké primitivní existují už teď a už tak jsou užitečné). Ale AI mě nenahrazuje, stává se součástí mojí práce.

[Antharon]

Na druhu stranu mozno nie sme daleko od toho aby sa stroje naucili pomerne samostatne mysliet a potom by mohli vznikat siete, ktore budu skutocne inventivne.

To je hodně velké „možno“, protože - ehm - není nepravděpodobné, že „myšlení“, respektive „vědomí“ je něco, čeho prostě neuronová síť fundamentálně není schopná. To, čemu říkáme „umělá inteligence“, ve skutečnosti vůbec není inteligentní, nijak to nemyslí, je to prostě jen hodně sofistikovaná kalkulačka, ale vlastního úsudku má míň než veverka. A pokud se bavíme o umění a kreativních činnostech - od překladu, přes ilustrace, po skládání hudby –, tak to jsou všechno činnosti, kde je nějaká míra vědomí, kreativity, intuice a prostě "citu", extrémně důležitá.

Samozřejmě můžeš spekulovat, že se podaří vyvinout umělou inteligenci, která nabyde vlastního vědomí a bude skutečně myslet, ale v tu chvíli jsou nějací ilustrátoři tvoje poslední starost, protože to nahradí nás úplně všechny.

Co sa tyka umelej inteligencie je tu velmi zaujimavy posun v poslednej dekade a vacsina tvrdeni, ze umela inteligencia je iba tupa kalkulacka spociva na tvrdeniach z 90tych rokov a zaciatkov 2000s. V tej dobe boli umele inteligencie naprogramovane rucne ako nejaky funel, ktory vedel podla vstupov vyhodnotit deterministicky vysledok.

Dnesne umele inteligencie sa nevolaju neuronovymi sietami len tak nahodou. Princip ktorym sa neuronove siete ucia je podobny ako v ludskom mozgu. Pre rozne vstupy sa prepajaju rozne neurony a hladaju optimalne vysledky podla potesenia, ktore dostavaju na konci.

Dokonca existuju adversarialne siete kde mam dve neuronky pricom jednaa sa uci identifikovat napriklad dobre obrazy a druha ich skusa vyrobit a trenuju sa navzajom.

Hlavnym rozdielom dnes je, ze tento proces sa potom ukonci a elektronicky mozog sa dalej nevyvija, je rigidny a iba vyhodnocuje vstupy.

Od ludi, ktori sa ucia neustale to nie je tak daleko, ich mozog je mensi a specializovany, ale nie nutne neashopny invencie. Peknym prikladom je teraz neuronova siet, ktoru vyvinuli na popisovanie fyzikalnych problemov. Skusili ju upravit a nechali ju bezat co to urobi. Neuronka si vyvinula vlastny system pre popisovanie sveta vratane uplne novych fyzikalnych velicin, a vedcov to teraz trapi, pretoze jej vysledky su spravne a mohlo by to teoreticky znamenat, ze nas svet vidime nespravne...

[Log 1=0]

Peknym prikladom je teraz neuronova siet, ktoru vyvinuli na popisovanie fyzikalnych problemov. Skusili ju upravit a nechali ju bezat co to urobi. Neuronka si vyvinula vlastny system pre popisovanie sveta vratane uplne novych fyzikalnych velicin, a vedcov to teraz trapi, pretoze jej vysledky su spravne a mohlo by to teoreticky znamenat, ze nas svet vidime nespravne...

Máš nějaký link k tomuhle?

[York]

Argument o parazitovani som pouzil ja ale nie vo financnom kontexte ale v kontexte toho, ze neuronove siete sa musia plnit datami, ktore niekto musel vyrobit, momentalne teda parazituju na umeni vytvorenom ludmi a su od neho zavisle.

To dělají i ty neuronový sítě zarostlý do těl z masa a kostí

[Passingby]

Anebo vzniknou hybridní modely práce, kdy si ilustrátor bude pomocí AIčka generovat nápady, které potom sám domaluje/přemaluje atd. Ale ten člověk je tam furt nutný. Pracovní pozice nezmizí, možná se trochu promění.

Tohle už myslím v ilustraci funguje trochu podobně jako v těch překladech. Když člověk na chvíli zabloudí na ArtStation, zjistí, že spousta ilustrátorů si části obrázků modeluje ve 3d a pak je dokresluje (jednak kvůli perspektivě, ale asi taky třeba kvůli hledání zajímavých úhlů a variant a kvůli konzistenci, třeba když je to komix a scéna bude zabíraná několikrát z různých úhlů pohledu).

Ale představa, že "ilustrátor" bude jenom celý den sedět a vymýšlet textová zadání pro AI generátor obrázků a pak je bude přebírat a opravovat v nich zprzněně namalovaný prsty a obličeje je podobně příšerná, jako redukce překladatele na korektora automaticky vygenerovanýho překladu (a jako práce je to asi podobně "zábavné" a motivující).

[Markus]

No on to nikdo schopnej nebude chtít dělat, takže to budou dělat ti neschopní, takže ty výsledky budou stát za starou bačkoru, takže někdo, kdo bude chtít mít dobrej výsledek, si připlatí za schopnýho profesionála a ten to udělá dobře „postaru“.

Takhle to máme v tom překladu už teď.

[Fritzs]

V tom pripade vy sme nemali hovorit o umelcovh a o umeni. Vytvarna tvorba bez umenia je skutocne nieco co by mali prebrat stroje ak to zvladnu lepsie.

Abys mohl mít výtvarnou tvorbu s uměním potřebuješ ty výtvarníky.

[Vallun]

Ale představa, že ... je podobně příšerná, jako redukce překladatele na korektora automaticky vygenerovanýho překladu (a jako práce je to asi podobně "zábavné" a motivující).

Tohle už se reálně děje - největší zaměstnavatel tlumočníků na světě - EU - dokonce právě tohle v podstatě vyžaduje:) DeepL vznikl na únijních textech a v jejich překladu (zejména němčina - angličtina) je skvělý a většinou prý ani příliš korekcí nepotřebuje...

Jinak s tím carmageddonem spíš nesouhlasím - teď jsme jeli Chorvatsko s půjčením VW model 2021 a pokud člověk nespěchá, tak 300 km na dálnici nemusí řidič "šáhnout" do řízení...jasně, k autonomním vozidlům je ještě kus cesty, ale příjemně mne překvapilo, jak daleko už jsme a jak dobře to funguje:)

[Markus]

Tohle už se reálně děje - největší zaměstnavatel tlumočníků na světě - EU - dokonce právě tohle v podstatě vyžaduje:) DeepL vznikl na únijních textech a v jejich překladu (zejména němčina - angličtina) je skvělý a většinou prý ani příliš korekcí nepotřebuje...

Zde je nutno podotknout, že Evropská unie má velice svérázný jazyk, říkejme mu třeba „evropská právničina“, který se jazyku „čeština“ povrchně podobá, ale ve skutečnosti je v lecčem odlišný a vlastně sám o sobě robotický – ideální pro robota!

Když se strojový překlad trénovaný na unijních textech (to jsou všechny) použije na text lidský, tak je to bída.

Když budu benevolentní, tak je to „nástroj“, se kterým musí překladatel dál pracovat – a mnozí, třeba já, vám budou tvrdit, že ho ten nástroj ve skutečnosti brzdí, práce je s ním pomalejší (!) a výsledek horší.

[Eleshar_Vermillion]

Já bych třeba zrovna na takový text automatický překladač nikdy nepustil s ohledem na to, jak strašně důležitá je zde jazyková ekvivalence.

[Vallun]

Evropská unie má velice svérázný jazyk,

Tohle je rozhodně pravda.

říkejme mu třeba „evropská právničina“,

Tohle ale je naopak pohled ryze povrchní - může to tak vypadat, ale neplní stejné funkce jako jazyk právnický. Cílem právnického jazyka je přesnost ideálně za každé situace. Jazyk Evropské unie se snaží o taktnost mezi členskými státy a má mnohem spíše ekonomický než právní feeling...a to bez ohledu na to v jakém jazyce je vyjádřen...nejblíže se k právu přibližuje v podobě celních sazebníků...

který se jazyku „čeština“ povrchně podobá, ale ve skutečnosti je v lecčem odlišný a vlastně sám o sobě robotický

Ehm, ano, komunitárština je dosti robotická, právní jazyk však nikoliv, ten se jen snaží být přesný, což sice robotum vyhovuje, ale není to totéž...
Obecně mám dojem (chápu, že s ním třeba nebudete souhlasit) že právníci používají jazyk pečlivěji, než jiní lidé a proto jsou mnohdy dobrými spisovateli...příklad máme zde, že

Eleshar - chápu, ale zrovna to se DeepL naučil minimálně v odborné oblasti velmi výtečně. třeba aktuálně mi to dost pomáhá v oblasti nových potravin.....