Nevyžádaná kritika

[York]

To skoro vypadá, jako že tenhle způsob moc nefunguje, což?

Ale Mlho, však o tom tady přece už dobrou půlhodinu hovoříme!

[Markus]

Tímto děkuji Jersonovi za jeho článek o K strategii a R strategii. Pobavil.

[OnGe]

Ale Mlho, však o tom tady přece už dobrou půlhodinu hovoříme!

Takže radíš, abychom nikoho nekritizovali, pokud nás nepožádá, protože žádání kritiky nefunguje a proto autor žádnou kritiku nedostane? (a tak mu nemůže ublížit a všichni budou spokojení?)

To mi přijde jako špatný nápad, teda.

[York]

OnGe: Ne. Byl bych šťastnej, kdyby se dostalo feedbacku autorům, kteří o něj požádají, namísto těm, kteří o něj nestojej.

Čéče takhle napsaný mi to nezní až tak komplikovaně...

[OnGe]

Trochu se to zkomplikuje tím, že feedback můžu dát jenom na to, co si přečtu a třeba já nechci číst úplně všechno. Můj život není dost dlouhý.

Nicméně tady už se nebavíme o kritice, ale o feedbacku, takže je to tu OT.

[York]

Trochu se to zkomplikuje tím, že feedback můžu dát jenom na to, co si přečtu a třeba já nechci číst úplně všechno. Můj život není dost dlouhý.

Počítám, že psaní nevyžádaný kritiky Dračí hlídky zabralo celkem dost času. Samozřejmě ale chápu a respektuju, že se ti u něčeho do kritizování chce a u jinejch věcí ne. To, že se nedostane kritiky těm, kdo o ni stojí, je z mý strany jen trpký povzdechnutí.

Nicméně tady už se nebavíme o kritice, ale o feedbacku, takže je to tu OT.

Nejsme offtopic, právě naopak. Pokud má bejt kritika autorům užitečná, měla by mít formu feedbacku. Je například mnohem užitečnější, když ji dostanou před tím, než produkt vydaj, protože vytištěný a prodaný knížky se zpětně měněj fakt blbě. Samozřejmě pokud o feedback/kritiku před vydáním nestojej, tak se nedá nic dělat, to je jejich boj.

[Jerson]

Oni si občas autoři fakt o kritiku říkají, a třeba zrovna tenhle zatím žádnou nedostal.

Ale dostal, jen ne veřejně. A dokonce ji i pozitivně přijal.
Jenže tahle neveřejná zpětná vazba není vidět.
Tedy přesněji je poloveřejná, ale někde jinde - na autorově domácím působišti.
Taky je oboustranně vyšší šance, že za půl roku něco pošle, já se na jeho dílo podívám a řeknu mu pár nápadů.

(Na rozdíl od Dračí hlídky, kde teď na jejich discordu řeší, jak tedy stanovovat náročnosti, a padají věty jako "nikdy nesmíš hráčům říct, jaká náročnost je, abys to mohl zakamuflovat" s čímž jiní hráči Hlídky nesouhlasí.)

Markusi, fakt tě to pobavilo, nebo jsi tím myslel spíše že můj výklad je k smíchu?

[Markus]

Pokud vás zajímá anekdota z jiného prostředí, tak jsem amatérský divadelník. Už asi od roku 2012 jezdíme s našimi inscenacemi na tzv. soutěžní přehlídky, což jsou v zásadě takové minifestivaly, kam se sjedou divadelníci a „soutěží“ se svými inscenacemi. Každá odnož divadla (činohra, muzikál, experiment...) má vlastní soutěžní větev, ve které existují krajská kola, národní kolo a jako poslední, třetí stupeň je Jiráskův Hronov, kde se už nesoutěží, ale představují se tam inscenace, které „vyhrály“ jednotlivé dílčí větve.

Pointou ale ve skutečnosti není soutěžení, ale kritika. Na každé přehlídce je porota složená z profesionálních scénáristů, dramaturgů atd., kteří ke každé inscenaci uspořádají podrobný rozbor (vlastně formou panelové diskuze před účastníky). A ti si fakt servítky neberou. Když je něco dobré, pochválí to. Když je něco špatné, tak to pojmenují jako špatné, vysvětlí, proč je to špatné, a dají náměty na zlepšení.

Někteří porotci jsou arogantní a občas dochází k posměchu, ano. Ale zejména v posledních letech se úroveň porot ohromně zvýšila a většina porotců jsou milí, konstruktivní lidé, kteří vás přátelskou (ale nekompromisní) formou upozorní na vaše nedostatky. Neřeknou vám „to bylo příšerné, zalezte zpátky do díry, ochotníci!“, ale řeknou třeba „té první půlce chybí tempo... takhle by se to dalo zlepšit... a to, jak se ta herečka mlátila dildem do hlavy, je lascivní vtip na úrovni Kameňáku, akorát si tím škodíte, fakt to nedělejte.“ (true story)

Přestože jsou ty diskuze fakt vesměs přátelské a konstruktivní, naprosto spolehlivě se na každé přehlídce – k nemalému potěšení přihlížejících – najdou soubory, režiséři nebo herci, kteří se urážejí, posílají porotu do prdele, dělají scény, demonstrativně odcházejí ze sálu, křičí „vy jste to nepochopili!“ Anebo – absolutní the best of – „My jsme jenom ochotníci a děláme to pro radost, tak nechápu, proč nás kritizujete“.

(To říkají na soutěžní přehlídce, na kterou se sami přihlásili.)

Takže můj přístup k varováním typu: „Dávej si pozor, abys někomu neublížil“ je silně skeptický. Jsou lidi, kterým bys ublížil, i kdybys je pohladil molitanem, a je to jejich problém.

Mimochodem, když jsme soutěžili v roce 2012 poprvé, dost nás strhali - náš principál se zařekl, že už nikdy na žádnou přehlídku nepojede (pak z divadla odešel a založil si jiné... a jel s ním na přehlídku). V roce 2014 už to bylo lepší, ale furt jsme se nevyhrabali z krajského kola. V roce 2015 jsme postoupili na kraj a v roce 2017 se – pozor, sebechvála – inscenace v mojí režii dostala až na Jiráskův Hronov. To by rozhodně nebylo možné, kdybychom předtím neprošli několika ročníkama, kde nám rozcupovali každičkou chybu. Kritika fakt pomáhá!

(A jo, vím, že tady u nás v RPG nikdo nesoutěží, ale my holt narozdíl od divadelní scény nemáme žádnou zavedenou kulturu kritiky a rozborů, takže se musí zavést nějak jinak.)

Markusi, fakt tě to pobavilo, nebo jsi tím myslel spíše že můj výklad je k smíchu?

Já s tím souhlasím. Pobavila mě ta přírodovědecká forma.

[York]

Tedy přesněji je poloveřejná, ale někde jinde - na autorově domácím působišti.

Aha, super.

Jersone, díky, že se léta autorům věnuješ.

[alladjex]

Sleduji tenhle zajímavý thread. Jako "majitel" youtube kanálu, ale i poradce při vývoji deskových her, účastník velké kampaně na kickstarteru a osoba, na kterou se mají lidi tendence obracet kvůli názoru na jejich deskokerní tvorbu, se s tím setkávám z obou stran.

Popravdě mi ale není úplně jasné, jestli všichni pod pojmem kritika míníte / míníme to samé. Docela by mě zajímalo, kdo z diskutujících vnímá za kritiku a nebo třeba jak zmínil OnGe za feedback nebo něco jiného.

Upřímně tzv. kritika má pro mě neuvěřitelně negativní konotaci, protože se podle mě za "dobře míněnou kritiku" schovává v 99% snaha protlačit svůj osobní názor. Za svou dobu "veřejného" působení jsem se s něčím jako dobrá a užitečná kritika mockrát nesetkal.

Podle mého názoru recenze a kritika jsou odlišné formy. Protože kritika je mířená přímo na adresu autora zatímco smyslem recenze je mnohem rozsáhlejší dopad i na uživatele daného produktu / věci. Možná je to ale jen slovíčkaření.

Druhý rovina, která do celé věci zasahuje, je z mé zkušenosti fakt, že tvůrce "kritiky" často očekává, že je opodstatněná a správná a cítí se uražen, pokud ji autor dostatečně nereflektuje. Výsledkem pak bývá tvrzení, že autor není schopen čelit kritice.

---

Z vlastní zkušenosti vím, že požadavky lidí bývají dost protichůdné a málokdo skutečně "kritizuje" aby autorovi pomohl a většina "kritizuje" aby zvýšila svůj osobní komfort třeba přesunem ke svým osobním preferencím.

Pokud bych si "nevyžádána kritika" přeložil jako něco, co má skutečně autorovi pomoci vytvořit vyladěný produkt a autor o to má zájem a jedná se skutečně o snahu objektivního posouzení byť na základě vlastních znalostí a schopností - tedy něco opravdu v jádru velmi pozitivního a lidského - tak si nemyslím, že je důležité, zda jde o kritiku vyžádanou či ne.

Osobně si ale myslím, že pod pojem "nevyžádaná kritika" se v drtivé většině skrývají spíše recenze, které je určitě správné dělat, ale cílí spíše na uživatele a nevidím důvod proč by na jejich obsah musel autor nutně reflektovat.

Příkladem mi je třeba recenze dobrodružství co sem teď někdy četl od Markuse. Přišlo mi to jako recenze dobrodružství, které mě jako hráči pomůže si udělat obrázek, zda je to pro mě či ne. Navíc v souvislosti s tím, že ho trošku znám z dalších textů či podcastu a tuším jaké má preference a zda se mnou korelují. Ale že by mě napadlo to považovat za nevyžádanou kritiku? Tak to vůbec. A pokud to tak bylo myšlené a cílené na autora ... tak by mi to přišlo přinejmenším jako forma podivné.

Doufám, že to Markusi nevezmeš špatně. Použil jsem to čistě jako příklad, protože se to tu zmiňovalo a pravděpodobně většina lidí tady minimálně tuší o co jde.

[OnGe]

Yorku, obávám se, že tu máme zmatek v pojmech. Kritika je rozebrání a posouzení nějaké věci. Rozebereš to, posoudíš kvality a publikuješ srozumitelný výstup. To je kritika. Kritika může být užitečná autorům, ale může být užitečná i spoustě jiných lidí, které daná věc nějak zajímá. Zda autor kritiku chce nebo nechce reflektovat či zda vůbec chce nebo nechce aby vůbec existovala není podstatné. Autor může kritiku využít, ale nikdo ho k tomu nenutí, nebo by přinejmenším nutit neměl. Je to autor, krucinál.

Třeba moje rozpitvávání Dračí hlídky nemá ambice poskytovat zpětnou vazbu autorům (v opačném případě bych to nedával sem, ale někam kde se autoři vyskytují), jelikož jsem nabyl dojmu, že o nic takového nestojí. Což je fér, já jim to necpu. Má to být detailním rozborem toho, co v Dračí hlídce je, v dobrém i zlém. Dělám to v první řadě pro sebe (abych se k tomu mohl v budoucnu vrátit a nemusel to celé analyzovat znovu), ale jak se z ohlasů ukázalo, tak nejen pro sebe.

[alladjex]

Pokud vás zajímá anekdota z jiného prostředí, ...

To je nahrávka na smeč. Protože malá chodí leta na dramaťák a já se samozřejmě jako zodpovědný otec jezdím dívat na její představení. Jenže jako bývalý nadšený sledovač art filmové tvorby se dívám i na jiné soubory. A problém je v tom, že mi mnohokrát přišlo, že porotci nejsou schopni efektivně předat dětem informaci, co je vlastně blbě.

Nevím v jaké části komunikace je chyba, ale nepřišlo mi, že by soubor odjížděl s nějakým hlubším pochopením toho, co bylo dobře nebo špatně. Možná, že to je tím, že porota komunikuje jen s vedoucími souborů, možná se k nim dostanou informace časem, možná, že je problém v mojí komunikaci s ní ... i když to bych neřekl, páč co pozoruji, tak na týhle vlně sem na tom asi lépe než valná část rodičů

Stejně tak sem jednou s kamarádem (druhým bláznem do art filmu ale navíc i divadla) dělal "bedňáka" a účastnil se i jednání poroty a upřímně podivná pachuť z neschopnosti těm dětem vysvětlit, co na jejich představení bylo špatně ve mě přetrvává do dnes a to už je asi dvacet let.

Tím nechci říct, že to co píšeš není pravda. Ale spíš to, že předat ty podstatné informace zas tak moc lidí neumí, neumí poodstoupit a zkusit se podívat na věc z větší perspektivy a neustále vtlačují ostatní do svých vlastních škatulek. Při tzv. kritice pak hlavně projevují sebe než prosazovali potřeby toho, komu mají pomoci.

[Selhan]

Za mne: Je nesmysl říct, že je kritika dobrá, a je nesmysl říct, že je kritika špatná, protože kritika není novičok, aby měla jasný chemický vzorec, a může se dost podstatně kvalitativně lišit. Jsem přesvědčený, že je přirozené a "správné", že tady kritizujeme rpg tvorbu, a nemyslím si, že je špatně to dělat veřejně. Souhlasím s tezí, že když někdo něco publikuje, tak musí počítat s tím, že to ostatní budou hodnotit. Na druhou stranu, kritika se dá napsat uctivě, a dá se napsat hulvátsky, a když se tady v Česku tváříme jako jakási erudovaná komunita a pak se tady píše, jak někdo, kdo tady dost možná lurkuje, by se měl stydět, že vůbec ztrácí čas čtenáře takovou hovadinou, tak to podle mého opravdu není na to uctivé části spektra. Přitom myslím, že stačí držet dost intuitivního pravidla - napsat to tak, aby vám to nebylo blbý říct to i autorovi osobně. Na netu sice člověk může mít pocit, že je s kamarády v hospodě, ale funguje to tady trochu jinak.

[York]

Pointou ale ve skutečnosti není soutěžení, ale kritika.

Zjevně jak pro koho.

Nevim, jestli jsi někdy tvořil něco většího, co zabralo třeba několik let práce. Řekl bych, že ne, protože ti tahle zkušenost zjevně chybí. Začínající autor si nepřipouští, že by mohl vytvořit něco slabýho. Dokonce čím je poctivější, tím víc do týhle pasti padá - když to po dokončení celý přepracuje, dá to někomu přečíst, zapracuje poznámky a ještě to dvakrát zkontroluje, tak je fakt přesvědčenej, že výsledek je dobrej. Když pak třeba pošle svoji knihu nakladateli, tak nečeká na odpověď, jestli mu ji vezme, ale kdy vyjde. Je to naprosto logický. Kdyby si nevěřil, že to dokáže, nikdy by se do toho nepustil.

Takže ne, začínající autoři nejedou na tvoji soutěž soutěžit, a už vůbec si tam nejedou pro feedback. Jedou tam uspět, berou to jako naprosto jasnou věc. A můžu tě ujistit, že zjistit, že jsi několik let práce utopil v bludu, je těžkej šok a dost zásadní životní zkušenost.

[OnGe]

Přitom myslím, že stačí držet dost intuitivního pravidla - napsat to tak, aby vám to nebylo blbý říct to i autorovi osobně.

Což tak jako platí o veškeré komunikaci. Jen je třeba si k tomu říct, že to že ti někdo nasadí psí hlavu na internetech neznamená, že by to neudělal tváří v tvář, nebo že by to bylo nějak míň nepříjemné. Někdy bývá opak pravdou.