Nájmy a bytová krize

[OnGe]

Ne všichni umějí a chtějí investovat do cenných papírů.

Řekl bych, že kdo dokáže koupit byt, dokáže dojít i do banky a říct, že chce investovat do cenných papírů. A když bude chtít investovat jen vzdáleně tolik peněz, co by dal za byt, tak se v tý bance přetrhnou aby mu poradili. Chtění je samozřejmě jiná otázka. A pokud očekáváš že se cenné papíry začnou měnit v papíry, tak ten byt může být dobrý způsob jak je ulít. Než se to zase otočí.

Takže skutečně existuje množství bytů, které jsou koupené jako investiční položka a zejí prázdnotou.

O tomhle jsem slyšel mluvit, dokonce jsem slyšel že Piráti spočítali, že takových bytů je v Praze 70 000 nebo kolik, a že za to můžou spekulanti. Ale obojí jsem vždycky slyšel jenom něčí tvrzení, bez dalších podkladů. S výjimkou toho, že ty prázdné byty zjišťovali podle elektroměrů, což ale taky není úplně průkazný způsob. Když se budu chodit domů jenom vyspat, tak se ty hodiny moc neprotočí. A i když ten byt je prázdný, tak to může mít i jiné důvodu. Já třeba znám týpka, co sice má byt, ale již několik let zeje prázdnotou proto, že není schopen ho zrekonstruovat do obyvatelné podoby.

Přestože se to zjevně nevyplatí a OnGe by to udělal jinak.

Jo, možnost že to někdo i tak udělá jsem taky zmiňoval, ale asi neuškodí to zopakovat.

A pak jsou tu ještě takové ty nuance, že když jsi ruský oligarcha na sankčním seznamu EU, co potřebuje bezpečně vyprat a uložit peníze, tak koupě bytu skutečně může být vhodnější než investice na burze. A pronajímat to v takovém případě taky nebudeš..

Přiznám se, že mám jen velmi omezenou představu, jak se dá vyhýbat sankcím nebo prát peníze, ale řekl bych, že nemovitosti se svojí dohledatelností a nepřesunutelností nehodí ani na jedno.

Jinak děkuji za tolikanásobné uvedení mého jména. Konečně se cítím jako celebrita.

[Sosacek]

Pokud si nechas pri investovasni radit bankou, tak budes rad kdyz budes na nule a ne v minusu. Hah.

Banky, lol. To je fakt videt, ze mas s financema nulovou zkusenost.

[Resurrection]

@Argo: Předně děkuji za reakci, žes to nevzdal.

Trochu pozdě a navíc to už bylo stejně vlastně řečeno, ale přece...

Ten spekulant, landlord a obyvatel, kteří o to hrají, nemají stejnou pozici. Ti první dva mohou říct "nekoupím/nepronajmu". Ten poslední si to říct nemůže, bydlet prostě musí. Takže je v nevýhodě. A volný trh vede k tomu, že ti první dva této nevýhody rádi využijí k vlastnímu zisku. Je to naprosto stejné jako se zdravotnictvím (a všichni vidíme v USA, jak takový volný trh ve zdravotnictví vypadá a kolik lidí ročně regulérně zabije). Je to stejné jako s vodou. Když je někde sucho a nedostatek vody, zatímco tam dál frčí továrna na balenou vodu (Nestlé TM), taky řekneme "to je prostě trh, regulace jsou zlo"? A se vším ostatním co vyjmenoval Sosacek to stejné. Bydlení je základní životní potřeba, takže aplikovat na to volný trh je velmi problematické nejen morálně (to je asi někomu fuk), ale i ekonomicky. To je důvod, proč si myslím, že tady nemůže a nesmí platit "trh si s tím poradí". Ostatně kdyby si s tím skutečně poradil, asi bysme to tu neřešili...

Jinak pro představu. Ta kritika není vedena na rodinu Novotných, která vlastní 3 byty a 2 pronajímá. Ta kritika je vedená na agentury jako Deutsche Wohnen a jejich 111 500 bytů v Berlíně. Nebo Vonovia SE a jejich 42 000 tamtéž. Nebo AirBnB a jejich 15 000 bytů v Praze. Nebo developery jako Finep, z jejichž developerské výstavby jde na 1/3 na krátkodobý pronájem rovnou (což je několik tisíc nových bytů ročně). Přičemž v případě těch posledních dvou je to velmi pravděpodobně nelegální už podle stávajících zákonů (nemá to správnou kolaudaci na krátkodobý pobyt alias ubytovací služby, zcela to obchází všechny hygienické a další regulace v ubytovacích službách).

Stojím si za tvrzením, že to vyřešit je triviální. Zaprvé by měly tyhle byznysy začít dodržovat stávající zákony. To samo by mohlo ukázat, že to až tak výhodné vlastně není a frekvence takového ekonomického chování by měla klesnout. Pokud to nepomůže, více zdanit komerční pronájmy velkého rozsahu a zejména investiční nákup nemovitostí. Zisk z toho opět poklesne. Představa, že Deutsche Wohnen bude v takové situaci sedět na 100 000 bytech a nechá je zchátrat až spadnou je směšná. Prostě je prodaj. Stejně jako investor prodá akcie, které se mu nerentují. Můžou to zkusit přehodit na ty, kterým to pronajímají, v čemž jim zabrání strop na zvedání nájmů (který už existuje) či dokonce to zmražení. Tím se celý tento problematický byznys rozplyne jak pára nad hrncem. Na trhu se náhle objeví statisíce bytů, jejichž cena tím klesne a bude si je moci koupit více lidí.

Samozřejmě padl ten protiargument, že vlastník raději nechá všechny ty byty prázdné až spadnou (a bude za ně celá ta léta platit, protože vlastnit nemovitost není bez nákladů). Nebo že developer nebude stavět nic, protože se mu to nevyplatí. A pak že to zkoušeli komunisti a nefungovalo to. Což moc nechápu teda. Jak komunistická ekonomika souvisí s tou dnešní?

Spíš se domnívám, že by se to vrátilo do nějaké vcelku žádoucí rovnováhy. Na trhu s byty jsou primárně lidi co chtějí bydlet ve vlastním, lidi co chtějí pronajímat a lidi co chtějí bydlet v nájmu. Nejsou tam megakorporace, které vlastní 1/3 bytového fondu a pronajímají to turistům na pár nocí, protože to nese víc peněz (protože to je jednak nelegální a jednak to tolik nenese). A nejsou tam developeři, kteří sice nové byty staví, ale nedávají jich velkou část na tento účel.

A jinak samozřejmě, pokud bychom byly ve virtuálním prostoru a měli neomezeně místa, tohle by problém nebyl. Prostě se udělá víc bytů. Jenomže omezeně místa máme a ještě k tomu jde o základní životní potřebu. Což jenom mimochodem a na závěr je zřejmě jádro mnohých sporů tady podle mého názoru. Někomu přijde v pořádku, že se volný trh stará o základní životní potřeby, někomu ne (mě třeba ne).

[ilgir]

OnGe: Dej mi prosím kontakt na bankéře, který mi poradí s nákupem akcií tak, abych měl výnos 5-7 % ročně. Moje zkušenosti jsou zatím o dost slabší. Ne že by na tom záleželo. I kdyby to bylo s těmi akciemi tak jednoduché, tak to nic nemění na realitě. Zjevně množství lidí vlastní prázdné nemovitosti navzdory tomu, že OnGe tvrdí, že je to ekonomický nesmysl. Se s tim smiř.
V Praze určitě nebude takových bytů 70 000. Je možné, že je to celkový počet prázdných bytů, a to z různých důvodů, ale i tak mi to přijde přehnané. Někde jsem četl 30 000 celkem, z toho bych odhadoval tak 10-30 % jako prázdné investiční.

Také nevím, jak přesně funguje praní peněz přes nemovitosti, ale naštěstí máme Internet a možnost si to nastudovat.
https://www.washingtonpost.com/news/pol ... al-estate/

V minulosti to bylo diskutované issue v Londýně, kde to slušně zahýbalo s trhem. A děje se to i u nás, protože jak známo Praha je Rusy velmi oblíbená.

[Vallun]

Ta kritika není vedena na rodinu Novotných, která vlastní 3 byty a 2 pronajímá. Ta kritika je vedená na agentury jako ... AirBnB a jejich 15 000 bytů v Praze.

Tady si odporuješ, AirBnB je složeno z řady rodin Novotných a pod.

Ale obojí jsem vždycky slyšel jenom něčí tvrzení, bez dalších podkladů.

Kamarádka sháněla byt v Praze...chtěla v novostavbě. A na prázdné byty se ptala, protože je to zajímavý údaj (topení, klid, dostupnost etc.) a není neobvyklé, že na patře s osmi byty jsou dva dlouhodbě neobsazené...

Pravicne osoby automaticky plati vetsi sazbu - byty (nebo obecne nemovitosti urcene k bydleni) maji byt pro lidi, ne pro firmy.

Předpokládám, žes myslel právnické osoby, i když u TEbe si enjsem jist, zdas nemyslel pravicové
Tohle není úplně dobrý nápad - spousta spoelčností má byty pro své pendlující managery a specialisty...

[ilgir]

Ta kritika není vedena na rodinu Novotných, která vlastní 3 byty a 2 pronajímá. Ta kritika je vedená na agentury jako ... AirBnB a jejich 15 000 bytů v Praze.

Tady si odporuješ, AirBnB je složeno z řady rodin Novotných a pod.

Do toho si dovolím vstoupit. Není rozhodující platforma, přes kterou se pronájem uskutečňuje, ale forma pronájmu. A jsou tu tři jasně rozlišitelné formy:
1. dlouhodobý pronájem, dobře známá a zákonem ošetřená forma
2. krátkodobý pronájem (což je eufemismus pro nelegální poskytování ubytovacích služeb), tedy situace, kdy majitel ubytovává ve svém bytě turisty, aniž by tam s nimi byl, nebo dokonce aniž by je jedinkrát potkal
3. sdílení, což znamená, že si majitel pozve turisty k sobě na návštevu, nechá je přespat, a oni mu za to platí (toto jsem dlouhá léta provozoval, ale bezplatně, přes jinou platformu než Airbnb).

To první a třetí je v pořádku, to druhé není, a to z jednoduchého důvodu. Bytový dům je soukromý prostor, kam z důvodu klidu a bezpečnosti obyvatel nemá mít přístup každý. Proto se domy zamykají. Pokud já jako majitel jednotky pustím někoho cizího dovnitř, zodpovídám za to, že ten člověk nenaruší klid a bezpečnost ostatních. Proto je prastarý úzus, že když si pozvu návštevu, tak po celou dobu jsem v přítomnosti té návštěvy. Jak jinak bych za ni mohl zodpovídat? Pozvat si návštevu takovým způsobem, že jsem toho člověka nikdy neviděl a klíč mu nechám pod rohožkou, je velmi problematické.

Proto i v případě, kdy získám nového nájemníka na dlouhodobý pronájem, očekává se ode mě, že na něj budu nějakou dobu "dohlížet", a případné jím způsobené problémy budu řešit.

Toto je můj pohled z hlediska společenského. Pak je tu samozřejmě hledisko legislativní, daňové atd., ale to pro mě není tak podstatné.

Shrnutí: Pokud rodina Novotných má byť jen jediný volný byt, a v něm ubytovává po víkendech turisty, tak to vadí. A být to v domě, kde bydlím, hnalo by je SVJ svinským krokem, a to zcela oprávněně.

[Vallun]

To druhé je sice lidsky problém, ale dále se to rozpadá do celé řady podmožností, z nichž rada legálních je...třeba takový timesharing...

SVJ s tim nic moc neudělá ani v případě, že je většina proti - pořád jde o majetek dotyčného a jeho ústavní právo...:/

Pro dva kolegy se to snažíme vyřešit...ale bez nějakých větších pokroků...a pořád lepší AirBnB než někteří rusoidi... a z hlediska hodnoty i než cikáni...:/

[ShadoWWW]

ilgir +1

Do hry v posledních letech ve velkých městech vstupuje další faktor: důchod dnešních třicátníků bude tak prachmizerný, že kdo nebude mít vlastní bydlení, v tom lepším případě bude muset skončit u rodiny, v tom horším případě pod mostem. Proto se skupují byty ve velkém i teď v období nastupující krize.

Známá v bance uvádí typický pražský příklad, kdy rodina bydlí v domku za Prahou a do Phy dojíždí pracovat (dítě do školy). Rodiče kupují 1+kk v Praze, kam se hodlají na stáří přestěhovat kvůli lepším službám, MHD zdarma, doktorům i nižším nákladům a dům přenechat potomkovi. Malé byty letí na dračku.

[midewiwin]

O to, jestli je krátkodobý pronájem legální nebo nelegální, se vedou spory, a to i spory soudní. Letos padl rozsudek, který pravděpodobně projde k vyšším instancím a může se stát precendentem:
https://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/pr ... f6b220ee8/
Kromě toho, že přiznává SVJ právo zakázat takové využívání bytu, které poškozuje společné prostory i práva ostatních vlastníků na nerušené bydlení, dotýká se i samotné legality ubytování turistů v bytech, a to z hlediska kolaudace.
Rozumím pocitům vlastníků bytů, kterým v domě vadí řádění všelijakých "turistů", jakož i chápu hoteliéry, kterým utíkají kšefty, ale legalitu krátkodobých pronájmů /při zachování klidu a pořádku v domě/ kvalifikovaně posoudit neumím. Asi k tomu bude opravdu muset říct svoje Nejvyšší soud, případně i Ústavní.

[Sosacek]

Jestli to je nelegalni je zajimava otazka, ale urcite by to nelegalni byt melo, ma to obrovske negativni dopady na spolecnost.

[ilgir]

Midewiwin: Provozování ubytovacích služeb v bytovém domě je určitě nelegální. Nazývat to krátkodobým pronájmem je jen pokus o obejití zákona.

SVJ s tim nic moc neudělá ani v případě, že je většina proti - pořád jde o majetek dotyčného a jeho ústavní právo...:/

Naše SVJ by si poradilo, tím si buď jist. Samozřejmě ne přes právníky.

To s těmi rusiody a cikány je poznámka naprosto irelevantní vůči problematice, kterou tu diskutujeme, tak to nebudu víc komentovat. Snad jen že u nás na Břevnově pár cikánů máme a nevím o žádných problémech s nimi.

[Fritzs]

Do hry v posledních letech ve velkých městech vstupuje další faktor: důchod dnešních třicátníků bude tak prachmizerný, že kdo nebude mít vlastní bydlení, v tom lepším případě bude muset skončit u rodiny, v tom horším případě pod mostem.

Já už sem se rozhodl, že to budu řešit sebevraždou. Ono i mít ten byt nebude žádná výhra vzhledem k výši nebo spíš neexistenci důchodů.

[Vallun]

Tohle jednou u ÚS skončí 100 %, bude taky záležet kdy...

Můj odhad je, ze rozsudek bude fakticky v zásadě potvrzen, byť v detailech se trochu vrátí na stranu majitele bytu/pronajímatele...

[midewiwin]

Provozování ubytovacích služeb v bytovém domě je určitě nelegální. Nazývat to krátkodobým pronájmem je jen pokus o obejití zákona.

Škála ubytovacích služeb v bytových domech je široká a strčit všechny do škatulky "nelegální" je podle mne příliš zjednodušující. Vezmi si například studentské bydlení v pronajatém bytě anebo poskytování noclehů v části bytu, kde jinak bydlí vlastník, což byla prvotní koncepce tzv. sdíleného bydlení, ze kterého se zrodilo AirBnb. Někdy je přechod mezi těmito typy subtilní a zavrhnout všechny šmahem se mi nezdá.

[Quentin]

...důchod dnešních třicátníků bude tak prachmizerný...

OT: Tohle slýchám strašně často. To už je fakt?