Filmy - recenze, doporučení, varování

[York]

Tak jasny, soudruhu

Troufám si podotknout, že mohou existovat víc než dvě možnosti. Když kritizuju jednu z nich, neznamená to automaticky, že zastávám tu druhou.

[Sosacek]

Troufám si podotknout, že mohou existovat víc než dvě možnosti. Když kritizuju jednu z nich, neznamená to automaticky, že zastávám tu druhou.

Tak ja s tebou v principu souhlasim, soudruhu.

[Invictus]

Tady maji hodne vliv osobni zkusenosti. Predpokladam, ze jsi nikdy nebyl "hlava co to vede"?

A pokud jsem byl, tak mi napíšeš, že pak teda mám určitě pravdu. Nebo jaký smysl má tvůj dotaz?
Protože předpokládám, že si nemyslíš, že producent jen z pozice zodpovědnosti má osobně nějaký numericky signifikantní podíl na úspěchu projektu, který vytvářely stovky až tisíce lidí. A pro jistotu dodávám, že se neptám, jaký máš pocit, ale jestli si to myslíš.

[Sosacek]

Producent ma numericky signifikantni podil na uspechu filmu, protoze kdyz najme bandu debilu, tak ten film nemuze bejt dobrej(*).

Dava to smysl?

(*): az uz dobrej v tvym kontextu znamena cokoli - producent co najme Del Tora to podle Arga napriklad nevyhnutelne posere, pac ho Arga Del Toro sere.

EDIT: ted premyslim, kolik filmu se vlastne nedotahne do konce, nebo jde rovnou do televize nebo tak - filmy v kinech jsou vlastne takovy survivorship bias protoze vidime jenom filmy, ktere se povedlo dostat do nejakeho stavu a tak. Hm.

[Invictus]

Producent ma numericky signifikantni podil na uspechu filmu, protoze kdyz najme bandu debilu, tak ten film nemuze bejt dobrej(*).
Dava to smysl?

No já vím, kam tím míříš, jen s tím prostě nesouhlasím.
1) najmout někoho hovoří něco možná o zodpovědnosti (a někdy ani to vlastně moc ne*), ale těžko se promítne do celkového podílu vytváření filmu, který je součtem x člověkohodin.
2) prakticky nikdy výběr člověka není debil nebo borec, ale je to škála. Cílem je vybrat toho nejvhodnějšího, ale samozřejmě se to málokdy podaří. Plus do toho vstupuje řada neznámých, jako jestli je ten člověk vhodný zrovna v dané situaci, což nemusí jít poznat předem, zvlášť když to třeba buduješ od základů. Takže v extrémech může banda debilů vytvořit super film, a banda borců failnout. Halvní podíl na tom mají ti konkrétní lidé, kteří film vytváří, ne ten kdo je vybral.
3) producent asi těžko vybírá celý tým, ale jen tak klíčové lidi, spousta rozhodnutí jde úplně mimo něj a nemá na ně vliv
4) když tvrdíš, že producent má podíl i na věcech, které fyzicky neudělal, tak ten podíl ubíraš lidem, kteří to udělali, což bez ohledu na cokoliv jiného je prostě matematicky chybné

* jinak se dá touto logikou tvrdit, že vlastně personalista má výrazný podíl na výsledcích firmy, když vybírá lidi - už jen vybrat z tch stovek kandidátů přes životopisy, nebo telefonicky stanovuje, kdo bude mít šanci

[Argonantus]

Tak díky Invictovi a Lemmymu za zachování zbytků rozumu.
Šílenství, které se strhlo po mém zapochybování, že by producent měl nějaký autorský vliv, překonalo veškeré očekávání.

Jako hájitelná se mi jeví být snad ta první jednoduchá téze Log 1=0, že totiž nějaký přínos určité má; odůvodnění sice chybí, ale budiž.
Pak následovala lavina argumentů, jak je producent důležitý (což nebylo předmětem úvahy a nadále není), a pak to přerostlo v něco jako hagiografii - jak má větší přínos, než režisér a scénárista dohromady, což je podpořeno hlavně případy, kdy producent dělá zároveň režiséra a scénáristu.
Případně cože mám proti Americe.

Jak tu někde padlo, myslet si o tom můžete, co chcete, můžete jásat nad nezpochybnitelnou úlohou géniovou, ale tyhle věci mají poměrně jasná pravidla, právě proto, že v tom lítají peníze a autorská práva. A rpoducent je prostě byznis figura, jak pravil Lemmy přesně, jeho úlohou je hlídat kasu, pustit to, případně nějakou část zakázat (a to taky není tvůrčí, kdybyste se zbláznili - ke scéně, která není natočena, nevzniká autorský přínos žádný).

Ano, může vymyslet scénku nebo postavu a prosadit ji, díky svojí moci, přes hlavu režiséra, scénáristy a kdovíkoho ještě. pak je tvůrčí. Dějiny Hollywoodu jsou plné těchto případů, a o velké části z nich se ví, že to byl jasný omyl. Cvičení na tém,a že producenta napadla geniální scéna, kterou režisér ani scénárista nevymyslel, mne nenapadá. Stát se to může, ale rozhodně to není pravidlem.

Zpětně, po posledním upřesnění, naprosto nesouhlasím se Sosáčkem. jeho pojetí je zcela absurdní, a překvapivě ekonomizující, jak od Václava Klause. Činnost autora není "nevýznamná" proto, že ho povolal do jeho role nějaký investor. Dějiny si moc nepamatují toho papeže, co povolal Michelangela k vymalování stropu, a kromě Sosáčka nikdo netvrdí, že je důležitější.

[Sosacek]

Michelangelo vymaloval strop moc pekne. Ale kdyby ho papez nepovolal, vymaloval by ho? Kdyby povolal nekoho jineho, vymaloval by ten strop uplne stejne?

Rict, ze nekdo, bez koho by nejaka vec nevznikla, nema na tu vec zadny vliv, je zcela bizarni haluz.

[York]

Dějiny si moc nepamatují toho papeže, co povolal Michelangela k vymalování stropu.

Tak schválně: Kdo postavil Karlův most?

Dějiny jsou naopak plné toho, že mecenáš shrábnul všechnu zásluhu. Že vlastně fyzicky nehnul prstem nikoho nezajímá.

[Ecthelion]

A rpoducent je prostě byznis figura, jak pravil Lemmy přesně, jeho úlohou je hlídat kasu, pustit to, případně nějakou část zakázat (a to taky není tvůrčí, kdybyste se zbláznili - ke scéně, která není natočena, nevzniká autorský přínos žádný).

Vzdávám se. Produkce prostě není to, co si myslíš. To není o tom, jaký názor na to máš, případně co si myslíš, že ti lidé dělají. To je o faktech a o skutečné náplni práce té profese. Zkus si asi najít třeba jen wikinu, co má produkce dělat. Hodím radši přímo odkaz.
Citce z wikiny, co producent dělá:

Film producers fill a variety of roles depending upon the type of producer. Either employed by a production company or independent, producers plan and coordinate various aspects of film production, such as selecting script, coordinating writing, directing and editing, and arranging financing. During the "discovery stage", the producer finds and acknowledges promising material. Then, unless the film is supposed to be based on an original script, the producer has to find an appropriate screenwriter.

O prachách tam není ani slovo. Jako jasně, že prachy musí řešit, ale to i režisér. Při nejlepší vůli popisuješ roli studia.
Nicméně nepředpokládám, že bys na základě faktů změnil názor, případně si nějaká skutečně zjišťoval, takže radši přestanu plýtvat dechem.

[Sosacek]

Me by zajimalo, kde Argo, hlavni anti-marxista, vzal tu predstavu jak ti organizacni typci vlastne delaji picu a jenom se vezou.

Lenin by te pochvalil

[Fritzs]

Me by zajimalo, kde Argo, hlavni anti-marxista, vzal tu predstavu jak ti organizacni typci vlastne delaji picu a jenom se vezou.

Nedělá on v organizaci kde vládne Pelikán a podobné ptactvo? To se pak člověk nediví...

[Argonantus]

Sosáček:
Spor není o to, jestli má vliv (důležitý, veliký). To tam kdovíproč posunul Ecthelion.

Spor je o to, jestli má tvůrčí vliv, autorský přínos, umělecký efekt.
To je poměrně jasně definovaná věc, neb jde taky často o práva, o peníze a takové věci.

Ještě ta sportovní metafora - trenér, který pošle Jágra na hřiště, je důležitý.
Nicméně se nikdy nestane hokejovým hráčem a nemůže dát následný gól. Ten je připsán Jágrovi.

[Invictus]

Rict, ze nekdo, bez koho by nejaka vec nevznikla, nema na tu vec zadny vliv, je zcela bizarni haluz.

Kterou tu ale nikdo netvrdil.

Ecthelion:

O prachách tam není ani slovo.

and arranging financing.

Nicméně nepředpokládám, že bys na základě faktů změnil názor

[Argonantus]

Ecthelion:
Já se taky vzdávám, protože spor o faktech vedu nerad. Zejména s laiky.

Hlavní problém je, že vedeš docela vehementní bitvu proti něčemu, co sis udělal v hlavě a co nikdo netvrdí - že producent není důležitý.
Fritzs to svým nenapodobitelným způsobem shrnul, aby dodal kolektivně vytvořenému strawmanovi lepší základ.

P-S. Jo, a jinak možná ustřihnout a zahodit, tady mělo být jásání nad filmy.

[Ecthelion]

Invictus: Sorry to jsem prehlid. Kdyz jsem to vcera cetl mel jsem to zarazene az v tom druhem odsatvci. Kazopadne jen jako jeden z peti bodu. Zdaleka ne jediny.