Upíři

[Vallun]

Zase mi to krade příspěvky:(

Církevní restituce jsou jako benešovy dekrety. Lze odůvodnit jejich samotnou existenci, ale realizace bude rájem pro upíry...

je protiústavní takové rozhodnutí, které je správné, mravné a v souladu s ústavou, ale dosažené nemravným způsobem?

Může být protiústavní, pokud by řádnou cestou vzniklo obsahově odlišné rozhodnutí, které je správné, mravné a v souladu s ústavou.

Amnestie mi připadá průkaznější případ a tady bych s Ústavním soudem přímo nesouhlasil.

+1

Causa Melčák prorazila cestu, po které se mohli - a měli - vydat.

Causa Melčák, neboli to, že ÚS sám posuzuje, co je ústavní zákon je cesta do pekel dlážděná nejen dobrými úmysly (dokázat politikům,že jsou pod zákonem), ale i chtíčem (dát najevo,že ÚS může vše), která navíc vyvrací předchozí teze též instituce (každý kolektivní orgán musí mít právo ukončit svou činnost).

[Wild West]

Jsme O.T., ale causa Melčák je IMHO důležitý preventivní průlom ke světům přirozeného práva a hledání toho, co je podstatou a jádrem právního systému.
A ten preventivní průlom má smysl, pokud se využije právě u takového totálního systémového kolapsu, jako jsou tyto amnestie. Pokud nelze odsoudit amnestie jako protiprávní, pak je systém stejně nedokonalý, jako byl před Norimberkem a před Radbruchem a zas tak moc daleko jsme se nehnuli.

[Vallun]

Mne to přijde dost IT, an to, aby to prošlo:)

Rád bych věřil tvému pohledu na věc, ale bojím se, že to je zároveň i prolomení cesty k možné soudcovládě...už dlouho víme,že rovnováha, tvořená systémem brzd a protiváh je to, co je správné a životashcopné. No a tady podle mne Ús jednu brzdu zlikvidoval...

A ten preventivní průlom má smysl, pokud se využije právě u takového totálního systémového kolapsu, jako jsou tyto amnestie. Pokud nelze odsoudit amnestie jako protiprávní, pak je systém stejně nedokonalý, jako byl před Norimberkem a před Radbruchem a zas tak moc daleko jsme se nehnuli.

Ovšem s tímhle zcela souhlasím...

[midewiwin]

Pokud si vzpomínám, tak v kauze Melčák bylo pro ÚS podstatné, že zákon, pokud má být nazýván ústavním, přináší změnu ústavy. Čili že jeho definice nespočívá pouze ve způsobu přijetí.
Dotyčný zrušený zákon žádnou novou možnost co se týče budoucího ukončování činnosti parlamentu nedodal.

[Vallun]

midewiwin - no, Ús řekl, že aby byl zákon ústavní, nestačí pouhé naplnění formálních kritérií (schválit jako ústavní zákon), ale zároveň musí být ústavním, tedy souladným s ústavou, i obsahově. To je šíleně dvojsečná zbraň - pokdu říká,že zákonodárci si nemohou dělat, co chtějí, tak ej to super, má pravdu a smekám. Žel tím potichu taktéž říká, že ÚStavní soud si může dělat co chce, protože on rozhoduje, co je ústavní zákon a co nikoliv. A to mi vadí...

[midewiwin]

midewiwin - no, Ús řekl, že aby byl zákon ústavní, nestačí pouhé naplnění formálních kritérií (schválit jako ústavní zákon), ale zároveň musí být ústavním, tedy souladným s ústavou, i obsahově. To je šíleně dvojsečná zbraň - pokdu říká,že zákonodárci si nemohou dělat, co chtějí, tak ej to super, má pravdu a smekám. Žel tím potichu taktéž říká, že ÚStavní soud si může dělat co chce, protože on rozhoduje, co je ústavní zákon a co nikoliv. A to mi vadí...

Podle tohoto tvého podání by pak nebylo možné měnit ústavu vůbec nijak, což je blbost. Většina ústavních paragrafů je procedurální povahy a měnit je není nic proti ničemu. Ovšem musí to být v souladu s ostatními částmi, především s Listinou.
Jádro věci Melčák bylo podle mne opravdu v tom, že zákon ústavu neměnil. Pokud by byl v předstihu přijat ústavní zákon, že parlament je možno rozpustit kdykoli, když se na tom usnese ústavní většina, pak by soud nemohl IMHO namítat vůbec nic.

[Wild West]

V tomto případě to spíš vidím na nedostatek soudcokracie, než její nadbytek.
Nakonec je dobře, když přijde někdo a zarazí to, když je to šílenost.
V opačném případě totiž šílenost zůstává. V tomto případě dokonce nepojmenována, jakožto akt státní moci, zcela legální a legitimní.

U těch restitucí je většina nabízejících se argumentů proti restitucím jako takovým (zákaz retroaktivity v čele).
A podobně jako v Norimberce odstřelili obhájci kritiku Dönitze argumentem tu quoque, když připomněli poměrně drsné chování Američanům proti Japoncům (totiž hlavně - střílení topících se zoufalců ve vodě)
tady by stejné vidle někdo mohl vytáhnout s tím, že podobně fungovaly i restituce po roce 1990 ve všem možném.

Analogie Havlovy amnestie s Klausovou naproti tomu neobstojí - rozdíly jsou právě jádrem problému.

[Eleshar_Vermillion]

Jsem docela rád, že si mohu dopřát luxus o něčem nerozhodovat.
Je plno důvodů proti restitucím; ale docela jiná je zásadní otázka, zda jsou restituce protiústavní (proč a v čem).

S tím celkem souhlas - protizákonné asi ano, protiústavní celkem těžko. Možná skrze nerovnost s jinými nenáboženskými spolky, ale je to na vodě

Nejsem proto ani úplně přesvědčen, že to patří do upírů. Rozsahem určitě; dolus malus je značně mlhavý.

Do upírů jsem to dal spíš jako shrnutí. Tj. že je to vlastně celé vycucané z prstu, což je u takového hausnumera dost nepřijatelné. Korupcí to smrdí na míle daleko.

Jinak taky shledávám za těžko vyčítat ÚS, že to neshodil, na rozdíl od amnestie a velezrady, kde byla rozhodnutí zcela v rozporu se zdravým rozumem.

[Vallun]

V E15 je velký, oslavný článek o Rychetském...ač má předsedu ÚS oslavovat, tak je tam hezky naznačeno i pár černých míst, žel autor nemá odvahu jít po těch věcech dále...namátkou:
- kdo držel nad Rychetským ochranou ruku za komančů a proč?
- hodnocení působení v OH je dosti vlekopanské a povýšené, nezabývá se sktuečnou politickou orientací a pod.
- neřeší se Rychetskéhos tálé působení v advokacii (Rychetský je stále titulárním parnterem AK Rychetský and Hlaváček).
- je zdůrazněn výborný vztah se Zemanem, aniž by se autor zabýval tím, co to znamená...
- Rychetského obhajoba oposmlouvy se zmiňuje, ale nerozebírá.
- vůbec se nezkoumá otázka zda Rychetského disenty od politicky korektních rozhodnutí ÚS jsou "upřímné"...

- pozornost není ani věnována třeba tomu,že soudce Rychetský kritizuje stejné věci, co dělal ministr Rychetský...
- ani tomu, že přešel z pozice šéfa legislativy do pozice, která má legislativuý kontrolovat, tedy hodnotit svou vlastní práci, což je bovykle považováno za střet zájmů...

[Resurrection]

Oh yeah http://zpravy.idnes.cz/zasah-policie-na ... _domaci_jw

[Vallun]

Předčasné se radovat, dokud se neví, o co šlo...

EDIT: S konkrétními jmény to hned vypadá lépe:)

Navíc je vidět, že jdou přímo po prémiérovi..je jen otázka, zda je to na objednávku TOPky, ČSSD nebo nejlépe čistá policejní práce:D

EDIT 2: Roman Boček, Lesy ČR, hmm;) Jen doufám,že to nebudou takoví amatéři jako minule když šli po kladrubácích...

[Mister E. from Work]

Husté, tak nejspíš zavřeli Nagyovou, Fuksu a Tluchoře

[Mister E. from Work]

Husté, tak nejspíš zavřeli Nagyovou, Fuksu a Tluchoře

[Eleshar_Vermillion]

Lol, faux pas... zajímavé, že se mi předchozí komentáře nezobrazili...

[Pieta]

Zajímavé...