Kaplického knihovna a osud Letné

[Eleshar_Vermillion]

EDIT: Jinak Klaus je fakt mocna figura, co? Zdaleka nejmocnejsi v tomhle state zrejme

Nene, Klaus je jen vlivný... bodejť by ne, udělal si v ODS takový malý kultík osobnosti, má tam dokonce "své křídlo" (do kterého patří i ten ubohý Bém, který by si s Topolánkem nejraději vyškrábal oči), ačkoliv už oficiálně snad ani není členem (je jen doživotním čestným předsedou, že...). Prostě spousta lidí v ODS na něj evidentně dost dá a je jedno, jak moc mezi ně Bém patří, prostě pokud chce být premiérem (ať už teď, dokud má ještě reálnou možnost, nebo žije v nějaké ilusi, že jeho strana se svým přístupem zůstane u moci...), tak ty lidi potřebuje a s Klausem musí držet basu.
Takže ano, Klaus je pořád ještě dost vlivný... sice to nejsou zase tak podstatné věci, ale pořád...

[maYda]

On je dost podstatný problém v tom, že Ježek měl sice změnu územního plánu, ale počítalo se stavbou, která nepůjde pod zem. To byla jedna z podmínek soutěže a zřejmě z územního plánu vycházela.

Pokud to takhle bylo v územním plánu a místo budovy bez podzemních podlaží se navrhne budova čtyři patra pod zem, tak to je věc, která může vyvolat změnu v územních podmínkách, když je v těsném sousedství pozemní dopravní stavba, protože se obě stavby můžou dostat do kolize. Taky ta stavba nemusí jít nakonec umístit na pozemek vůbec. takže změna územního plánu, protože se tam umísťuje stavba s jinými parametry, než bylo v původním plánu, má svoje odůvodnění. Když mám přislíbený pozemek s tím, že stavba bude mít určité parametry a ty nejsou dodrženy, tak se musí prověřit, že i nové parametry jsou v souladu.

Sorry, ale mně prostě připadá, že ten základní problém byl technický. Že se to těsné sousedství tunelu a knihovny prostě přehlídlo a podcenily se problémy, které z toho vyplývají.

Mohl to podcenit Ježek a nenapsat do zadání dost zřetelně, že podmínka, že stavba nepůjde pod zem je daná technickými důvody, mohl to podcenit Bém,když tvrdil, že změna územního plánu nebude problém. A Kaplickému tohle mohlo dojít, ostatně kdyby něco chtěl stavět v Britanii, tak by ty podmínky musel dodržet taky.

Argo, pokud jde o regulérnost souteže, je to prostě na hranici. Je to přesně ten případ, na který právo nedosáhne, ale prostě je poněkud v "rozporu s dobrými mravy".
Zádrhelů s "osobami blízkými" asi bude přibývat, protože manžel nebo manželka v porotě je jasná, ale dlouholetá partnerka "bez papírů" se dokládá obtížně.
Asi se v tomhle prostě bude třeba spoléhat víc na profesní etiku a mít zdravý rozum.

Pokud jde o překročení podmínek, nemusí to být problém, hodně záleží, čeho se ta podmínka týká.
Navrhnout místo repliky kašny moderní vodní prvek je únosné.
Pokud je to podmínka, která vychází z územního plánu a je patrně daná technickými podmínkami ve složitém území, zmamená to prostě pro další osud stavby značná rizika včetně toho, že na daném pozemku třeba nepůjde postavit.

pokud jde o nějaké "kyselé hrozny", ona ta podmínka, že se nemá jít pod zem, byla s ohledem na objem stavby opravdu hodně tvrdá a omezující.
Kaplický tím, že tuhle podmínku vypustil, si značně rozšířil prostor k řešení a byl proti ostatním ve značné výhodě.
Takže hořkost některých týmů, které ji poctivě splnily a tím měly omezené možnosti řešení, lze pochopit.
Když se dělá soutěž, tak se dře ve dne v noci a každý se snaží ze sebe vydat to nejlepší. Perete se s náročným zadáním, dbáte na to, abyste dodrželi podmínky, protože byste jinak mohli být vyřazeni a pak zjistíte, že vítěz si to usnadnil a dosáhl proporcí, jakých by při dosažení podmínek dosáhnout nemohl.
To je hodně demotivující a pocit, že byli ostatní účastníci soutěže podvedeni, vcelku pochopitelný.

Argo,
kdyby tu stavbu chtěl Bém přihrát nějakému kamarádovi, tak nejsnazší by bylo ji prosazovat už během soutěže.
A fakt je, že obhájci stavby knihovny nejvíc argumentovali tím, jak strašně Praha potřebuje knihovnu od Kaplického, zatímco fakt, že potřebuje hlavně knihovnu jaksi ustoupil do pozadí.
Můžeš se pak divit, že na část veřejnosti to začalo působit dojmem, že nejde o knihovnu, ale o Kaplického?
Pokud jde o aroganci, byly obě strany jedna za osmnáct a druhá bez dvou za dvacet. Jak to už v takových případech bývá.

já netvrdím že za všechno může Ježek a že Bém je dokonalej. Já prostě jen myslím, že chyb se dopustili všichni.Technických a právních. Bohužel Béma nejde odvolat ze dne na den.

Já sice ty politické pletky úplně nevylučuju, ale prostě tam vidím spíš ten technicko právní problém. Je to rozhodně víc pravděpodobné, než prosté konstatování, že tak pravil Klaus a knihovna padla.

Přeceňování vlivu " politických celebrit " je prostě balvanem na krku, který si asi, jak vidno povlečeme na krku dlouho.

[midewiwin]

MaYdo, buď si děláš srandu anebo jsi mou rekapitulaci celé té záležitosti s územním plánem nečetla. Ten odbor magistrátu, který změnu ÚP navrhnul a zpracovával, se vůbec nezabýval podmínkami pro výstavbu, natož Kaplického návrhem. Vždyť ho nemohl znát, když soutěž v té době ještě neproběhla. Pouze byly změněny hranice pozemků.
Schvalováním obvyklých stupňů projektové dokumentace, vypracovaných na základě vítězného návrhu, by se postupně zabývalo až územní a pak i stavební řízení. Při nich by se teprve řešily všechny ty případné problémy, o kterých mluvíš. Jenže to by musel být nejdřív ten ÚP /resp. jeho změna, která místo pro stavbu o kus posunula/ schválen, aby k regulérnímu správnímu řízení o konkrétní budově na konkrétním pozemku mohlo dojít.

[midewiwin]

Ještě dodávám, že ten původní územní plán, podle kterého byla pro knihovnu tahle lokalita vybrána, taky s pravděpodobností na 99% neobsahoval žádné omezení podzemních podlaží. Kdyby na Letné byly nějaké špatné geologické poměry, tak by tam asi nekutali o kus dál ten tunel.
Pokud vím, tak v zadání soutěže nebylo nic o tom, že by stavba neměla mít žádné podzemí.
Byl tam jenom požadavek na skladování knih v nadzemních podlažích, a to si tam evidentně dala knihovna sama, když vycházela z nějakých interních popovodňových směrnic. Knihovníci, vyděšení záplavami v historické části Prahy, neměli zřejmě dost technické představivosti a informací, jak lze u novostavby nebezpečí zatopení depozitářů eliminovat.

[Eleshar_Vermillion]

To je pravda, to si taky uvědomuji, že podzemní prostory tam nemají být snad kvůli povodním. Každopádně až bude voda na Letné, tak myslím, že budou každému všechny knihy dost ukradené...

[maYda]

No, ta podmínka, že nesmí být sklady pod zemí kvůli povodním zrovna na Letné, je blbost.
Geologií to dané asi nebylo, ale sousedství tunelu a podzemních prostor může vyvolávat všelijaké problémy. Vibrace, nedostatečná vrstva zeminy, změna ve složení...

Jenže co dát pod zem, když ne sklady? Veřejnosti přístupné prostory?
Podmínka, že sklady musí být nad zemí prakticky znamenala řešení bez podzemí, protože všechny ostatní prostory by měly mít denní světlo. nikdo nenavrhne knihovnu, kde sklady jsou nad zemí a veřejné prostory v podzemí
Fakt je, že všichni kvůli té podmínce řešili sklady nad zemí. Kaplický tuhle podmínku nereslektoval a tím měl řešení usnadněné.
Já myslím, že jsou případy, kdy se lze odchýlit od podmínek, ale zrovna dnes jsem na tohle téma měla řeč s šéfem a on tvrdil, že ne.

Z čeho ta podmínka nadzemních skladů vycházela, nevím, ale připadá mi prostě logičtější, že tam mohly být nějaké podzemní prostory pro tunel a pozemek se vyčlenil pro nějakou kulturní budovu s tím, že do hloubky můřže jít jen se založením. když se pak začalo uvažovat o budově, která šla do hloubky, tak se prostě ty dvě stavby mohly dostat do kolize.
je to věc, která se prostě stává, jsou projekty, které prostě nevyjdou.
Že někdo chce sklady nad zemí kvůli povodním na takovém kopci jako je Letná, je poněkud kuriozní, myslím, že na tohle by musel připodnout leda někdo, kdo nemá všech pět pohromadě.
Zrovna tak jako mi připadaly legrační argumenty o tom, že každá knihovnice v Horní dolní přece ví, že ve sklepě knížky chytá plíseň nebo jestli Kaplický myslel na požární předpisy.
To je jasný, že myslel a že knihovna vybavená moderní technologií není totéž jako nějaká knihovna v Horní Dolní.

Příslib pozemků v územním plánu je poněkud neurčitý termín, projednání probíhá v několika fázích. v kteréjoliv fázi se může projednávání zvrtnout na celé řadě okolností.
V kterékoliv fázi je projednávání závislé na spolupráci všech zúčastněných. Mohlo se stát, že někdo neudělal včas nějaký krok a mohl ke konečnému schválení chybět nějaký podklad, co já vím. Podrobný průběh procesu se v novinách člověk nedočte a jak už jsem napsala, že by to zúčastnění pánové zhodnotili s chladnou hlavou a řekli. "tady jsme to zvorali", to se sotva dá očekávat.

z toho procesu se samozře´jmě politické vlivy vyloučit nedají, ony by byly i kdyby šlo o místní knihovnu v té Horní Dolní.
Samozřejmě každý sleduje svoje cíle a jasné je, že pro primátora ( nebo starostu v té Horní Dolní) je důležitější, co řeknou voliči, než kam s knížkami.
To je realita a faktor, který je třeba započítat zrovna tak jako jestli hrozí, že sklady podzemí zatopí voda a jaké jsou geologické podmínky.
V tom procesu chce Ježek hlavně prostor pro knihy, Kaplický získat zakázku a Bém uspokojit co největší počet voličů. No a Ministerstvo kultury, které to bude financovat, na to sehnat prachy a hlídat, aby se jich nevydalo zbytečně moc.

[midewiwin]

Víš, MaYdo, on ten požadavek na depozitáře v nadzemních podlažích opravdu nevycházel z podmínek územního plánu. To jaksi vyplývá z logiky celé té kauzy. Kdyby proti knihám v podzemí byly nějaké technické argumenty anebo kdyby návrh porušoval podmínky dané územním plánem, tak by to proti Kaplickému určitě s potěšením vytáhli. Jenže nic takového se neobjevilo, takže je jasné, že ten požadavek vznesla sama knihovna, a jak je vidět, zadělala si tím na malér, protože se na tomhle detailu odpůrci stavby pěkně vyřádili.
Sklady do podzemí jak známo umístilo 37 účastníků soutěže a nebyl kvůli tomu vyřazen ani jeden, jakož ani pro jiné podobné prohřešky proti zadání. Porota v tomto ohledu byla dost benevolentní, to je pravda. Zřejmě jí šlo o to, aby Národní knihovna dostala nejlepší možnou budovu po funkční i architektonické stránce. Já jsem podobnou dobrou vůli očekávala od všech zúčastněných - tenkrát. Dnes už jsem poučenější.
Měj se fajn, jdu se věnovat něčemu užitečnějšímu.

[maYda]

Midewivin,
Potíž je, že ono i to, že všichni chtějí hlavně kvalitní knihovnu, může být pravda, jen se jaksi nejsou schopni se shodnout na cestě, jak k ní dojít. A zbytečné emoce na obou stranách k tomu nijak nepřispívají.

On je ten proces fakt hodně složitý, takže zasvěceně nemůžeme soudit tak ani tak. Mně se to takhle jeví a má to pro mně logiku. přitom to může být pradva , ale nemusí , protože co o tom bylo v mediích, je jen špoička ledovce.
Přiznám se, že mně nenapadá jiný rozumný důvod, proč by mělo být v podmínkách, že sklady nesmí být v podzemí, než ten tunel.
Zdůvodňovat to obavami z povodní je na Letné fakt nesmysl.

Jen mně tak napadá, že bychom mohli otočit list, ať to je, jak chce, tak zdá se, že knihovna tak, jak byla navržena, na Letné nebude. Nechme stranou důvody, stejně nemáme šanci se dobrat všech a co tedy s knihovnou a Letnou dál?

Postavit podle návrhu jinde?

Vypsat novou soutěž na Letnou nebo na jiné místo?

Postavit na místě stavbu podle jiného návrhu ze soutěže se sklady nad zemí?

Přepracovat projekt tak, že se postaví jen nadzemní část a sklady jinde?

Nebo nějakej jinej nápad?

A v případě, že byste dali knihovnu jinam, kde by tak mohla být?

A co v tom případě s Letnou? Jak naložit s pozemky, kde měla být knihovna?

[Eleshar_Vermillion]

Knihovnu nestavět, knihovnu nechat. Sklady si může knihovna přeci pronajmout.
Na Letné vybudovat hotel Bém.

[midewiwin]

Možná by ty sklady mohly být v podzemí hotelu Bém. Nadzemí hotelu Bém by navrhl nějaký dobře zavedený projektant, a kdyby se nový ředitel Národní knihovny zaručil, že čtenáři nebudou moc hlučet a rušit hotelové hosty, mohla by se do projektu zapracovat (třeba někde v koutku suterénu) i menší studovna a výpůjční pult.
Nadzemní část stavby by z pohledu z Hradu vhodně zapadala do okolní zástavby. Zlá slovíčka o krabicoidní obludě ze strany nikým nevolených ngoistů a pravdoláskovců by byla pouhými kyselými hrozny.

[Argonantus]

Pravdoláskovníků. Když nadávat, tak pořádně.

Mimochodem, tuhle nadávku vnímám spíš jako vyznamenání. Být zastáncem pravdy a lásky není tak nejhorší...

[Bobby]

Pravdoláskovníků. Když nadávat, tak pořádně.

Mimochodem, tuhle nadávku vnímám spíš jako vyznamenání. Být zastáncem pravdy a lásky není tak nejhorší...

A kterou tu pravdu a lasku zastavas???
Tu pravdu, kterou ma vzdycky vitez, nebo tu pravdu, kterou ti podavaji media, nebo nejakou uplne jinou pravdu??
A lasku - to myslis tu krestanskou k bliznimu svemu a hranici pro ty co maji jine presvedceni, nebo telesnou lasku, nebo cistou platonickou lasku, kvuli ktere se lide strileji??
Bobby

[Argonantus]

Pravda je shoda tvrzeného se skutečným stavem věcí.

Láska je výjimečně silný kladný citový vztah k jiné osobě.

Tak asi laicky a od boku; a oboje je v životě velice důležité.

[Invictus]

Pravda je shoda tvrzeného se skutečným stavem věcí.

A ty skutečně uznáváš něco jako skutečný stav věcí? Nebo jsi to použil jen pro potřeby definice.

[Argonantus]

Invictus:

Zjistit skutečný stav věcí a potažmo pravdu je obtížné, mnohdy nemožné.

Nicméně když sleze z různých filosofických a matematických podstatvců, hraničních podmínek a výjimečných situací, každý soudný člověk uzná, že pravda (a očividná nepravda) jsou v praxi užitečné a zcela srozumitelné kategorie.