Globální oteplování

[Eleshar_Vermillion]

Obecně - naše soudy jsou dost pro ekologické...a k NSS se bez teto úrovně nedostanou...

Ono to možná není soudy, nýbrž legislativou. Jako že máme spoustu zelených závazků, které ale neplníme, což budí dojem, že máme zelené soudy.

[Vallun]

Eleshar - to je trochu jina pisnicka:)

Narazim na to, že soudy slyší na argumentaci ochranou ŽP.

https://ct24.ceskatelevize.cz/domaci/35 ... cka-zaloba

[Vallun]

Klimatická žaloba je správní žaloba proti nezákonnému zásahu státu do ústavně zaručených práv žalobců na příznivé životní prostředí, která se opírá o závazky státu vyplývající z Pařížské dohody. Jako žalobci v řízení vystupoval zapsaný spolek Klimatická žaloba ČR a spolu s ním konkrétní fyzické osoby, obec Svatý Jan pod Skalou a jihomoravská pobočka České ornitologické společnosti - za všemi stála AK Frank Bold (dříve Ekologický právní servis). Žaloba opírající se především o mezinárodní dokumenty měla dva hlavní požadavky: 1) mytigační - tedy přijmout opatření, která povedou ke snížení emisí skleníkových plynů; 2) adaptační - která připraví českou krajinu na dopady změny klimatu. Soud dal žalobcům částečně za pravdu v oblasti mytigační - konkrétně označil současný stav za nezákonný zásah do práv žalobců nicméně návrhu na stanovení lhůty 6 měsíců nevyhověl. Stejně tak v zcela zamítl žalobu v adaptační části. Proti MZe byla vedena argumentace výlučně v rovině adaptace na změnu klimatu, nicméně ústně vyhlášený rozsudek soudu není možná zcela přesný (např. nezákonný zásah spočívající v nedůsledném přijímání mytigačních opatření byl shledán i u MZe, ač vůbec nebyl žalován). Jak přesně tedy bylo rozhodnuto nelze říci až do vyhotovení písemného rozhodnutí, neboť petit byl formulován velmi komplikovaně a na závěr jednání byla ze strany žalobců navržena jeho dvojitá změna, o níž soud formálně dosud nerozhodl. Stejně tak stručná ústní argumentace reagovala na stav v roce 2019, není z ní patrné, jak soud reagoval na aktualizace jednotlivých dokumentů z roku 2021.

Rozhodnutí soudu nelze považovat za překvapivé, když obdobné žaloby ve vyspělých demokratických zemích (Nizozemí, Německo) uspěly. Náklady řízení (cca 25 000 Kč) mají být hrazeny společně a nerozdílně čtyřmi ministerstvy (což bude organizačně horor).

(text do práce...)

Myslím si, že jen na základě toho to zamítnout nemůžou, protože žalobci dovozují ty povinnosti nejen z mezinárodních dohod ale i přímo z legislativy samotné ČR a Ústavy.

No, i tak by to zamáznou mohli, ale dr. Cháberová je trochu...ješitná a když podobné žaloby uspěly v Nizozemí a Německu, tak bylo jasné, že ona jí nezamítne...i když prostor by na to byl - žaloba byla sice mnohomluvná (samotná žaloba 50 stránek textu), ale hodně neurčitá a výše uvedené gró si z ní vybrala a trochu dotvořila právě dr. Cháberová... Kdyby to chtěli zamítnout na přílišné obecnosti a neurčitosti žaloby, tak by to ustáli i u NSS...

Na to správně narazil Korhul - ta žaloba není obtížně vykonatelná, ona není vykonatelná vůbec...soud se tomu zřejmě vyhnul (bude fakt třeba počkat na písemné vyhotovení), že své rozhodnutí učinil prakticky ryze deklaratorním, bez lhůt a pod.

Můj tip, že to soud zamítne s odůvodněním, že přijímat opatření k provedení mezinárodních závazků není věcí správních orgánů, ale moci zákonodárné, která musí přijmout odpovídající právní akty a teprve jejich neprovedením může být založen ten nezákonný zásah.

Tip, který sdílel i např. prof. Kysela, soud ale překvapil a rozhodl odvážněji, správněji a pořád ještě v nějakých rozumných mezích... já v zásadě souhlasím se soudem, i tyhle závazky musí být státy plněny - přeci jen se pořád posouváme vpřed a lidská práva je třeba brát opravdu vážně.

Problém jsme měl v řadě bodů s žalobou spíše v konkrétnostech a z koncepčního hlediska pak v jejím širokém záběru a postoji - podrobnosti nechť dořeší soud...a soud to vlastně udělal - vybral si z žaloby to projednatelné a právně uchopitelné. Vzal za rozhodující jeden konkrétní reálnější závazek - Pařížskou dohodu a k tomu to celé vztáhnul...a ne úplně hloupě... otázka ale fakt je, zda písemné odůvodnění bude odpovídat ústnímu a jak bude propracované...

[pavelp]

Věřím, že nyní můžeme ze sebe něco udělat, tedy spotřebovat méně energie na vytápění, ať už je to v paneláku nebo doma. Nejlepší je instalovat s slušnou tepelnou izolací. V ideálním případě by měl být i ekologický. Takové korkové desky se k tomu budou skvěle hodit.

[Eleshar_Vermillion]

Když jsme u těch zateplování a obnovitelných zdrojů - bydlíme v památkové reservaci (která pokrývá ne úplně zanedbatelnou část Prahy) a... jako podle všeho postoj památkářů je nasrat, ať planeta shoří. Solární panely nepřicházejí v úvahu prakticky naprosto nikde, neboť památkáře zajímá i tzv. "letecký pohled"...

[MarkyParky]

Když jsme u těch zateplování a obnovitelných zdrojů - bydlíme v památkové reservaci (která pokrývá ne úplně zanedbatelnou část Prahy) a... jako podle všeho postoj památkářů je nasrat, ať planeta shoří. Solární panely nepřicházejí v úvahu prakticky naprosto nikde, neboť památkáře zajímá i tzv. "letecký pohled"...

Letecký pohled by mohly řešit barevné panely a je rozdíl, jestli jsi jen v zóně (a pak jsou památkáři celkem shovívaví na to, co máš natočené do vnitrobloku) nebo jestli máš chráněny přímo barák (pak nepomůže nic). Blbý je, když máš do vnitrobloku severní střechu.

Já mám pocit, že v Praze pomalu tají ledy. Ještě se nehýbou, ale ten tlak najít řešení je obrovský a snad se brzo dají do pohybu.

[Sosacek]

Solarni panely se daji postavit i na louce, takze to neni takovy problem. I kdyz samozrejme CEZ nechce a radsi by cpal penize uhlobaronum.

Vetsi problem je to schvaleni od hygieny a sousedu na klimatizaci, diky kteremu je prakticy nemozne do vetsiny budov klimatizaci nainstalovat a bude v zasade neobyvatelne.

[Eleshar_Vermillion]

Ledy tají tak leda v polárních regionech, v Praze ani nenasněží. Já hlavně nechápu, proč se řeší píčoviny jak letecký pohled...

[Vallun]

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekon ... .seznam.cz

[Sosacek]

"Klimaticke zmeny neexistuji, takze bychom nemeli nic delat" -> "Klimaticke zmeny existuji, ale neni jasne, jestli za to muze clovek, takze bychom nemeli nic delat" -> "S klimatickymi zmenami uz se neda nic delat, takze bychom nemeli nic delat".

Chybi mi v klasickem progresu popiracu neco?

[Vallun]

Sosi přijde Ti prof. Smil jako popírač?
Podle mne správně upozorňuje na to, co je třeba vyřešit a mluví dost otevřeně. Jasně, je mu 80 let, některé věci vidí dost skepticky, ale podle mne správně adresuje řadu problému, s nimiž je třeba něco dělat - zejména se snažit zefektivnit recyklaci kovů... přehodnotit přístup k jádru...

[Passingby]

Á, pan profesor žije v Kanadě... Tam byli s těmi zelenými technologiemi a energetickou soběstačností vždycky napřed:
The Oil Sands Explained... In 10 minutes
Mining the Alberta Oil Sands - Course Preview

Odkazy jsou na videa od Oil Sands Magazine, ne na nějakou ekoterroristickou propagandu. Na YT se dají najít i nějaké 10 a víc let staré alarmistické filmy plné leteckých pohledů na težbou ovlivněnou krajinu, kterou prezentují jako "totálně zdevastovanou", ale to už předpokládám bude touhle dobou zrekultivované, takže laik nepozná, že se tam někdy něco těžilo.

(Trošku, ale jenom trošku, funny je, že paní v tom druhém videu vyslovuje "bitumen" jako "bitchumen".)

[Eleshar_Vermillion]

Taky jsem ten článek četl, a musím říci, že nechápu jeho pointu. "Klimatická změna je realita, způsobuje ji člověk vypouštěním emisí CO2, ale protože opatření na regionální úrovni to nevyřeší, tak nemá smysl dělat nic". Je vidět, že pánovi už je 80 a dlouho tu být neplánuje. Lidi, kteří by se rádi dožili přelomu století, pak jsou alarmisti.

[Jerson]

On někde říká, že nemá cenu nic dělat? Já myslel, že říká, že dokud nezačneme snižovat obsah CO2 absolutně, tak změnu klimatu nezastavíme. A dokud se vedle Evropy nezapojí Čína, Indie a další státy, tak to co dělá Evropa nemůže stačit.

[Passingby]

Řekl bych, že ten článek nemá "pointu", je to prostě přemýšlení nad tématem a shrnutí jeho zkušeností s ním.