Volba prezidenta
Moderátor: Faskal
- Eleshar_Vermillion
- černá eminence
- Příspěvky: 18573
- Registrován: 18. 6. 2003, 21:31
- Bydliště: Praha
Re: Volba prezidenta
2009, březen: "Kuchařska ČSSD" (klip
https://www.youtube.com/watch?v=NYAtT8VfNRM
2017: Zaorálek se zříká koblih a přenechává je Babišovi
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/kobl ... domaci_kop
https://www.youtube.com/watch?v=NYAtT8VfNRM
2017: Zaorálek se zříká koblih a přenechává je Babišovi
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/kobl ... domaci_kop
Ne croyez pas que les antisémites se méprennent tout à fait sur l'absurdité de ses réponses. Ils savent que leurs discours sont légers, contestables ; mais ils s'en amusent, c'est leur adversaire qui a le devoir d'user sérieusement des mots puisqu'il croit aux mots ; eux, ils ont le droit de jouer. Ils aiment même à jouer avec le discours car, en donnant des raisons bouffonnes, ils jettent le discrédit sur le sérieux de leur interlocuteur ; ils sont de mauvaise foi avec délices, car il s'agit pour eux, non pas de persuader par de bons arguments, mais d'intimider ou de désorienter. Si vous les pressez trop vivement, ils se ferment, ils vous signifient d'un mot superbe que le temps d'argumenter est passé.
- MarkyParky
- Příspěvky: 16473
- Registrován: 11. 8. 2011, 02:37
Re: Volba prezidenta
Eleshar: Jo, taky dík, taky jsem to měl zafixováno s Babišem. U ČSSD si pamatuju růže. IMHO to byl právě Babiš, kdo koblihy (a hlasy za ně) definitivně proslavil, protože tím startoval kampaň tehdy ještě nepříliš známého hnutí, čímž pádem se to s ním dlouho spojovalo.
...
Jinak ještě neodolám, abych k předchozí debatě o hloupější půlce národa (mimochodem 50 % lidí musí mít z principu podprůměrné IQ, protože... matematika ) nepoznamenal dvě obvious věci:
1) Tím, že Pavla (nebo jiné politické věci) častěji volí lidé z velkých měst či vyšším vzdělání, snadno vzniká dojem, že jeho voliči jsou z většiny ti chytří. Případně, že voliči oponenta jsou skoro všichni ti hloupí.
Fakt ne. Babiše volí dost vzdělaných lidí i jinak inteligentních (či alespoň rozumných) a úspěšných lidí. Lidé na okraji společnosti, "dezoláti" a podobní lidé, co nevěří současnému systému, "elitám", novinářům a podléhají "alternativním informacím" mohou volby někdy rozhodnout, ale ti, co je dostanou do toho rovnovážného stavu jsou z většiny stejní, jako ti, co volí podle nás "správně".
(Stejné vzdělání stejné stáří, stejná ekonomická situace... a i tak je tam nemálo voličů Babiše - byť míň než voličů Pavla).
2) Nepodléhejte iluzi, že velká část Pavlových voličů provedla nějaké sofistikovanější myšlenkové procesy, než stejná část voličů Babiše. Že lépe pracují s informacemi...
Ne, většina se rozhodovala na podobném základě jako voliči Babiše, jen se rozhoupali na druhou stranu. Takhle funguje marketing, "dojmologie", přirozená lenost mozku měnit názor (tím pádem selektivní paměť, přikládání větší důležitosti názorům a faktům, které podporují ten náš... znáte to)...
Prostě Pavel byl u nějakých streamerů > u mladých začal být populární. Danuše byla víc na facebooku a pod. = u mladých vedla. Pavel zajel do hospody, dal si zelenou... nějaké z nich jí ukradl. A když pak vyhrál první kolo, "Danušini mladí" se přehoupli k němu. Memy "Babiše do koše" a podobné facebookové války jsou z podstaty stejné, jako "Babiš pomáhá lidem" a "on pro nás (důchodce) už něco udělal".
Fakt, že jedni podlehli jedné kampani a druzí druhé nedělá ty druhé automaticky chytřejší (to si jen myslíte, protože mají podobný názor jako vy + bod jedna).
Závěr: Je třeba se smířit s tím, že velkou část voličů obou straň ovlivňuje rozhodující mírou "marketing a kampaň" a nejsou tedy chytřejší nebo idioti jen proto, že volí zrovna stejně jako vy. Tito lidé tvoří velkou část lidí obou táborů a úspěšnější kampaň jich prostě jen přitáhne o něco víc.
Teprve pak tu máte mnohem menší část lidí, kteří mají čas a zájem sledovat media nějak víc a své názory hodnotí kritičtěji (pokud jste si teď pro sebe přikývli, nejspíš je to stejně jenom přirozený sebeklam a svůj názor na prezidentské kandidáty jste posledního půl roku nijak výrazně nerevidovali ). Ti teoreticky mohou volby rozhodnout, protože ta předchozí většina se přirozeně rozdělí na +/- stejné části (byť těch +/- pár procent je zatraceně důležitých, proto se ostatně ty kampaně dělají a ty "marketingové" týmy jsou tak důležité).
No a nakonec tu máme těch dalších pár procent antisystémových, které se snažíte utáhnout na nějakém dezinfu (z nichž ale část nebude stejně volit nikoho a část zláká něco na protivníkovi).
Problémem nejen našich voleb ale začíná být, že agresivní marketing už cíleně s desinfem pracuje a různé "alternativní kanály", k nimž se nikdo veřejně nepřizná, začínají zasahovat i tu první nejpočetnější skupinu voličů (co media moc nesleduje a informace moc neověřuje, ať už volí Pavla nebo Babiše), zmást ji a vystrašit a přidat si pár procent na úkor těch lidí (kteří pak v rozhovorech vypadají jako zblblí proruští propagandisté...
(EDIT: Byť se naštěstí zatím ukázalo, že dost možná nasere a hecne ještě větší část lidí, kteří pak volí oponenta. Díky za ty dary...)
Je potřeba ale fakt ty skupiny nezaměňovat (a neslučovat), protože to brání rozpoznat pravé příčiny a navrhovat tak správná řešení.
TL;DR: 42 % lidí, kteří volili Babiše nejsou "ti hloupější". Jsou stejně "hloupí" jako zhruba podobné procento lidí volících Pavla
...
Jinak ještě neodolám, abych k předchozí debatě o hloupější půlce národa (mimochodem 50 % lidí musí mít z principu podprůměrné IQ, protože... matematika ) nepoznamenal dvě obvious věci:
1) Tím, že Pavla (nebo jiné politické věci) častěji volí lidé z velkých měst či vyšším vzdělání, snadno vzniká dojem, že jeho voliči jsou z většiny ti chytří. Případně, že voliči oponenta jsou skoro všichni ti hloupí.
Fakt ne. Babiše volí dost vzdělaných lidí i jinak inteligentních (či alespoň rozumných) a úspěšných lidí. Lidé na okraji společnosti, "dezoláti" a podobní lidé, co nevěří současnému systému, "elitám", novinářům a podléhají "alternativním informacím" mohou volby někdy rozhodnout, ale ti, co je dostanou do toho rovnovážného stavu jsou z většiny stejní, jako ti, co volí podle nás "správně".
(Stejné vzdělání stejné stáří, stejná ekonomická situace... a i tak je tam nemálo voličů Babiše - byť míň než voličů Pavla).
2) Nepodléhejte iluzi, že velká část Pavlových voličů provedla nějaké sofistikovanější myšlenkové procesy, než stejná část voličů Babiše. Že lépe pracují s informacemi...
Ne, většina se rozhodovala na podobném základě jako voliči Babiše, jen se rozhoupali na druhou stranu. Takhle funguje marketing, "dojmologie", přirozená lenost mozku měnit názor (tím pádem selektivní paměť, přikládání větší důležitosti názorům a faktům, které podporují ten náš... znáte to)...
Prostě Pavel byl u nějakých streamerů > u mladých začal být populární. Danuše byla víc na facebooku a pod. = u mladých vedla. Pavel zajel do hospody, dal si zelenou... nějaké z nich jí ukradl. A když pak vyhrál první kolo, "Danušini mladí" se přehoupli k němu. Memy "Babiše do koše" a podobné facebookové války jsou z podstaty stejné, jako "Babiš pomáhá lidem" a "on pro nás (důchodce) už něco udělal".
Fakt, že jedni podlehli jedné kampani a druzí druhé nedělá ty druhé automaticky chytřejší (to si jen myslíte, protože mají podobný názor jako vy + bod jedna).
Závěr: Je třeba se smířit s tím, že velkou část voličů obou straň ovlivňuje rozhodující mírou "marketing a kampaň" a nejsou tedy chytřejší nebo idioti jen proto, že volí zrovna stejně jako vy. Tito lidé tvoří velkou část lidí obou táborů a úspěšnější kampaň jich prostě jen přitáhne o něco víc.
Teprve pak tu máte mnohem menší část lidí, kteří mají čas a zájem sledovat media nějak víc a své názory hodnotí kritičtěji (pokud jste si teď pro sebe přikývli, nejspíš je to stejně jenom přirozený sebeklam a svůj názor na prezidentské kandidáty jste posledního půl roku nijak výrazně nerevidovali ). Ti teoreticky mohou volby rozhodnout, protože ta předchozí většina se přirozeně rozdělí na +/- stejné části (byť těch +/- pár procent je zatraceně důležitých, proto se ostatně ty kampaně dělají a ty "marketingové" týmy jsou tak důležité).
No a nakonec tu máme těch dalších pár procent antisystémových, které se snažíte utáhnout na nějakém dezinfu (z nichž ale část nebude stejně volit nikoho a část zláká něco na protivníkovi).
Problémem nejen našich voleb ale začíná být, že agresivní marketing už cíleně s desinfem pracuje a různé "alternativní kanály", k nimž se nikdo veřejně nepřizná, začínají zasahovat i tu první nejpočetnější skupinu voličů (co media moc nesleduje a informace moc neověřuje, ať už volí Pavla nebo Babiše), zmást ji a vystrašit a přidat si pár procent na úkor těch lidí (kteří pak v rozhovorech vypadají jako zblblí proruští propagandisté...
(EDIT: Byť se naštěstí zatím ukázalo, že dost možná nasere a hecne ještě větší část lidí, kteří pak volí oponenta. Díky za ty dary...)
Je potřeba ale fakt ty skupiny nezaměňovat (a neslučovat), protože to brání rozpoznat pravé příčiny a navrhovat tak správná řešení.
TL;DR: 42 % lidí, kteří volili Babiše nejsou "ti hloupější". Jsou stejně "hloupí" jako zhruba podobné procento lidí volících Pavla
- Eleshar_Vermillion
- černá eminence
- Příspěvky: 18573
- Registrován: 18. 6. 2003, 21:31
- Bydliště: Praha
Re: Volba prezidenta
V tisku už vycházejí první analýzy a ty trendy tam prostě nepochybně jsou, jen zaprvé trend neříká nic o individuálním případu, a zadruhé ty trendy jsou různě silné.
Výrazné trendy:
- Pavel u lidí s vyšším vzděláním výrazně vítězil, zatímco s nižším vzděláním to byl spíš Babiš.
- Babiš výrazně vítězil u lidí z vyloučených lokalit.
Méně významné trendy:
- Babiš vítězil u lidí 60+, ale jen o pár procentních bodů
- Pavel měl vyšší podporu ve větších městech než na venkově, ale "vyšší podpora ve městech" neznamená, že na venkově ta podpora byla nějaká malá, zvítězil i tam, byť ne tak dramaticky
- Pavel měl vyšší podporu u lidí s vyššími příjmy, ale platí úplně totéž. Úhelný kámen není tolik výše příjmu, jako spíš ta vyloučená lokalita.
Každopádně čistě anekdoticky, když jsem četl různé diskuse, proč kdo volí/nevolí toho/onoho, tak důvody proč lidi nevolili Pavla nebo volili Babiše málokdy nebyly debilní, zatímco obráceně to neplatilo (ale chápu, že zde nejsem neutrální). "Nejrozumější" důvod "proč nevolím Pavla", který si vybavuji, bylo, že to byl komunista, ale i ten často ztrácel na příčetnosti, protože vyplývalo, že dotyčný naopak bude volit Babiše.
Výrazné trendy:
- Pavel u lidí s vyšším vzděláním výrazně vítězil, zatímco s nižším vzděláním to byl spíš Babiš.
- Babiš výrazně vítězil u lidí z vyloučených lokalit.
Méně významné trendy:
- Babiš vítězil u lidí 60+, ale jen o pár procentních bodů
- Pavel měl vyšší podporu ve větších městech než na venkově, ale "vyšší podpora ve městech" neznamená, že na venkově ta podpora byla nějaká malá, zvítězil i tam, byť ne tak dramaticky
- Pavel měl vyšší podporu u lidí s vyššími příjmy, ale platí úplně totéž. Úhelný kámen není tolik výše příjmu, jako spíš ta vyloučená lokalita.
Každopádně čistě anekdoticky, když jsem četl různé diskuse, proč kdo volí/nevolí toho/onoho, tak důvody proč lidi nevolili Pavla nebo volili Babiše málokdy nebyly debilní, zatímco obráceně to neplatilo (ale chápu, že zde nejsem neutrální). "Nejrozumější" důvod "proč nevolím Pavla", který si vybavuji, bylo, že to byl komunista, ale i ten často ztrácel na příčetnosti, protože vyplývalo, že dotyčný naopak bude volit Babiše.
Ne croyez pas que les antisémites se méprennent tout à fait sur l'absurdité de ses réponses. Ils savent que leurs discours sont légers, contestables ; mais ils s'en amusent, c'est leur adversaire qui a le devoir d'user sérieusement des mots puisqu'il croit aux mots ; eux, ils ont le droit de jouer. Ils aiment même à jouer avec le discours car, en donnant des raisons bouffonnes, ils jettent le discrédit sur le sérieux de leur interlocuteur ; ils sont de mauvaise foi avec délices, car il s'agit pour eux, non pas de persuader par de bons arguments, mais d'intimider ou de désorienter. Si vous les pressez trop vivement, ils se ferment, ils vous signifient d'un mot superbe que le temps d'argumenter est passé.
Re: Volba prezidenta
S tím souhlasím. Snažil jsem se ale poukázat na to, že třeba (nemám čísla, je-li to méně, super) v souladu s trendem pořád ccca 40 % lidí s vyšším vzděláním volí Babiše (a 60 % Pavla). Znamená to tedy, že těch 40 % vzdělaných lidí jsou idioti nebo bezpáteřní svině libující si ve volbě sociopata?
Případně že kvůli tomu, že podpora Pavla byla na venkově "jen" (znovu například) 52 % a ve městech 60 %, že je těch 8 % lidí nějak významně chytřejších, či že si racionálněji zanalyzovaly informace a dospěly k hodnotnějšímu (protože racionálnějšímu) závěru?
Či že je 30 % lidí z vyloučených lokalit chytřejších či morálnějších, protože volili Pavla?
(Čímž nediskutuji s Elesharem, jen jsem chtěl zopakovat svojij poslední pointu na příkladech a hlavně ukázat, že i jednoznačné trendy neznamenají, že jsou Babišovi voliči nějaký nevzdělaný odpad /na rozdíl od něj EDIT: Babiše, ne Eleshara! )).
Jinak:
Méně příjmové skupiny obyvatelstva volí levicověji. (Jaký objev ).
Babiš je levicový populista, odpovídalo tomu jeho poslední premiérování i kampaň (obytňákem mezi lidi a "Babiš pomáhá"). Je volba levicového kandidáta (zejména jste-li nízkopříjmový) hloupost? Nikoli, je to naprosto racionální volba.
A znovu bych za tím viděl inklinaci k levici či zemědělským dotacím (důchodci, venkov).
Naopak v případě Pavla to taky nebude nutně nějaká sofistikovaná analýza kandidáta. Některým lidem imponuje "Pořádek a klid", případě prostě důstojný věcný projev (který sám o sobě není nutně známkou lepšího kandidáta), někomu uniforma... hodně lidí (i na venkově) taky až iracionálně nenávidí Babiše.
Trendy jsou jasné, nepodceňovat, analyzovat. Jen bacha, abyste z nich nečetli něco, co v nich není (viz můj předchozí post)
Případně že kvůli tomu, že podpora Pavla byla na venkově "jen" (znovu například) 52 % a ve městech 60 %, že je těch 8 % lidí nějak významně chytřejších, či že si racionálněji zanalyzovaly informace a dospěly k hodnotnějšímu (protože racionálnějšímu) závěru?
Či že je 30 % lidí z vyloučených lokalit chytřejších či morálnějších, protože volili Pavla?
(Čímž nediskutuji s Elesharem, jen jsem chtěl zopakovat svojij poslední pointu na příkladech a hlavně ukázat, že i jednoznačné trendy neznamenají, že jsou Babišovi voliči nějaký nevzdělaný odpad /na rozdíl od něj EDIT: Babiše, ne Eleshara! )).
Jinak:
(Pominuli, že se pořád našlo hodně lidí s vyšším vzděláním/příjmy, co volili Babiše a dost s nižším, co volili Pavla) závěr je jasný:Eleshar_Vermillion píše: ↑31. 1. 2023, 14:11 Výrazné trendy:
- Pavel u lidí s vyšším vzděláním výrazně vítězil, zatímco s nižším vzděláním to byl spíš Babiš.
- Babiš výrazně vítězil u lidí z vyloučených lokalit.
Méně významné trendy:
- Pavel měl vyšší podporu u lidí s vyššími příjmy, ale platí úplně totéž. Úhelný kámen není tolik výše příjmu, jako spíš ta vyloučená lokalita.
Méně příjmové skupiny obyvatelstva volí levicověji. (Jaký objev ).
Babiš je levicový populista, odpovídalo tomu jeho poslední premiérování i kampaň (obytňákem mezi lidi a "Babiš pomáhá"). Je volba levicového kandidáta (zejména jste-li nízkopříjmový) hloupost? Nikoli, je to naprosto racionální volba.
Obojí mě velmi těší. Pozitivně to vyvrací trend o hloupnoucích důchodcích i rozvrat republiky mezi venkovem a městem.Eleshar_Vermillion píše: ↑31. 1. 2023, 14:11 Méně významné trendy:
- Babiš vítězil u lidí 60+, ale jen o pár procentních bodů
- Pavel měl vyšší podporu ve větších městech než na venkově, ale "vyšší podpora ve městech" neznamená, že na venkově ta podpora byla nějaká malá, zvítězil i tam, byť ne tak dramaticky
A znovu bych za tím viděl inklinaci k levici či zemědělským dotacím (důchodci, venkov).
Naopak v případě Pavla to taky nebude nutně nějaká sofistikovaná analýza kandidáta. Některým lidem imponuje "Pořádek a klid", případě prostě důstojný věcný projev (který sám o sobě není nutně známkou lepšího kandidáta), někomu uniforma... hodně lidí (i na venkově) taky až iracionálně nenávidí Babiše.
Trendy jsou jasné, nepodceňovat, analyzovat. Jen bacha, abyste z nich nečetli něco, co v nich není (viz můj předchozí post)
- Jerson
- Inženýr z Ocelového města
- Příspěvky: 22626
- Registrován: 11. 2. 2003, 16:39
- Bydliště: České Budějovice
- Kontaktovat uživatele:
Re: Volba prezidenta
Jak by zněl rozumný argument pro volbu Babiše proti Pavlovi?
I když to tak jasné nebude, byl to spíše modelový příklad.
Jen okolo dvou třetím z nich. Tedy, přibližně o třetině až čtvrtině lidí se dá říct, že to jsou větší či menší oportunisté, kteří si přilepší na úkor ostatních, kdykoliv dostanou příležitost. Formální vzdělání na tom nic nemění, možná naopak (všichni ti studenti, kteří místo přednášek chodili pracovat a pak chtěli - zadarmo - ofotit poznámky od těch, kteří na přednášky chodili.) Takže klidně z těch 40% "vzdělaných" voličů Babiše může být 33% (procentních bodů?) sviní a 7% může mít jiné důvody.Jezus píše:Znamená to tedy, že těch 40 % vzdělaných lidí jsou idioti nebo bezpáteřní svině libující si ve volbě sociopata?
I když to tak jasné nebude, byl to spíše modelový příklad.
hraju: Ω Projekt Omega
Re: Volba prezidenta
Tyhle úvahy jsou mimo. Prezident ČR není zastupitel s výkonnou mocí, je to formální hlava státu. Při jeho volbě nejde o to, kdo bude vládnout, ale kdo nás bude reprezentovat. Jestli máme nebo nemáme atomovky je v tomhle případě irelevantní - každej asi zvládne posoudit, jestli je mu víc sympatickej ten a nebo onen.
Průšvih v případě Zemana je, že nedodržuje ústavu. Nebejt toho, tak sice můžu nesouhlasit s tím, aby nás takovej člověk reprezentoval, ale nemám moc důvod zpochybňovat, že o to spousta lidí stojí. Porušování ústavy je velkej problém, ale nejsem si jistej, jestli je správný chtít po voličích, aby předem hádali, jestli to kandidát bude nebo nebude dělat. Ano, u Babiše to bylo velice pravděpodobný, ale to nic nemění na tom, že tohle by měl řešit parlament, ne voliči.
Průšvih v případě Zemana je, že nedodržuje ústavu. Nebejt toho, tak sice můžu nesouhlasit s tím, aby nás takovej člověk reprezentoval, ale nemám moc důvod zpochybňovat, že o to spousta lidí stojí. Porušování ústavy je velkej problém, ale nejsem si jistej, jestli je správný chtít po voličích, aby předem hádali, jestli to kandidát bude nebo nebude dělat. Ano, u Babiše to bylo velice pravděpodobný, ale to nic nemění na tom, že tohle by měl řešit parlament, ne voliči.
Re: Volba prezidenta
Tenhle fakt beru jako naprosto nepodstatný, když mluvíme o trendech. Zajímavější je Pavlovo vítězství v tolika menších obcích, kde se to nečekalo. Porovnávala jsem výsledky prvního a druhého kola v našem okrese a posun byl markantní.Babiš výrazně vítězil u lidí z vyloučených lokalit.
Čas neexistuje.
- Eleshar_Vermillion
- černá eminence
- Příspěvky: 18573
- Registrován: 18. 6. 2003, 21:31
- Bydliště: Praha
Re: Volba prezidenta
Já třeba Babiše beru spíš jako populistu než levicového populistu, ale uznávám, že se mu nejspíš podařilo přesvědčit lidi, že levicový jest.
Další věc je, že tady to může celkem souviset se vzděláním (ale média tomu moc nepomáhají), protože levicový/pravicový president u nás nedává moc smysl jako koncept.
Eleshar_Vermillion píše: ↑31. 1. 2023, 14:11 Méně významné trendy:
- Babiš vítězil u lidí 60+, ale jen o pár procentních bodů
- Pavel měl vyšší podporu ve větších městech než na venkově, ale "vyšší podpora ve městech" neznamená, že na venkově ta podpora byla nějaká malá, zvítězil i tam, byť ne tak dramaticky
Tak ten rozvrat tu určitě existuje, ale na druhou stranu jsem přesvědčen, že do značné míry je dost umělý a uměle podněcovaný (z vnějšku i zevnitř).Obojí mě velmi těší. Pozitivně to vyvrací trend o hloupnoucích důchodcích i rozvrat republiky mezi venkovem a městem.
Ono letos nebylo třeba sofistikovaně analysovat. Babišova kampaň byla úplně nepříčetná a demonstrovala Babišovu personální slabost a do jaké míry veškerá sofistikovanost pramení ze stranické a firemní podpory (což samo o sobě není třeba tak strašné, je fajn umět se obklopit chytřejšími lidmi, ale mít na nich tak hlubokou závislost, ještě navíc když si pěstujete aureolu neomylného führera, vyžaduje, aby ten kontrast nešel tak hluboko). Chytřejší kandidát na jeho platformě by dost možná vyhrál.Naopak v případě Pavla to taky nebude nutně nějaká sofistikovaná analýza kandidáta.
Ne croyez pas que les antisémites se méprennent tout à fait sur l'absurdité de ses réponses. Ils savent que leurs discours sont légers, contestables ; mais ils s'en amusent, c'est leur adversaire qui a le devoir d'user sérieusement des mots puisqu'il croit aux mots ; eux, ils ont le droit de jouer. Ils aiment même à jouer avec le discours car, en donnant des raisons bouffonnes, ils jettent le discrédit sur le sérieux de leur interlocuteur ; ils sont de mauvaise foi avec délices, car il s'agit pour eux, non pas de persuader par de bons arguments, mais d'intimider ou de désorienter. Si vous les pressez trop vivement, ils se ferment, ils vous signifient d'un mot superbe que le temps d'argumenter est passé.
Re: Volba prezidenta
On se během deseti let ve vládě fakt posunul doleva. Ale samozřejmě, že to dělá z čirého oportunismu (luxování bývalých voličů ČSSD; je jednoduší dávat než dělat nějaké složité reformy).Eleshar_Vermillion píše: ↑31. 1. 2023, 16:42 Já třeba Babiše beru spíš jako populistu než levicového populistu, ale uznávám, že se mu nejspíš podařilo přesvědčit lidi, že levicový jest.
Další věc je, že tady to může celkem souviset se vzděláním (ale média tomu moc nepomáhají), protože levicový/pravicový president u nás nedává moc smysl jako koncept.
Nicméně já se spíš snažím prezentovat, co si myslím, že si jeho voliči myslí (a co jsem tak slyšel od lidí, co byli jeho volbu ochotni připustit - kdyby nebyl takové hovado v jiných věcech), než že by to byl můj názor (nebo bych s ním souhlasil).
To se například týká i toho konceptu levicového prezidenta. Já vím, že toho moc nezmůže, ale spousta lidí to neví přesně a i to "málo", co může dělat, je pro ně lepší než nic. Plus je to pořád lepší, než volit někoho, kdo půjde naší "asociální vládě" na ruku.
Jop, ale spousta lidí to takhle prostě nevidí. Navíc vidí, že ohýbat ústavu jde. A možná tomu i fandí, pokud by to znamenalo zablokovat nějaké největší excesy, které věří, že současná vláda bude dělat.
Ale celkově - nehledě na pravomoci - volba je o tom, kdo je ti bližší. Pokud Babiš přesvědčil lidi, že je jediný opoziční kandidát (Pavel bude spolupracovat, i když ho koalice nenavrhla) a jediný, kdo dokázal (jeho slovy) skutečně pomáhat lidem, tak prostě dává smysl ho zvolit jako svého reprezentanta raději než poměrně neznámého Pavla.
Navíc s tou reprezentací to taky není tak špatné - jako premiér jednal s kde kým a ostudu nedělal ("když nám ji nedělala média, co pořád vytahovala kampaň s Ptačím hnízdem, udavačtí Piráti a pod."). Už se zná s kde kým... jako obchodník/vyjednavač bude dobrý.
Taky reprezentuje "naše názory" - moc se mu nelíbí greendeal, většinou říká, co chceme slyšet...
Viz výše. Jasný opoziční postoj proti "antisociální vládě" (="přece nezvolíme někoho, kdo jim bude spíš kývat, vždyť dělají samé hrozné věci a nezvládají krizi...").
Soulad s názory, které prezentuje (greendeal je třeba brzdit, na zahraniční politiku je třeba se dívat pragmaticky /=oportunisticky měnit ideály za bakšiš/).
Je schopnější ekonom než Pavel. Rozhoduje se sám (a dobře - jinak by nevybudoval Agrofert).
Je to neuplatitelná osobnost (což dokázal během deseti let premiérování). Kdo stojí za Pavlem? Nevíme...
Media jsou proti němu = tlačí svého koně Pavla. Za tím něco bude, Babiš je jistější, ten už dokázal, že kope za lidi (důchody, přídavky...).
Má podporu Zemana - Zemanovi jsme věřili (než zblbnul věkem, ale možná i potom) = Babiš je jeho pokračování.
Je proti uprchlíkům (bránil kvótám z Bruselu...).
Zajímají ho "obyčejní lidé" = nepodepíše zákony, které by ruinovali rozpočet pomocí Ukrajině/Ukrajincům na náš úkor.
Nebude vždycky "šlapat brázdu" Západní politiky a nenávisti proti Rusku = s ním včele spíš dosáhneme nějakého kompromisu...
...
S dovolením s tím přestanu, začíná mi být špatně
EDIT: Ještě jeden důležitý důvod: "Bude říkat pravdu o tom, co se děje, co Fialova vláda chystá a kritizovat to. Ne že jim půjde na ruku spolu s médii a budou se tvářit, že dobrý..." = větší šance, že ti "idioti" (ovce... dosaďte dle vzoru "Sosáček o protistraně"), co volili pětikoalici, pochopí svoji chybu a budou napříště volit rozumně a "správně".
Naposledy upravil(a) Jezus dne 31. 1. 2023, 17:44, celkem upraveno 1 x.
Re: Volba prezidenta
Málem bych zapomněl - jak přesně si ti oportunisté volbou Babiše polepší? To jsou všechno nějací podnikatelé, co čerpají dotace nebo jak jim měl pomoct?Jerson píše: Jen okolo dvou třetím z nich. Tedy, přibližně o třetině až čtvrtině lidí se dá říct, že to jsou větší či menší oportunisté, kteří si přilepší na úkor ostatních, kdykoliv dostanou příležitost. Formální vzdělání na tom nic nemění, možná naopak (všichni ti studenti, kteří místo přednášek chodili pracovat a pak chtěli - zadarmo - ofotit poznámky od těch, kteří na přednášky chodili.) Takže klidně z těch 40% "vzdělaných" voličů Babiše může být 33% (procentních bodů?) sviní a 7% může mít jiné důvody.
I když to tak jasné nebude, byl to spíše modelový příklad.
Re: Volba prezidenta
OK. Pokud to bereš tak, že většina voličů si to neuvědomuje a rozhoduje se, jako kdyby měl prezident ČR stejný pravomoce jako prezident USA, a tudíž to jde brát jako case study pro případ, že by se takhle u nás volil premiér, případně že by prezident ČR ty pravomoci dostal, pak ano, to smysl dává.
- Eleshar_Vermillion
- černá eminence
- Příspěvky: 18573
- Registrován: 18. 6. 2003, 21:31
- Bydliště: Praha
Re: Volba prezidenta
Ty vole, jestli se kvůli Pavlovi budou další roky tisknout známky se Zemanem, tak mě fakt nasere.
https://www.novinky.cz/clanek/domaci-ne ... m-40421671
https://www.novinky.cz/clanek/domaci-ne ... m-40421671
Ne croyez pas que les antisémites se méprennent tout à fait sur l'absurdité de ses réponses. Ils savent que leurs discours sont légers, contestables ; mais ils s'en amusent, c'est leur adversaire qui a le devoir d'user sérieusement des mots puisqu'il croit aux mots ; eux, ils ont le droit de jouer. Ils aiment même à jouer avec le discours car, en donnant des raisons bouffonnes, ils jettent le discrédit sur le sérieux de leur interlocuteur ; ils sont de mauvaise foi avec délices, car il s'agit pour eux, non pas de persuader par de bons arguments, mais d'intimider ou de désorienter. Si vous les pressez trop vivement, ils se ferment, ils vous signifient d'un mot superbe que le temps d'argumenter est passé.
- Eleshar_Vermillion
- černá eminence
- Příspěvky: 18573
- Registrován: 18. 6. 2003, 21:31
- Bydliště: Praha
Re: Volba prezidenta
https://medium.seznam.cz/clanek/pod-uro ... -proc-2477
Tady jakože rozbor motivace 27letého pražského zajištěného vysokoškoláka, proč volil Babiše.
Asi klíčový moment:
Tady jakože rozbor motivace 27letého pražského zajištěného vysokoškoláka, proč volil Babiše.
Asi klíčový moment:
Babiš byl jediný politik, s kterým se dokázal ztotožnit. Outsider, kterému se ostatní pořád jen smějí. Ve sněmovně i na sítích. Za všechno, co udělá. Za všechno, za co by se ostatním nesmáli. Chtěli ho vyštípat z politiky (lex Babiš) nebo zavřít do lochu (Čapák, korunové dluhopisy), ale nic z toho se jim nepovedlo. Andrej se nedal.
To přesně si kámoš vždycky přál udělat taky. Postavit se těm precizním nažehleným intelektuálům, ale nikdy to nedokázal. Andrej to udělal za něj a za všechny jemu podobné. A smál se jim při tom přímo do obličeje.
Ne croyez pas que les antisémites se méprennent tout à fait sur l'absurdité de ses réponses. Ils savent que leurs discours sont légers, contestables ; mais ils s'en amusent, c'est leur adversaire qui a le devoir d'user sérieusement des mots puisqu'il croit aux mots ; eux, ils ont le droit de jouer. Ils aiment même à jouer avec le discours car, en donnant des raisons bouffonnes, ils jettent le discrédit sur le sérieux de leur interlocuteur ; ils sont de mauvaise foi avec délices, car il s'agit pour eux, non pas de persuader par de bons arguments, mais d'intimider ou de désorienter. Si vous les pressez trop vivement, ils se ferment, ils vous signifient d'un mot superbe que le temps d'argumenter est passé.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 10 hostů