AI a společnost

[Fritzs]

Mna trosku zaraza, ze v liberalnej spolocnosti, kde sa snazime o volnost pre kazdeho, zrazu tolko ludi dokaze rozhodovat o tom, co kto moze a ma robit. A tiez ten strach zo strojov

Když žijeme v liberální společnosti proč mě v samošce neprodaj piko?

[Antharon]

Mna trosku zaraza, ze v liberalnej spolocnosti, kde sa snazime o volnost pre kazdeho, zrazu tolko ludi dokaze rozhodovat o tom, co kto moze a ma robit. A tiez ten strach zo strojov

Když žijeme v liberální společnosti proč mě v samošce neprodaj piko?

Lebo si si ho nevypytal

[Passingby]

Vedem, už na nás tahají emoce a strach

[Corny]

Tahat Liberalismus je taky pro-move.

[MarkyParky]

Vedem, už na nás tahají emoce a strach

To takhle nefunguje:

"Bojte se války, co způsobí pan generál!" je když na tebe tahám emoce a strach.
"Hele, tvoje reakce není racionální, ale emocionální," není tahání emocí, ale upozorňování na ně.

[Ecthelion]

Když ponechám stranou, že AI fakt nejsou korporace, tohle stojí za zamyšlení.

Tak, tedy předně nepíšu že AI jsou korporace. Pouze jsem dal rovnítkou mezi růstem neuronové sítě a profitem korporací které ji vymyslely a provozují. Protože světe div se, všechny AI byly někým navržené a jsou někým provozované. Nevyvředly samovolně z hlubin internetu. A ty korporace z nich mají profit. A že ho není málo. Kolem těch firem se točí opravdu hodně kapitálu.

[Sosacek]

Mam zkusenost, ze lidi co o sobe rikaji ze jsou racionalni, nebo chvali racionalitu, jsou vic emocionalni a iracionalni nez bezna populace.

EDIT: S touhle diskusi je problem: jsou lidi co jsou fyzicky neschopni priznat sami sobe, ze neco nevi, nebo necemu nerozumi, protoze maji dunning-krugera hozeneho do levelu dusevni nemoci - treba jsou schopni se pomoci citatu z wikipedie k tematu o kterem slysi prvne suverene hadat s expertem, ktery se mu venuje desetileti.

AI je tema kombinujici socialni, technicke, filozoficke a biologicke aspekty, a je k takovemuhle zbytecne placani osvicenymi brouky pytliky idealni, a nevyhnutelne ji dominuji.

EDIT2: osobne bych ji hruznosti diskuse zaradil cca mezi "argo obhajuje babise" a "argo vysvetluje proc cokoli co nato udela neni dost a vlastne neexistuje"

[Eleshar_Vermillion]

Preto by sa pre neuronky mali aplikovat pravidla ako pre kazdeho ineho.

To si myslím, že je mýlka. Ano, ta AI to vlastně dělá jako kdekdo jiný, ale problém je v té škále, na které to dělá. Připadá mi to podobné jako s osobními údaji - když si zapisuješ jména, data narození a telefonní čísla svých kamarádů do sešítku nebo jména, rodná čísla, telefony, maily členů bytového družstva do Excelu, jakákoliv regulace se jeví jako naprosté šílenství. Když to naškáluješ na úroveň Facebooku, stane se ti z toho nevyhnutelnost.
I když daná činnost není fundamentálně odlišná, tak její škála tomu dává úplně jiný sociální impakt, který pak může vyžadovat fundamentálně odlišný sociální přístup.

Co sa tyka sudnych procesov, bol by som rad, ak by sme zachovali prezumpciu neviny. Kazdy moze sudit koho chce, ale kym nie je sud rozhodnuty, nemuseli by sme ho brat ako vinneho.

Presumpce neviny se týká trestního práva, nikoliv obchodního a autorského. Popravdě řečeno mi toto užívání AI za současného kontextu autorských práv připadá jako naprostá noční můra.

A přesně tak. Ono to, že to je člověk, možná někomu může připadat jako nepodstatný rozdíl...já to teda chápu jako docela podstatné, jestli za tím obrázkem sedí nějaká osoba z masa a kostí, nebo jestli to poskládal nějaký program.

To může fungovat. Je to trochu jako s diamanty (když si odmysíme monopol De Beersů) - umíme vyrobit diamanty lepší kvality průmyslově a za zlomek ceny, ale pro většinu lidí to pravé kouzlo diamantů není jejich lesk a struktura, nýbrž pot, krev, utrpení a smrt černých afrických dětských otroků, kteří je vykopávají div ne z jámy pekelné. Bez toho není diamant diamantem, ale nezajímavým kusem naleštěného uhlí.

Ilgir: Já tu otázku plagiátorství třeba jako podřadnou nevnímám, naopak. To ale nic nemění na tom...

Přééésně. To, jak vnímáš otázku plagiátorství ty, nemění nic na.... naprosto ničem. Naopak klíčové bude, jak se k otázce plagiátorství a AI postaví zejména Disney.

Marky: Hele, proč pořád tlačíš to, že ta AI by to musela prodávat nebo vlastnit sama? Vždyť těch možností je daleko víc. Je to další přesun osobního "vlastnictví" (schopnosti) od jednotlivců pod velký společnosti...

Yasss! That's a bingo! Přesně tenhle problém s tím mám já. Komodifikace dalšího aspektu lidské existence/ducha a její přesunutí do správy megakorporací, řízených narcisistně sociopatickými účetními.

[York]

Pouze jsem dal rovnítkou mezi růstem neuronové sítě a profitem korporací které ji vymyslely a provozují. Protože světe div se, všechny AI byly někým navržené a jsou někým provozované. Nevyvředly samovolně z hlubin internetu. A ty korporace z nich mají profit. A že ho není málo. Kolem těch firem se točí opravdu hodně kapitálu.

Stable Diffusion je open source a můžeš si ji nainstalovat na svym domácím PC. A můžeš si ji i doma natrénovat.

Jako jasně, byznis to je taky, ale zrovna tohle by mohlo v pohodě vzniknout i bez korporací.

[Ecthelion]

Jako jasně, byznis to je taky, ale zrovna tohle by mohlo v pohodě vzniknout i bez korporací.

Ale opravdu v pohodě nevzniklo. Jen podle wiki se kolem toho krouzi 100ky milionů venture kapitálu. Fakt bych si o tom nedělal žádné iluze. Jména jako "Lightspeed Venture Partners" a "Coatue Management" opravdu mají ten vibe nezizkových veřejně, prospěšných organizací.

Ta poslední věta je sarkasmus.

[MarkyParky]

Mam zkusenost, ze lidi co o sobe rikaji ze jsou racionalni, nebo chvali racionalitu, jsou vic emocionalni a iracionalni nez bezna populace.

Já neříkám, že jsem racionální. Ostatně, vytáhl jsem tu termín humanofašismus a ten je dost citově zbarvený sám o sobě. Vylož si to t|eba tak, že já mám emocionální slabost pro roboty.

Já jen říkám, že když umělci hledají zdroj problému ve schopnosti se učit z děl ostatních, je to emocionální reakce, bo jim někdo/něco leze do zelí (jakkoliv naprosto pochopitelná) a že se tím IMHO střílí do vlastní nohy, protože reálný problém budou mít na výstupu, ne na vstupu. A tam cílí i ty korporace (které si to zjevně uvědomují).

[Eleshar_Vermillion]

Mně přijde "humanofašismus" jako nesmyslný a dost neužitečný termín v debatě, kde se primárně bavíme o dopadech na lidskou společnost.

[MarkyParky]

No, když tu debatu takhle humanofašisticky omezíš, tak určitě.

[Corny]

Hlavně je to úplně hloupý účelový pojem snažící se emočně zkreslit diskuzi podobně, jako kdybychom tu začali rozjíždět termín "AI-Nácek" a ignorující ten prostý očividný fakt, že AI nejsou lidi a lidi nejsou AI a dělat mezi nimi rovnítko je zkrátka a dobře absurdní nesmysl. Cože, ty nechceš spát s robotickou prostitutkou? Tak jsi Humanofašista!

Až stroje začnou přemýšlet, cítit, kamarádit se s náma, smát se, být kreativní, atd. tak se můžeme bavit o nějaké "rovnoprávnosti", ale do té doby je krajně na hlavu tu rozjíždět úvahy na úrovni "Jsem Humanofašista, když jsem za dobrou večeři poděkoval mé mámě, a ne mixéru?"

[Passingby]

Já myslím, že Marky ten "humanofašismus" myslel spíš jako takovej vtípek. Ale to nic nemění na tom, že AI se neučí, ale jsou někým učeny a slouží někomu jako nástroj (ať už je to hobby jednotlivec, živnostník/freelancer, střední firma, nebo megakorp a každý z nich tu AI používá k jinýmu účelu), někdo je vlastní, licencuje jejich použití nebo výsledky atd. A čím víc prostředků (a dat) má k dispozici, tím lepší síť/nástroj je schopný naprogramovat a pak natrénovat.

A u těch AI krásně platí, že opravdovej byznysmen se pozná podle toho, že si nás dokáže koupit za peníze, který mu sami půjčíme.