Ruská invaze na Ukrajinu

O lidech, o vztazích, o politice, o názorech, o opicích a o ufonech.

Moderátor: Faskal

Odpovědět
Uživatelský avatar
Antharon
Příspěvky: 6892
Registrován: 24. 10. 2007, 16:33
Bydliště: Šenkvice

Ruská invaze na Ukrajinu

Příspěvek od Antharon »

Ruská invaze na Ukrajinu
Dobré drony, na které se dá teď přihodit:

:arrow? AerorozvědkaCZ/VozímDronyNaUkrajinu (stránka, twitter) - Vozí od začátku války a mají větší výrobní kapacitu než peněz za které mohou drony nakoupit. Mrkni na jejich stránky, záberů, kdy jejich drony sundají skřetí vozítka, je tam dost.
:arrow? Dárek Putinovi - operace Drönbumm (stránky) - Zrovna vybírají na operaci Drönbumm, 10 tun plastické trhaviny pro drony.
:arrow? Drony Nemesis (stránky) - Už se vybralo na 10k dronů (zatím jsou na 14k), sbírka pokračuje, cílí na 20k.
:arrow? NoelReports (twitter) - Noel co chvíli vybírá na konkrétní drony nebo vozítka pro nějakou jednotku, která to potřebuje. Teď ještě pár dní vybírají na drony a EW pro jednotky, co bojovaly u Avdijivky. Dostaneš slušivou nášivku, když daruješ víc než 100 E.
----------
:arrow? Constantine (twitter) - Kdo má morální zábrany posílat peníze na zbraně, je spousta možností jiných. Constantine teď třeba vybírá na bagr pro frontové ukrajinské jednotky, aby mohli rychleji budovat obranné pozice. Není to tak sexy jako drony, ale ten bagr je vážně potřeba a taky zachrání životy.
Moaaaar!!!! - [móur] - The provided level of material relevant to my interests is insufficient to meet my personal required needs.
Uživatelský avatar
Vallun
Příspěvky: 32275
Registrován: 14. 5. 2008, 10:40
Bydliště: Velká Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Ruská invaze na Ukrajinu

Příspěvek od Vallun »

midewiwin píše: 4. 12. 2022, 13:34No právě. To je dobrý argument na podporu tvrzení, že "nadúmrť" je spolehlivější údaj než pokusy o třídění přímých a nepřímých následků.
Pakliže dokážeš zúžit realitu na jedinou příčinu a umíš ji správně izolovat v čase, tak ano.
Mimochodem, tvoje hodnocení, že je autor toho článku debil, mi připomnělo, že debil byl pro tebe Zelenský, když odmítl evakuaci. Takže to beru s nadhledem.
No, a nepochybně byl - vsadil příliš mnoho na jednu kartu a vyhrál jen štastnou náhodou... Kdyby skřeti nepustili Hostomel z leknutí, tak teď máme jejich hordy 65 km od Košic...
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
Uživatelský avatar
midewiwin
Příspěvky: 4817
Registrován: 18. 12. 2006, 09:56

Re: Ruská invaze na Ukrajinu

Příspěvek od midewiwin »

Kdyby skřeti nepustili Hostomel z leknutí, tak teď máme jejich hordy 65 km od Košic...
To "leknutí" je odvážné tvrzení.
https://www.washingtonpost.com/national ... e-main-t-2
Tohle je asi nejobsáhlejší shrnutí, jak probíhaly boje u Kyjeva. O leknutí jsem se tam nedočetla.
Čas neexistuje.
Uživatelský avatar
Eleshar_Vermillion
černá eminence
Příspěvky: 18507
Registrován: 18. 6. 2003, 21:31
Bydliště: Praha

Re: Ruská invaze na Ukrajinu

Příspěvek od Eleshar_Vermillion »

Vallun píše: 4. 12. 2022, 09:55V prvním odstavci napíše, že se chce "držet hluboko pod hranicí přímého vyslání pozemních jednotek" (tedy respektovat stanovenou doktrínu NATO). A v dalších přesně to vyslání jednotek navrhne...
Tak to já se chci taky držet hluboko pod touto hranicí a klidně to budu říkat i do médií, ale ty vojáky, tanky a letadla bych tam už dávno poslal... :>;o)
Jasně, poskytnout Ukrajině rakety s delším dostřelem by bylo na místě - "obchodním" způsobem - tedy říct skřetum - jestli uděláte X (další útok na energetickou infrastrukturu) stane se Y (dostanou ATACMS).
To jsou zbytečné tanečky. Obchodně můžeš postupovat u atomovek ("ucítíme uran a vymažeme RF z povrchu zemského"), ale tady důvody proč předat v podstatě cokoliv konvenčního myslím již dávno netřeba hledat.
S čím lze souhlasit je podpora v kybernetické obraně - tím skřeti opakovaně a prokazatelně zaútočili i na nás, takže tam není úplně důvod se držet zpátky...
Seznam, kterak na nás švábi útočili, jsem postoval výše. Opět - myslím, že hledat důvody proč udělat v podstatě cokoliv (snad vyjma kobercového bombardování aglomerací a raketových útoků na atomové elektrárny) netřeba.
Argonantus píše: 4. 12. 2022, 12:24Jinak příliš těžké tanky - no, to už lepší nebude, zase nevěř tomu, že se tank nehýbe a neumí jezdit. Problém to může být na mostě, ale kdo má znát ukrajinské mosty lépe než Ukrajinci.
Zatím ukrajinské sovětské mosty výrazně vedou nad ruskými fašistickými.
Vallun píše: 4. 12. 2022, 14:27Pakliže dokážeš zúžit realitu na jedinou příčinu a umíš ji správně izolovat v čase, tak ano.
Mno a jaké další zásadní příčiny bychom v případě covidu (nebo té války v Iráku) měli ještě zohledňovat? A ono by to nejspíš fungovalo, i kdyby covid na Ukrajině začal teď - vezmeš nějakou srovnatelnou zemi, která válku nemá, spočteš nadúmrť tam a vyjde ti odhad i pro Ukrajinu, zbytek je v důsledku války či kombinace faktorů (tj. ve výsledku války tak jako tak).
Ne croyez pas que les antisémites se méprennent tout à fait sur l'absurdité de ses réponses. Ils savent que leurs discours sont légers, contestables ; mais ils s'en amusent, c'est leur adversaire qui a le devoir d'user sérieusement des mots puisqu'il croit aux mots ; eux, ils ont le droit de jouer. Ils aiment même à jouer avec le discours car, en donnant des raisons bouffonnes, ils jettent le discrédit sur le sérieux de leur interlocuteur ; ils sont de mauvaise foi avec délices, car il s'agit pour eux, non pas de persuader par de bons arguments, mais d'intimider ou de désorienter. Si vous les pressez trop vivement, ils se ferment, ils vous signifient d'un mot superbe que le temps d'argumenter est passé.
Uživatelský avatar
Vallun
Příspěvky: 32275
Registrován: 14. 5. 2008, 10:40
Bydliště: Velká Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Ruská invaze na Ukrajinu

Příspěvek od Vallun »

Eleshar_Vermillion píše: 4. 12. 2022, 21:02Tak to já se chci taky držet hluboko pod touto hranicí a klidně to budu říkat i do médií, ale ty vojáky, tanky a letadla bych tam už dávno poslal... :>;o)
Chápu Tě... ale přeci jen je ais lepší, že NATO vedou konzervativnější hlavy...:/
To jsou zbytečné tanečky.
Nejsou, Argo před pár stranami vysvětlil dobře proč...je to důležité jak pro místní, tak skřetí publikum...
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
Uživatelský avatar
Ecthelion
Moderátor
Příspěvky: 12359
Registrován: 13. 7. 2004, 15:19
Bydliště: Brno/Rezno
Kontaktovat uživatele:

Re: Ruská invaze na Ukrajinu

Příspěvek od Ecthelion »

Situace na frontách:

- sever - Ukrajinská armáda začíná využívat suššího a mrazivějšího počasí. Postup se tu zrychluje.
Ukrajinci postupují na Novou Tarasivku. V sobotu osvobodili Yahidne, včera Zatyšne. Bojuje se o Novoselivske, Ukrajinci tam museli o něco ustoupit. Černopopivka prý téměř pod plnou ukrajinskou kontrolou, skřeti se z města stáhli a ostřelují ho z děl.

Na frontu u Černopopivky dorazil pajdající wargonzo (po dupnutí na minu přišel o pár prstů) (video). To je výborná zpráva. Neštěstí a katastrofy pro skřetí jednotky, kde se ukáže, ho následují jako stín. $D

- východ - U Bachmutu celý víkend těžké boje podél celé fronty, jen za včerejšek útoky nejméně na deseti místech. Nejtěžší bitvy o Opytne, Klišchiivku, Jakovlivku a Soledar. Skřetům se nepodařilo nikde prorazit a podle zpráv dorazily další konvoje ukrajinských obrněných vozidel, aby posílily obranu (video). K zemi šla jedna skřetí Su-24. Dlouhé a dobré video od wartranslated zobrazující situaci z pohledu ukrajinských vojáků (video, 7 minut).

Na jižní straně jsou skřeti zaseklí před Pavlivkou a nedaří se jim postupovat. Boje o střed Maryinky pokračují, ukrajinští vojáci zatím zastavili skřetí postup.

- jih - Ticho po pěšině. V téhle oblasti sestřelen další Ka-52 (video).

- západ - V Chersonu zahynulo za dva týdny ostřelování 19 lidí, 39 dalších (z toho jedno dítě) bylo zraněno (zdroj). Ukrjainská speciální jednotka 'Carlson' vztyčila na východním břehu ukrajinskou vlajku a stáhla se (video z akce).

------------------
:arrow? Dnes ráno neznámý dron dopadl na letiště Engels a explodoval (odkud startují strategické bombardéry Tu-95/160, které vypouštějí střely s plochou dráhou letu proti Ukrajině) (zdroj). Podle skřetích zdrojů dopadl na ranvej a poškodil dvě Tu-95.

Na letišti v Rjazani (odkud také startují bombardéry) explodoval palivový vůz, 3 mrtví, 6 zraněných (video).

:arrow? Video ze skřetí perspektivy - tři vozy vyráží do útoku, jeden najede na minu a útok skončil (video).
Všimněte si, že ti skřeti zepředu nezdrhají ve stopách vozu, který je přivezl (kde je jisté, že nejsou miny), ale přes neprozkoumané pole. Absolutní absence jakéhokoli výcviku.

:arrow? Zbytky kazetové munice vystřílené proti civilním oblastem Charkova (zdroj):

Obrázek

:arrow? V Tule v Mordoru se tisknou potravinové lístky na maso a mléko (video). Zdá se, že se blíží zavedení přídělového systému.
Sankce nás posilují.

:arrow? Podle mordorského vícepremiéra Alexandra Novaka nebude Mordor exportovat ropu do zemí, které její cenu zastropovaly i kdyby musela zastavit její těžbu (zdroj).
Takže na sebe sami uvalili embargo, za mě dobrý.

:arrow? Podle ukrajinských expertů drony Shahed ještě skřetům nedošly, ale nevydrží mráz (zdroj).

------------------
:idea: Česká armáda zahájila na Libavé výcvik ukrajinských vojáků (zdroj). V pěti turnusech po 800 mužích by mělo být během roku vycvičeno 4000 ukrajinských vojáků.

:arrow? Britská armáda dala ukrajinským vojákům, kteří v zemi podstupují výcvik, novou výstroj včetně zimního oblečení. Po dokončení výcviku si ji mohou vzít s sebou na Ukrajinu (zdroj).

:arrow? Litva posílá dělostřeleckou munici ráže 155 mm (zdroj).
"Stay firm and die hard!" Colonel-Comissar Ibraim Gaunt, Tanith First-And-Only
Obrázek
Uživatelský avatar
Eleshar_Vermillion
černá eminence
Příspěvky: 18507
Registrován: 18. 6. 2003, 21:31
Bydliště: Praha

Re: Ruská invaze na Ukrajinu

Příspěvek od Eleshar_Vermillion »

Ecthelion píše: 5. 12. 2022, 09:06 :arrow? Dnes ráno neznámý dron dopadl na letiště Engels a explodoval (odkud startují strategické bombardéry Tu-95/160, které vypouštějí střely s plochou dráhou letu proti Ukrajině) (zdroj). Podle skřetích zdrojů dopadl na ranvej a poškodil dvě Tu-95.
Jen pro kontext: letiště Engels je v Saratovu na Volze, nějakých 700 kiláků od nejbližších ukrajinských posic. Z hlediska vzdálenosti střílet na to letiště je větší výzva než střílet na Moskvu.
Ne croyez pas que les antisémites se méprennent tout à fait sur l'absurdité de ses réponses. Ils savent que leurs discours sont légers, contestables ; mais ils s'en amusent, c'est leur adversaire qui a le devoir d'user sérieusement des mots puisqu'il croit aux mots ; eux, ils ont le droit de jouer. Ils aiment même à jouer avec le discours car, en donnant des raisons bouffonnes, ils jettent le discrédit sur le sérieux de leur interlocuteur ; ils sont de mauvaise foi avec délices, car il s'agit pour eux, non pas de persuader par de bons arguments, mais d'intimider ou de désorienter. Si vous les pressez trop vivement, ils se ferment, ils vous signifient d'un mot superbe que le temps d'argumenter est passé.
Uživatelský avatar
Bifi
Motivátor; Moderátor
Příspěvky: 7484
Registrován: 3. 3. 2005, 12:24
Bydliště: hanzové mesto Brémy

Re: Ruská invaze na Ukrajinu

Příspěvek od Bifi »

Rozsiahla analýza ruského mindsetu od jedného môjho známeho (inak sociológ).
https://dennikn.sk/3116999/rusko-sa-vid ... d501bd321e
V zásade pre nás nič nové, ale zaujímavý záver:
Preto pri formovaní politiky Západu treba vychádzať z reality ruskej politiky – z toho, aká naozaj je – a tiež z poznania, že súčasné vedenie Ruskej federácie vychádza z iných koncepcií a sleduje iné ciele než väčšina západných politikov (s čiastočnou výnimkou USA). Ich mentálne svety a hodnotové systémy sa prekrývajú len v niektorých segmentoch. Metódy a mechanizmy, ktoré fungujú napríklad vo vnútri „postvestfálskej“ EÚ nemožno aplikovať na vzťahy s „vestfálskym“ Ruskom.

Pre NATO a Európsku úniu to znamená, že akékoľvek rokovania s Ruskom, ak majú byť efektívne, musia v sebe obsahovať prvok mocenského tlaku – ekonomického, vojenského, politického a aj založeného na takzvanej mäkkej moci. Aby bola pravdepodobnosť úspechu rokovaní a presadenia hodnôt a záujmov NATO a Únie vyššia, obe tieto združenia musia viditeľne posilniť svoje schopnosti tento mocenský prvok využívať. Zjednodušene – kto chce rokovať s Putinom, sám musí byť tak trocha ako Putin a dokázať vystupovať z pozície sily – nie len z pozície morálnych a právnych argumentov.

Ak teda chce Západ reálne vzdorovať ruskému tlaku, okrem priznania si skutočného charakteru ruského režimu a zásadnej odlišnosti jeho zahraničnopolitických cieľov od západných a najmä európskych, je potrebné dosiahnuť viditeľný pokrok pri napĺňaní štyroch základných podmienok:

– Efektívna jednota Západu a jeho akcieschopnosť (čo znamená upevnenie Európskej únie v úzkom partnerstve s USA, Spojeným kráľovstvom a Kanadou minimálne na báze NATO a tiež s Japonskom, Austráliou a pod.)

– Získanie adekvátnych kapacít ekonomickej, vojenskej, politickej a technickej moci (čo vyžaduje masívne investície do ozbrojených síl, energetickej a surovinovej bezpečnosti, podpory rozvoja technológií, ekonomického rastu a pod.).

– Schopnosť pohotovo rozhodnúť o ich nasadení a tiež o podstúpení rizika z možnej eskalácie konfrontácie a konfliktu a pod. (muselo by dôjsť na úrovni politických elít, ale aj populácie k určitému mentálnemu zlomu a odklonu od doterajšej pacifistickej paradigmy).

– Ochota populácie znášať ekonomické, ale aj osobné (napríklad vojenská služba, bojové straty) náklady takýchto investícií a politiky (na to by bola potrebná zmena rétoriky a politického posolstva na národnej aj európskej úrovni politiky s akceptovaním rizika spontánnej naivnej odmietavej reakcie).

Na to všetko však treba prekročiť istý psychologický rubikon, čo nie je samozrejmé. V tejto súvislosti sa žiada dodať, že všetky plány na „novú globálnu politiku EÚ“, „geopolitickú Komisiu“ a „EÚ ako jedného z hlavných aktérov medzinárodných vzťahov“ sú len zbožnými vyhláseniami, ak Únia a jej členské štáty samostatne nepostúpia pri uskutočňovaní uvedených štyroch podmienok.

Musíme si uvedomiť, že ak nedôjde k vnútornej transformácii Ruska smerom k westernizácii a demokratizácii, každá snaha o posilnenie postavenia EÚ a udržanie významnej pozície demokratického Západu v medzinárodných vzťahoch by aj bez súčasnej rusko-ukrajinskej vojny v Európe tak či tak znamenali skôr alebo neskôr nejakú formu mocenskej a vojenskej konfrontácie s Ruskom. A naším prirodzeným záujmom je v tejto konfrontácii obstáť.
"Modern roleplayers own too many rule books and not enough story books and history books." :arrow? Play the worlds, not the rules
Môj príležitostný Youtube kanál Karpatské bunkre


Obrázek
Obrázek Obrázek
Uživatelský avatar
Ecthelion
Moderátor
Příspěvky: 12359
Registrován: 13. 7. 2004, 15:19
Bydliště: Brno/Rezno
Kontaktovat uživatele:

Re: Ruská invaze na Ukrajinu

Příspěvek od Ecthelion »

:!: Právě probíhá další masivní útok raketami a střelami s plochou dráhou letu. 12 strategických bombardérů ve vzduchu (zdroj). Odpaly střel ze skřetích lodí v Kaspickém a Černém moři.

----------------
:arrow? Šojgu navštívil Bělorusko a se svým Běloruským protějškem podepsali další dodatky k smlouvě z roku 1997, které vytvořily Svazový stát (de iure federaci Mordoru a Běloruska, která sice existuje ale moc se zatím nematerializovala) (zdroj a dobré vlákno). Dodatky jsou neveřejné, ale jde o obranné a bezpečnostní otázky. Zřejmě prohloubení spolupráce.
Že by s tím mělo co dělat načasování "náhlého infarktu", který uvolnil z cesty Vladimír Vladimíroviče Makeije, bývalého běloruského ministra zahraničí, který zemřel 26.11. a o kterém se vědělo, že je proti integraci s Mordorem? :think:

:arrow? Skřeti budují rozsáhlé obranné linie podél hranic doněcké a luhanské oblasti (zdroj a analýza satelitních fotek).
"Stay firm and die hard!" Colonel-Comissar Ibraim Gaunt, Tanith First-And-Only
Obrázek
Uživatelský avatar
boubaque
bubák; Moderátor
Příspěvky: 6644
Registrován: 2. 10. 2006, 19:49
Bydliště: Brno/Ostrava
Kontaktovat uživatele:

Re: Ruská invaze na Ukrajinu

Příspěvek od boubaque »

Narazil jsem poslední dny na dvě zajímavá shrnutí zprávy britského think tanku, která zhodnocují, co se dělo v prvních dnech války a proč:
Mohli Rusové vyhrát válku na Ukrajině? (automatický překlad pomocí DeepL)

BRITSKÝ STRATEGICKÝ THINK TANK RUSI ZVEŘEJNIL ZPRÁVU, KTERÁ JE SHRNUTÍM A HODNOCENÍM POZEMNÍ VÁLKY NA UKRAJINĚ ODE DNE AGRESE DO OBDOBÍ OD KVĚTNA DO ČERVNA 1.ČÁST
kdy Rusové po stažení z Kyjeva soustředili své úsilí na Donbas.

Materiál zahrnuje jak období před válkou, analýzu sil obou stran, tak i operační plány, které prováděly, a jejich šance na úspěch. Máme co do činění s nesmírně důležitou studií, jejíž přečtení, jak věřím, ovlivní hodnocení první fáze rusko-ukrajinské války a rozhodně i to, zda jsou Rusové z vojenského hlediska stále nebezpeční. Začněme však autory, kterými jsou britští odborníci Jack Watling a Nick Reynolds a ukrajinští specialisté Mykhaylo Zabrodski a Oleksandr V. Danyljuk je odborník, který v minulosti působil jako zvláštní poradce ukrajinské rozvědky a poradce ministra obrany, zatímco Zabrodskij, generál ve výslužbě, je legendou ukrajinských speciálních sil, mužem, který velel nejdelšímu úspěšnému výpadu do týlu nepřítele po druhé světové válce. Jak britští experti, tak jejich ukrajinští kolegové měli přístup k dokumentům a analýzám ukrajinského generálního štábu, které nezveřejňují, ale dělí se s námi o závěry, které z jejich analýzy vyplývají, a také o ty, které lze vyvodit po přečtení dokumentů, které byly ukrajinskou stranou ukořistěny a zabaveny.

Rusové mohli tuto válku vyhrát, jak plánovali.

Začněme prvním a zásadním závěrem zprávy. Rusové mohli tuto válku vyhrát tak, jak plánovali, tj. během deseti dnů rozbít ukrajinské ozbrojené síly, učinit je neschopnými organizovaného odporu a zároveň ovládnout politické centrum státu. Výsledkem by bylo, že čtyři měsíce po dni agrese by Rusové byli schopni, jak dokládají jejich štábní dokumenty, jak plánovali, pohltit Ukrajinu, politicky ji ovládnout nebo dokonce začlenit do obnoveného Rus miru, jakési formy nového SSSR. Z našeho pohledu by to znamenalo, že bychom se již v červnu ocitli v nové geostrategické situaci. Hraničili bychom s Rusy nejen v Kaliningradské enklávě, ale i v Bělorusku a na Ukrajině, a navíc by Moskvané měli na našich hranicích 300tisícovou armádu (nepočítaje běloruské jednotky), která by jim křídly zajistila vítězství. Tento scénář byl zcela reálný především proto, že Ukrajinci věřili, že hlavní tíha ruské agrese a hlavní osa dopadu bude na Donbasu. Tam dislokovali většinu svých pravidelných operačních sil - "protože hlavní osou měl být Donbas, více než 10 bojových brigád, představujících asi polovinu manévrových sil ukrajinské armády, bylo ponecháno v oblasti JFO (operace kombinovaných sil - MB)", píší autoři zprávy.

Jiné směry, například z Chersonu nebo z okolí běloruského Gomelu, odkud nakonec přišel nejvážnější ruský útok, byly považovány za méně pravděpodobné, a proto tam byly vyčleněny mnohem menší síly.

Autoři píší, že na ose Gomel neexistovaly žádné velké předsunuté formace, ani žádné velké jednotky určené k obraně přístupu z Krymu, přestože to bylo uvedeno v plánu obrany země. Důvody tohoto stavu jsou v současné době předmětem šetření. Vznikaly jednotky teritoriální obrany, které však měly pouze lehké zbraně a nebyly ještě plně začleněny do vojenského velení.
Ukrajinská strana se připravovala na intenzivní válku v Donbasu, která měla trvat asi šest týdnů. Právě pro takový střet se shromažďovala dělostřelecká munice, která měla vystačit na intenzivní, ale krátkodobý konflikt. Samostatnou otázkou je, že v důsledku ruské diverze po roce 2015 přišla Ukrajina při explozích v muničních skladech o 210 000 tun nábojů různých ráží (pro srovnání, během pěti let války na Donbase ukrajinská strana spotřebovala asi 70 000 tun dělostřelecké munice). Analytici zdůrazňují, že Rusům se podařilo dosáhnout strategického překvapení, protože měli převahu v hlavním směru úderu, kterou autoři zprávy odhadují na 12 ku 1. Proč nebyl první ruský úder přesilový? Především proto, že ukrajinská armáda považovala ruské raketové a letecké útoky za jednu z hlavních hrozeb již dlouho před 24. únorem. Protože měly omezené možnosti protivzdušné obrany, přikládaly velký význam rozptýlení svého vzdušného potenciálu i zásob, aby nemohly být zničeny jediným zneschopňujícím úderem. Rusové, usilující o efekt překvapení, museli také zachovávat mlčenlivost, které podléhali i vyšší velitelé, pokud jde o operační cíle úkolů, které plnili. V důsledku toho byly podle autorů zprávy síly postupující z Běloruska špatně seznámeny s úkoly, které měly plnit, velitelé na taktické úrovni neměli čas seznámit se s topografickými podmínkami, v nichž měly bojovat, k čemuž se přidaly nedostatky ve výcviku, centralizovaná kultura velení a problémy s komunikací a koordinací na ruské straně. To vše oslabilo efekt překvapení, kterého Rusové přesto dosáhli. Ukrajinská strana měla i další výhody. Za prvé, zkušenosti z války v Donbasu velení potvrdily, že dělostřelectvo je a bude jedním z klíčových faktorů budoucí války. Ukrajina proto investovala velké prostředky do modernizace svých dělostřeleckých systémů a dokonce rozšířila možnosti svých tanků T-64 tak, aby mohly být použity jako mobilní baterie. Pokud jde o obrněné síly, Ukrajina měla v den vypuknutí války k dispozici asi 900 tanků, zatímco Rusové 2800, k nimž je třeba připočíst asi 400 strojů, které měli donbasští separatisté.

Rozdíl v počtu ruských a ukrajinských dělostřeleckých systémů nebyl na začátku konfliktu tak výrazný, tvrdí autoři. - 2433 hlavňových dělostřeleckých systémů proti 1176 a 3547 MLRS proti 1680.

Ukrajinská strana měla jistě lépe vycvičené dělostřelce, neboť v období po roce 2015 byl na ně kladen největší důraz. Ukrajinská armáda si byla vědoma nerovnováhy s Ruskem, a proto věděla, že musí jednat rychleji, mít lepší přehled o situaci, zaměřovat se kratší dobu a rychleji měnit svá stanoviště, aby se vyhnula protibaterijní palbě. Na to byl při výcviku kladen důraz a do značné míry se to podařilo, proto byla americká armáda později překvapena, jak rychle si Ukrajinci dokázali osvojit obsluhu nových systémů, a to jak přenosných, tak i složitějších a modernějších HIMARS. Ukrajinská strana měla ještě jednu výhodu, která paradoxně vyplývala z nedostatku zdrojů. Rozpočtová omezení znamenala, že Kyjev nebyl schopen udržet v Donbasu po roce 2015 velké stálé síly. V důsledku toho byla fluktuace personálu v liniových jednotkách vysoká, což se projevilo v tom, že Ukrajina disponovala významnou, dobře vycvičenou a vysoce motivovanou zálohou, kterou bylo možné mobilizovat. Rusové se domnívali, že to nebude fungovat, a v tomto ohledu udělali zásadní chybu, když podcenili schopnosti svého protivníka. Jak se později ukázalo, další výhodou pro ukrajinskou stranu bylo zakořeněné přesvědčení velení, že jednou z nejvážnějších hrozeb, které by bylo obtížné řešit kvůli nedostatku vybavení, je schopnost Rusů zasahovat cíle na velké vzdálenosti pomocí raketových systémů. Z tohoto důvodu byl tradičně kladen velký důraz na mobilizaci sil a prostředků na ukrajinské straně, přípravu postupů, náhradních pozic, skladů a letišť, které byly týden před hodinou W uvedeny do provozu. Sedm hodin před vypuknutím války, když bylo jasné, že jedním z hlavních směrů ruského útoku bude osa z oblasti Homelu na Kyjev, na pravé straně Dněpru, se ukrajinské ozbrojené síly pokusily přesunout nejmobilnější záložní jednotky na tento směr.

V důsledku toho, tvrdí autoři zprávy, mnoho ukrajinských jednotek nebylo v době zahájení invaze na určených obranných pozicích, zejména na severních osách nebyly na připravených pozicích. Přesuny z jižní osy směrem ke Kyjevu také vedly k tomu, že na udržení pobřeží bylo vyčleněno méně vojáků. Ukrajinské jednotky se v průběhu přesunu dostaly do palebného kontaktu, střetnutí s nepřítelem. Rozhodující je, že válka začala tím, že ruské ozbrojené síly převzaly iniciativu na operační úrovni, ale jejich taktické jednotky byly překvapeny, jakými rozkazy se mají řídit. Ukrajinské ozbrojené síly byly na operační úrovni zaskočeny, ale jejich taktické jednotky se na tuto bitvu psychicky i prakticky připravovaly osm let. Vzájemné působení těchto proměnných se ukázalo jako rozhodující pro výsledek prvních 72 hodin bojů.

Proč se Rusové rozhodli pro tak riskantní cestu?

Jinými slovy, Rusové vsadili na efekt překvapení, operační klamání, a to i za cenu neúplné informovanosti o úkolech na taktické úrovni. To se nakonec ukázalo jako chyba, ale je třeba si položit otázku, proč se rozhodli pro tak riskantní postup. Jak autoři zprávy tvrdí, převažují průzkumy veřejného mínění na Ukrajině, které pravidelně provádí ruská rozvědka. Jejich výsledky potvrdily těm, kteří v Rusku rozhodovali o podobě kampaně, že ukrajinská společnost je do značné míry atomizovaná, znechucená panující chudobou, apatická a neschopná kolektivní akce a že Zelenského tábor zároveň zrychleně ztrácí podporu. Bylo tedy rozpoznáno, že imunitní systém státu je slabý, že elita není schopna vnutit společnosti vůli k odporu, což by útočníkům usnadnilo jejich úkol. Cílem rychlých a krátkých úderů bylo přemoci ukrajinské "rozhodovací centrum", ztížit, ne-li znemožnit, koordinaci akcí a způsobit kaskádový kolaps obranného systému. Nebyla napadena kritická infrastruktura, protože v Moskvě se domnívali, že by bylo nutné, aby Rusové se svými omezenými silami byli schopni získat kontrolu nad celou zemí, a nebyly zasaženy ani civilní cíle, protože se předpokládalo, že ukrajinská společnost je obecně vůči Rusku přátelská a masivní útoky by způsobily urychlený vývoj tohoto druhu postoje. Šlo o zjevně chybný odhad situace, ale vývoj událostí na jihu země, kde Rusové za 12 hodin překonali více než 150 km dlouhý přechod přes Dněpr, ukázal, že takové propočty nepostrádají racionalitu. Prvních šest dní se zdálo, že Moskvané válku vyhrají a ovládnou Ukrajinu. To se však nestalo. Z jakého důvodu? Napíšu o tom zítra.
Jakub Janda píše:CO JSTE NEVĚDĚLI O RUSKÉ ARMÁDĚ:
Think-tank britské armády (Royal United Services Institute) vydal rozsáhlou studii o ruském útoku proti Ukrajině. Zaměřili se na období před únorovým útokem až do letošního léta. Autory jsou britští vojenští analytici spolu s dvěmi předními ukrajinskými představiteli - poradcem šéfa ukrajinské civilní rozvědky a generálporučíkem, který je dnes dvojkou nejvyššího ukrajinského obranného výboru (Supreme Council of Ukraine on National Security, Defense and Intelligence), předtím velel frontě na Donbasu (Joint Forces Operations area). Takže prvotřídní informace z fronty, verifikované britskými vojenskými analytiky. Lepší materiál dnes veřejně neexistuje.

Vybírám to nejzajímavější:

1) Hlavním plánovačem ruské invaze byla ruská kontrarozvědka FSB, nikoliv armádní struktury. Naprosto selhali v odhadu reakce ukrajinské populace na napadení, očekávali vlažnou letargii, nikoliv celonárodní ukrajinské vzepětí. V jejich plánech se očekávalo, že desátý den invaze začnou okupační vojska takzvané stabilizační operace. Tedy že už nebudou velké boje s ukrajinskými obránci, ale budou jen potírat neorganizovaný odpor. Při delším plánování očekávali, že do léta bude práce okupačních jednotek uvnitř Ukrajiny hotova a budou stačit policejní a lehké síly na potírání občasných protestů od okupované ukrajinské populace. Tomu odpovídalo složení nasazených sil a jejich vybavení. Naprosto neuvěřitelné strategické selhání ruské rozvědky, o tom se bude psát v učebnicích.

2) Plánovači invaze z FSB odhadovali, že velká část ukrajinské armády nebude bojovat, nebo dezertuje. Strávili dost času snahou ochromit ukrajinské nejvyšší velení. Téměř každý ukrajinský plukovník a generál dostal na svůj mobil smsku, která ho vyzývala ke složení zbraní.

3) Ruské velení opravdu udržovalo přesné plány na invazi do Ukrajiny mezi velmi úzkým počtem lidí. To sice umožnilo jistý moment překvapení kde přesně na frontě nakonec zaútočili, ale také to neumožnilo reálnou přípravu vlastních sil. Například v první dny invaze ruské raketové síly pálily na mnoho vybraných strategických cílů uvnitř Ukrajiny, jako byly vojenské sklady, letiště, nebo velitelská stanoviště. Jenže nedošlo ke skutečně detailnímu sběru zpravodajských informací, takže velké množství ruských raket dopadlo do opuštěných míst, která už se nepoužívaly. Podrobné rozkazy o plánech útoku byly samotným ruským jednotkám rozdány až 24 hodin před invazí, takže velká část z nich neměla dobře zajištěnou munici, palivo, jídlo, aktuální mapy, nebo domluvu s jednotkami v okolí. Spoustu problémů ruským okupantům způsobily jejich vlastní zastaralé mapy.

4) Ruské technologie jsou v mnoha ohledech zastaralé, takže například i když se na invazi do Ukrajiny připravovali celý rok, tak neměli dostatečně kvalitní satelitní snímky ze svých družic. Takže od letošního dubna ruská armáda nakupuje komerční satelitní snímky z družic úplně stejně, jako si je může koupit každý civilista. Některá ruská útočná letadla používají systém elektronického boje (“Khibiny”), který sice zaruší nepřátelský radar a komunikaci, ale to samé udělá i sám sobě a vlastním silám. Takže útočící ruské letadlo si musí vybrat - buď vyruší nepřátelské senzory a i ty vlastní, nebo ne. Což znamená, že řada ruských letadel útočí s velmi sníženými schopnostmi číst prostředí kolem sebe. Neschopnost ruské protivzdušné obrany také vede k tomu, že si opakovaně sestřelili vlastní ruská letadla.

5) Extrémně špatný ruský odhad situace nastal od třetího dne invaze. Pokoušeli se vysílat větší letecké formace s cílem nalákat ukrajinskou protivzdušnou obranu k zapnutí radarů, na které by pak ruští letci zaměřili protiradarové střely. Jenže výsledkem byly obrovské ruské ztráty letadel a vrtulníků, protože lítali nízko a ukrajinští obránci je sestřelovali jednoduchými protivzdušnými střelami odpalovanými z ramena (MANPADs). Takže větší ruské vzdušné útoky prakticky přestaly, Rusku se nepodařilo zničit ukrajinskou protivzdušnou obranu a získat dominanci ve vzduchu, což je základ každé úspěšné invaze.

6) Ruské velení vtrhlo do Ukrajiny ohromně nepřipravené. Řada ruských letadel například neměla zapnuté elektronické rušičky radarů, když létali bojové bombardovací mise do ukrajinského vnitrozemí, takže byli jednodušeji sestřelováni. Nebo na řece Irpiň ruští útočníci nechali ukrajinské obránce použít hrázní systémy, které proud řeky zvedly zhruba o 0,7 metru, což z ní udělalo mnohem těžší přírodní překážku pro ruské síly, takže je Ukrajinci mohli mnohem lépe likvidovat. Když Ukrajinci v dubnu potopili ruský křižník Moskva, tak tato ruská válečná loď neměla zapnutý hlavní výstražný protivzdušný systém (“central ISTAR node”), dodnes se neví proč.

7) V některých sektorech fronty Rusové dosáhli neuvěřitelně velké převahy, ale přesto prohráli. Třeba při prvním útoku směrem na Gomel byla ruská lokální převaha v poměru 12 : 1, přesto Ukrajinci Rusy porazili a vyhnali. Na Donbase ruské dělostřelectvo pálilo průměrně 20 000 granátů denně, jednou dokonce až 32 000. Ukrajinský průměr byl 6000 denně, mnohem méně, protože jim dlouho chyběla munice, než začala ze západních zdrojů přicházet. Celková ruská dělostřelecká přesila na Donbase mezi květnem a červnem byla 12 : 1, když se započítala veškerá síla. V tomto sektoru fronty ukrajinské síly bránily části zhruba po třech kilometrech, každý obdržel denně zhruba 6000 zásahů.

8 ) Spotřeba dronů je obrovská. Během úvodní fáze války Ukrajina přišla o 90 % nasazených dronů. U menších dronů byla průměrná životnost tři nasazení, u větších s pevných křídlem šest letů.

9) Selhání ruského strategického plánování ukazuje ruské nasazení raketových sil. Zhruba od patnáctého dne útoku přestaly ruské síly pálil salvy, začaly je vypouštět jednotlivě, protože jich tolik nemají. Například střel Kalibr zvládne Rusko vyrobit sto ročně, Iskanderů jen 72. Ročně. Jenže to bylo v době, kdy ruský zbrojní průmysl jel na plné obrátky, nyní se kvůli západním sankcím a nedostatku dalších dodávek prakticky zastavil.
Když se kácí les, lítají kopí — sv. Vojtěch
Bezejmenný hrdina (vlastnoruční komiks)
Hraju/vedu: D&D 5e, Svitky hrdinů, Příběhy Impéria
Další oblíbené hry: Primetime Adventures, Mountain Witch, Wushu
Vlastnoruční heartbreaker: Fossa (Fate to Old School System Adjustment)
Uživatelský avatar
Naoki
Příspěvky: 5467
Registrován: 2. 10. 2006, 21:04

Re: Ruská invaze na Ukrajinu

Příspěvek od Naoki »

Kamarád mluvil o tom že Rusové měli počátkem roku v plánu zaútočit na někoho, jedno koho, a že nejlepší kandidáti byli Ukrajina, nebo Japonsko (což nakonec "vyhrála" Ukrajina). Prý tomu nasvědčuji nějaké uniklé dokumenty, ale i rozmístění jednotek. Nevíte někdo o tom víc?
It is often the case that those who strongly advocate for social causes are driven less by a feeling of compassion towards the poor and weak, but more by a feeling of hate towards the rich and powerful.
Uživatelský avatar
Ecthelion
Moderátor
Příspěvky: 12359
Registrován: 13. 7. 2004, 15:19
Bydliště: Brno/Rezno
Kontaktovat uživatele:

Re: Ruská invaze na Ukrajinu

Příspěvek od Ecthelion »

Naoki píše: 5. 12. 2022, 13:51 Kamarád mluvil o tom že Rusové měli počátkem roku v plánu zaútočit na někoho, jedno koho, a že nejlepší kandidáti byli Ukrajina, nebo Japonsko (což nakonec "vyhrála" Ukrajina). Prý tomu nasvědčuji nějaké uniklé dokumenty, ale i rozmístění jednotek. Nevíte někdo o tom víc?
Něco málo třeba tady. Vyplývá to z dopisů v rámci FSB, které měly uniknout. Nakolik jsou pravé, nikdo pořádně neví, ale Mordor tu japonskou hranici bere vážně - před třemi dny rozmístili na Kurilech baterii raketového systému Bastion (zdroj).
"Stay firm and die hard!" Colonel-Comissar Ibraim Gaunt, Tanith First-And-Only
Obrázek
Argonantus
.
Příspěvky: 18102
Registrován: 31. 10. 2006, 17:35

Re: Ruská invaze na Ukrajinu

Příspěvek od Argonantus »

Nejprve |Ecthelioni a ten útok na Engels - nevím, nakolik si to kdo uvědomuje, ale tohle je nové patro eskalace konfliktu, dost působivé brizance - útočí se na strategické bombardéry Ruska přímo na jejich ruském letišti.
Až nějaký politik zase začne tlachat o tom, abychom konflikt příliš neeskalovali - ono je nad tímhle stupňů už dost málo a většinou všechny jaderné.

Ukrajinská Mac Gyverova armáda si zase našla řešení, po té, co nad tím svět zdvořile mudroval půl roku a tvrdil, že "letadla jim rozhodně nedáme". A nedejpámbu, aby nějaká raketa střelila až 300 km. Takže teď se střílí 700 km, a svět má jakousi naději, že bude bráněn i v této zásadní položce, už strategického levelu. Sláva Ukrajině. Ukrajina nad NATO, opět.

Bifi a jeho vstup - pro mne naprosté banality, které tady píšu v různých variacích celé roky, a jsem s tím posílán více či méně zdvořile leckam.
Výborný příklad je třeba Logova reakce tady viewtopic.php?p=656113#p656113

Není to žádný můj geniální vynález, ale pro naši generaci naprostá samozřejmost, mnohokrát drasticky ověřená vlastní zkušeností.
Přesto na to generace nová obvykle neslyší; přeslechy jsou dány jednak třicetiletým mírem, jednak tím, že nová generace vždycky ví všechno lépe, a jednak tím, že mír vždycky lépe vypadá, než válka.

variace na mnichovský omyl. Před pár dny složitá výměna na tohle téma, kterou začal Mark Milley.
viewtopic.php?p=656345&hilit=Milley#p656345

Bubáka a jeho zajímavou analyssu vezmu zvlášť a podrobněji.
Uživatelský avatar
Eleshar_Vermillion
černá eminence
Příspěvky: 18507
Registrován: 18. 6. 2003, 21:31
Bydliště: Praha

Re: Ruská invaze na Ukrajinu

Příspěvek od Eleshar_Vermillion »

Ecthelion píše: 5. 12. 2022, 14:17Něco málo třeba tady. Vyplývá to z dopisů v rámci FSB, které měly uniknout. Nakolik jsou pravé, nikdo pořádně neví, ale Mordor tu japonskou hranici bere vážně - před třemi dny rozmístili na Kurilech baterii raketového systému Bastion (zdroj).
:eyecrazy: :eyecrazy: :eyecrazy:
OK, celou dobu žiju v tom, že za útokem na Ukrajinu byl chladný, byť ve výsledku špatný, kalkul, ale toto teda o mentálním zdraví kremelské věrchušky moc nesvědčí...
Ne croyez pas que les antisémites se méprennent tout à fait sur l'absurdité de ses réponses. Ils savent que leurs discours sont légers, contestables ; mais ils s'en amusent, c'est leur adversaire qui a le devoir d'user sérieusement des mots puisqu'il croit aux mots ; eux, ils ont le droit de jouer. Ils aiment même à jouer avec le discours car, en donnant des raisons bouffonnes, ils jettent le discrédit sur le sérieux de leur interlocuteur ; ils sont de mauvaise foi avec délices, car il s'agit pour eux, non pas de persuader par de bons arguments, mais d'intimider ou de désorienter. Si vous les pressez trop vivement, ils se ferment, ils vous signifient d'un mot superbe que le temps d'argumenter est passé.
Argonantus
.
Příspěvky: 18102
Registrován: 31. 10. 2006, 17:35

Re: Ruská invaze na Ukrajinu

Příspěvek od Argonantus »

Poznámky k Boubaqueho postované analýze:


Já vám to říkal. Mohli to vyhrát.
A tato pravda je tak strašná, že větší část Evropanů udělá všechno proto, aby to popřela a vytěsnila. Toť generálie.
Nyní k zajímavým margináliím.
mohli tuto válku vyhrát tak, jak plánovali, tj. během deseti dnů rozbít ukrajinské ozbrojené síly, učinit je neschopnými organizovaného odporu a zároveň ovládnout politické centrum státu.
Mohli to vyhrát dokonce ještě asi zhruba dva měsíce po tom začátku. Konec nadějí je teprve odjezd od Kyjeva, kdy to prostě odpískali, když se jim nedařilo.
Z našeho pohledu by to znamenalo, že bychom se již v červnu ocitli v nové geostrategické situaci. Hraničili bychom s Rusy nejen v Kaliningradské enklávě, ale i v Bělorusku a na Ukrajině, a navíc by Moskvané měli na našich hranicích 300tisícovou armádu (nepočítaje běloruské jednotky), která by jim křídly zajistila vítězství.
+1 Sorry jako.
Ukrajinci věřili, že hlavní tíha ruské agrese a hlavní osa dopadu bude na Donbasu. Tam dislokovali většinu svých pravidelných operačních sil - "protože hlavní osou měl být Donbas, více než 10 bojových brigád, představujících asi polovinu manévrových sil ukrajinské armády
I to se jevilo tak nějak evidentní při pohledu na mapu už v prvních dnech, že tu tento problém je.
Dokonce drze tvrdím, že jsem nebyl generál po bitvě, ale bylo to naprosto jasné už v zimě, kdy se ty síly podezřele hromadily zejména v Bělorusku. Mířily tedy zjevně na hlavní město. Secvaknutí Ukrajiny ze tří stran s důrazem na tu horní je mnohem efektivnější, než nablblý parní válec na Donbase, bylo docela nasnadě a tady prostě ukrajinský štáb moc nezabodoval.
ani žádné velké jednotky určené k obraně přístupu z Krymu
Tady jsem ničivost Kerčského mostu podcenil taky. Tento útok způsobil nakonec největší škodu doteď.
Urajinská strana se připravovala na intenzivní válku v Donbasu, která měla trvat asi šest týdnů.
Nechme plavat Donbas, ale jak přišli zrovna na těch šest týdnů? Šamani mluvili o dvou měsících, které Rusové zvládnou v tomhle šíleném tempu, a nakonec to byly čtyři, než jim začal viditelně docházet dech. Pesimista Šedivý měl projednou pravdu.
v důsledku ruské diverze po roce 2015 přišla Ukrajina při explozích v muničních skladech o 210 000 tun nábojů různých ráží (pro srovnání, během pěti let války na Donbase ukrajinská strana spotřebovala asi 70 000 tun dělostřelecké munice).
Poučná čísla, která jako nelogistik nikdy nedám dohromady. Naštěstí množství munice podcenily obě strany, a jeví se systémovou vadou tohoto způsobu válčení, který vlastně nikdy nikdo nevyzkoušel (druhá světová měla menší ráže a možná menší tempo palby, nadhazuji opatrně).
měli převahu v hlavním směru úderu (na Kyjev), kterou autoři zprávy odhadují na 12 ku 1.
takže mnohem hůře, než jsem odhadoval. Já počítal, že Ukrajina měla na západě Kyjeva divizi proti armádě, vskutečnosti to byl spíš pluk/brigáda proti armádě.

Jestli někdy chcete dělat epické hrdinské střetnutí s šílenou převahou, tak Irpiň je exemplární příklad. Vylodění v Normandii a Kursk je proti tomu nudná rutina a splnění plánu a „povinná“ výhra silnějšího. Tohle je 300 a Thermopyly.

A taky potvrzení mé starší odpovědi Bifimu – při obklíčení si mohu dovolit vojska roztahovat a tím oslabovat, když mám tak nesmyslnou převahu.
Protože měly omezené možnosti protivzdušné obrany, přikládaly velký význam rozptýlení svého vzdušného potenciálu i zásob, aby nemohly být zničeny jediným zneschopňujícím úderem.
Asi to bylo moudré, i tak byl první úder zřejmě velmi ničivý a ukrajinské letectvo to zřejmě doteď úplně nerozdýchalo.

Jinak tady se systémově od analýzy, psané zřejmě hlavně NATO odborníky, odchyluji, protože letectvo se ukázalo být nakonec ještě méně důležitý faktor, než jsem si myslel já sám, k možnostem letectva odjakživa dost opatrný.
Na chybách Rusů v této oblasti nezáleželo tolik, jako na chybách pozemních.
neměli čas seznámit se s topografickými podmínkami
Rusové nedávají nižším velitelům mapy a neumí v nich číst. To je jeden z mnoha ničivých efektů jejich vražedné centralizace.
Pokud jde o obrněné síly, Ukrajina měla v den vypuknutí války k dispozici asi 900 tanků, zatímco Rusové 2800, k nimž je třeba připočíst asi 400 strojů, které měli donbasští separatisté.
Další zničující číslo, které jsem nevěděl a které jsem odhadoval lépe pro Ukrajinu.

Plyne z toho, že teď nebudou mít Ukrajinci stále ještě ani tu tisícovku, i kdyby měli pětinásobně menší ztráty než Rusové (a o tom asi nelze snít).
Rozdíl v počtu ruských a ukrajinských dělostřeleckých systémů nebyl na začátku konfliktu tak výrazný, tvrdí autoři. - 2433 hlavňových dělostřeleckých systémů proti 1176 a 3547 MLRS proti 1680.
Další zásadní číslo, kterému rozumím méně. Převaha je tedy vlastně víc v těch raketometech. Dodávám, že AČR se rozhodla po roce 2000 raketomety úplně zrušit a skutečně tak učinila.
Ukrajina disponovala významnou, dobře vycvičenou a vysoce motivovanou zálohou, kterou bylo možné mobilizovat.
To je to, co tvrdí Vallun, který ovšem přehlíží zásadní detail, že „je možné mobilizovat“ je opět zásadně něco jiného, než „je od začátku mobilizováno“.
Jinými slovy, Rusové vsadili na efekt překvapení, operační klamání, a to i za cenu neúplné informovanosti o úkolech na taktické úrovni. To se nakonec ukázalo jako chyba, ale je třeba si položit otázku, proč se rozhodli pro tak riskantní postup.
Protože je jim vlastní. Lest a klamání vyvolá vždy jejich nadšení, informovat podřízené nepovažují nikdy za důležité, a ono také, symetricky, si ti podřízení s tou informací obvykle moc neví rady, když ji dostanou. Takže nejen, že je to pro Rusy přirozené, ale dokonce možná jedině možné. Nemyslím, že je to z jejich hlediska chyba - říci pravdu podřízeným by jim moc nepomohlo.
nebyly zasaženy ani civilní cíle, protože se předpokládalo, že ukrajinská společnost je obecně vůči Rusku přátelská
Tady nesouhlasím už na faktickém levelu; útoky na civilisty a magorské střílení na sídliště bylo na scéně prakticky od prvního dne. Tohle muselo přetížit logistiku zcela jistě.
Nevím, jestli to byly debilní rozkazy generálů, nebo nekázeň, ale za mne je to vlastně strategický problém, který podstatně zkracoval dobu možného válčení a operačního nasazení jakékoli jednotky, která se tak chová.
vývoj událostí na jihu země, kde Rusové za 12 hodin překonali více než 150 km dlouhý přechod přes Dněpr, ukázal, že takové propočty nepostrádají racionalitu.
Na to také upozorňuji furt, a stalo se to i na severu, neméně působivě. Postup může být i nečekaně rychlý a nic nemožného na nich není. Pokud do nich ovšem nevložíte šíleně zdlouhavý prvek „mlácení sídlišť“.
Hlavním plánovačem ruské invaze byla ruská kontrarozvědka FSB, nikoliv armádní struktury.
To bylo taky tak nějak zřejmé i zvenku. Je to naplánované spíš jako rozhánění demonstrace, než válečná operace. Třeba tím momentem, že se nepřemýšlí nad tím, co bude o pár tahů dál.
do léta bude práce okupačních jednotek uvnitř Ukrajiny hotova a budou stačit policejní a lehké síly na potírání občasných protestů
čili, řekněme to rovnou genocida civilistů byla promyšlená lépe a důkladněji, než vojenská část „zlomit odpor“. Taky typické.
Podrobné rozkazy o plánech útoku byly samotným ruským jednotkám rozdány až 24 hodin před invazí, takže velká část z nich neměla dobře zajištěnou munici, palivo, jídlo, aktuální mapy, nebo domluvu s jednotkami v okolí.
To je jedovatý důsledek plánu změnit vojenské cvičení na válku v jeho průběhu. Cvičení je jenom „jako“ a tyhle věci se moc řešit nemusí, případně se dají snadno švindlovat.
Spoustu problémů ruským okupantům způsobily jejich vlastní zastaralé mapy.
Pokolikáté už. Viz OMS.
Ruské velení vtrhlo do Ukrajiny ohromně nepřipravené. Řada ruských letadel například
Tady opět netřeba zabrušovat k letadlům, ruské velení bylo nepřipravené tak úžasně, že jsem se z toho ještě nevzpamatoval. Chápu, že generace vojáků za třicet let odrostla a nová nevznikla. Nechápu ale, jak mohli vzniknout generálové, kteří naženou armádu do šedesátikilometrové kolony. I Napoleon a Žižka by zřejmě řvali, kdyby to nějaký jejich podřízený zkoušel, a to byly podstatně pomalejší časy, kdy trest nemusel být tak strašlivý.
Nebo na řece Irpiň ruští útočníci nechali ukrajinské obránce použít hrázní systémy, které proud řeky zvedly zhruba o 0,7 metru,
Tahle husitská finta je jeden z těch detailů, co tam zachránil svět, jak ho známe.
Na Donbase ruské dělostřelectvo pálilo průměrně 20 000 granátů denně, jednou dokonce až 32 000. Ukrajinský průměr byl 6000 denně, mnohem méně, protože jim dlouho chyběla munice, než začala ze západních zdrojů přicházet.
Další poučné číslo., To je ta palba dvaapůlkrát silnější, než u Stalingradu, jak tvrdil Prigožin, a asi nekecá. Ruská láska k maximalismu byla uspokojena.
Během úvodní fáze války Ukrajina přišla o 90 % nasazených dronů. U menších dronů byla průměrná životnost tři nasazení, u větších s pevných křídlem šest letů.
Taky jsme asi netušili.
Například střel Kalibr zvládne Rusko vyrobit sto ročně, Iskanderů jen 72. Ročně.
Další poučná čísla. Odhad, že se nedostatek raket dá řešit daleko snadněji, než nedostatek tanků a BVP byl správný. Připomínám, že tanků je 40. Ročně. S BVP to asi nebude lepší - nevidím důvod.
Uživatelský avatar
Fritzs
Příspěvky: 6292
Registrován: 9. 5. 2005, 21:47
Bydliště: Brno

Re: Ruská invaze na Ukrajinu

Příspěvek od Fritzs »

Argonantus píše: 5. 12. 2022, 16:22 Bifi a jeho vstup - pro mne naprosté banality, které tady píšu v různých variacích celé roky, a jsem s tím posílán více či méně zdvořile leckam.
Jediný důvod proč se s Rusy jedná v rukavičkách je prostě že atomovky mají a nikdo neví jak moc se jejich racionalita liší od té naší protože do hlavy jim nevidíš a z huby jim padá proud lží. Každý ví, že je to banda primitivů kterou je by bylo třeba ponížit, zničit a vymazat z historie.
-I don't suffer from insanity. I enjoy every minute of it.

-If violence isn't solving your problems then you aren't using it enough.

-Jestliže je hlad nejlepší kuchař, pak je smrt nejlepší lékař!
Odpovědět

Zpět na „Realita a pseudorealita“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 10 hostů