Covid-19

[midewiwin]

Myslím, že je potřeba všechna ta opatření co nejrychleji zrušit a nahradit povinným očkováním jako v normálních zemích. Ještě trochu zatlačit na EMA, aby si pohla s rozhodnutím o vakcínách pro malé děti.

Užitečnost takového kroku bych viděla v případě, že se podaří vyvinout antivirovou vakcínu s širším spektrem účinnosti, samozřejmě na všechny možné mutace covidu, ale nejen na ně. Pak by povinné očkování /dejme tomu jednou za rok/ dávalo smysl.

[Eleshar_Vermillion]

Chápal jsem, že cílem je proočkovat tak veliký segment populace tak rychle, že se tím nákaza vyhubí. Tahle polovičatá řešení vedou přesně k tomu, že si pěstujeme nové a nové varianty.

[midewiwin]

Chápal jsem, že cílem je proočkovat tak veliký segment populace tak rychle, že se tím nákaza vyhubí. Tahle polovičatá řešení vedou přesně k tomu, že si pěstujeme nové a nové varianty.

To se s příchodem omikronu ukázalo jako iluze. Infekce najednou začala postihovat i očkované a objevilo se množství reinfekcí, což svědčí o tom, že protilátky proti původním mutacím selhávají. Dá se to tedy interpretovat i tak, že omikron je zbrusu nová nemoc, která si z protipandemických teorií dělá legraci. Něco podobného /a nebezpečnějšího/ se může objevit kdykoli.

[Corny]

... já jsem možná někde něco přehlídl, ale reinfekce a nakažení očkovaní tu byli i před omikronem...Jestli ne, tak teda asi reklamuju ten PCR test z listopadu..
Ono je to teda stejně pasé, protože u nás se povinné očkování na covid nezavede/nepovede implementovat *shrugity shrug*

[Naoki]

problém není nízká proočkovanost bohatého světa - problém je ještě nižší proočkovanost chudého světa

[Corny]

Ono je docela problém obojí.

[Naoki]

jasně, ale představa že EU&spol. zavedou povinné očkování a tím už nám bude konečně hej a budeme se muset bát žádných nových vln je trochu scestná

[Antharon]

Chápal jsem, že cílem je proočkovat tak veliký segment populace tak rychle, že se tím nákaza vyhubí. Tahle polovičatá řešení vedou přesně k tomu, že si pěstujeme nové a nové varianty.

To se s příchodem omikronu ukázalo jako iluze. Infekce najednou začala postihovat i očkované a objevilo se množství reinfekcí, což svědčí o tom, že protilátky proti původním mutacím selhávají. Dá se to tedy interpretovat i tak, že omikron je zbrusu nová nemoc, která si z protipandemických teorií dělá legraci. Něco podobného /a nebezpečnějšího/ se může objevit kdykoli.

Toto znie ako standardne ohybanie informacii ktore sa deje na dezinfoscene. Aj pri omicrone ockovani ludia prezivaju chorobu v ovela pepsom stave nez bez ockovania. Prenos z takehoto cloveka na ostatnych je vyrazne tazsi a obvykle maju asymptomaticky priebeh. Ockovanie v tomto pripade teda chrani aj ked dojde k infakcii.

Co by sa stalo teda keby sme povinne zaockovali napriklad 80% populacie?

Výrazne by sa znízil dopad na obyvateľstvo. Ľudia by chorobu prezivali v ovela lepsom zdravi a nakazeni by boli ovela menej infekcny. Znizila by sa rychlost sirenia.

Sekundarne by teda vznikalo mensie mnozstvo mutantov a zaockovani ludia by boli do urcitej miery odolni aj voci nim. Pravdepodobne by sme sa mohli vratit k normalnemu zivotu.

Bezny argument je ze nakazou novymi kmenmi trpia aj ockovani. Treba si vsak uvedomit ze ak ockovanych je zhruba polovica a valna vacsina umrti a hospitalizacii je tu u neockovanych, to ockovanie funguje a ma vyznam.

[Vallun]

V momentě, kdy bude civilizovaný svět očkovaný, tak půjde mnohem efektivněji působit na ostatní...

Včera publikovaly nějaký předběžný výzkum, že největší změna omikronu proti předchozím verzím je, že je to "držák" přežije klidně týden na běžných površích...tzn. je třeba zase mnohem důsledněji dezinfikovat všechno...

[Nordoslav]

is this... linkbuilding?

[Vallun]

https://ct24.ceskatelevize.cz/veda/3440 ... zU7rcCP9IE

[Naoki]

Bejvávalo že asymptomatiští jedinci nepřenášeli Covid (narozdíl od pre-symptomatištích) - platí to stále?

[Antharon]

Bejvávalo že asymptomatiští jedinci nepřenášeli Covid (narozdíl od pre-symptomatištích) - platí to stále?

Sanca na prenos je vyrazne nizsia, ale prenasat asi prenasaju v nejakej miere

[Vallun]

Bejvávalo že asymptomatiští jedinci nepřenášeli Covid (narozdíl od pre-symptomatištích) - platí to stále?

Sanca na prenos je vyrazne nizsia, ale prenasat asi prenasaju v nejakej miere

Taky myslim...

[Faskal]

Chtěl jsem to odmávnout jako jeden z běžných argumentů antirouškařů, ale přece jenom se ode mě asi očekává, abych se podíval do literatury, takže odpovídám se zpožděním; konečně jsem si na to našel čas.

Rozlišení presymptomatický/asymptomatický je v praxi překvapivě velký problém. Protože co se stane:
- člověku odeberou vzorek a zjistí, jestli je, nebo není pozitivní
- člověka vyšetří a zjistí, jestli má nebo nemá příznaky

První část je objektivní, protože se jedná o zavedený biochemický test, druhá část je zhodnotitelná odborníkem a pokud proběhla v nemocnici, opět podložena objektivními testy. Tím pádem je možné velmi kvalitně zhodnotit, jestli je zkoumaný člověk (a-)symptomatický v okamžiku testu.

Jenže co potom? Covid má poměrně variabilní inkubační dobu, inkubační doba je typicky v řádu dní, jsou ale zdokumentovány případy, kdy infekce probíhala po dobu měsíců. Abychom dokázali skutečně rozlišit kompletně bezpříznakový průběh a presymptomatická nález, bychom museli jedince pečlivě sledovat lékařem po celou (absurdně dlouhou) dobu. Během vrcholů covidových vln mají lékaři jiné starosti, popisoval jsem tady smutný článek ze silně zasažené Brazílie, kde by rádi popsali klinický průběh pacientů, ale měli jich tolik, že byli rádi, že stíhali měřit teplotu. Po ústupu covidových vln je zase potřeba dohnat zanedbanou péči. V současnou chvíli je teoreticky vhodné období tuto otázku zkoumat, publikování kvalitních článků ale zabere dlouho dobu, takže musíme počkat.

Další důvod, proč je na otázku obtížné odpovědět, je praktický:
testujeme buď proto,
- abychom zjistili, jestli člověk s příznaky covidu má skutečně covid, abychom ho mohli efektivně léčit a izolovat, nebo proto,
- abychom prohledali v populaci nosiče covidu a už je nám jedno, jestli si pak symptomy vyvine nebo ne, protože nás zajímá výskyt viru v okamžiku testu

Nahlédl jsem do literatury a existuje hezky zpracovaná metaanalýza* (tedy studie, která projde dostupnou literaturu a udělá nad ní statistickou analýzu), která se asymptomatickému šíření věnuje. Zjistili, že asymptomatičtí nosiči jsou zodpovědní za 24.51 % případů přenosu Covidu. To je hodně. Když to rozdělili, tak je to mezi rodinami, u dospělých, u dětí a u zdravotníků je to 15.72%, 29.48%, 24.09%, respektive 0%.
Kdybyste se ale do té studie začetli, není tam ani slovo o presymptomatických jedincích, přitom studie zkoumá mix presymptomatických a plně asymptomatickách. V komentářích k jedné ze studií, které analyzují, píší třeba tohle: "In another study among 100 asymptomatic cases, 60% developed delayed symptoms and none of the asymptomatic patients died, suggesting that asymptomatic transmission could take place during the incubation period."

Literatura tedy presymptomatické a asymptomatické často háže do jednoho pytle. Osobně si myslím, že je to správně, protože jejich rozlišování je spíše akademická otázka, jak jsem zkusil popsat nahoře.

Příklad studie, ve které si dali tu práci a zkoumali dlouhodobě populaci, je relativně nová z Francie**. Sledovali 496 SARS-CoV-2 pozitivních, z nich 36.3 % bylo asymptomatických. Z těch asymptomatických mělo ~75 % vysoké virový hladiny a ~ 50 % živý virus schopný infikovat kontrolní buňky. Aby dokázali potvrdit, že plně asymptomatiční jedinci jsou schopni virus šířit, dělali testy infekce kontrolních buněk, což je pracné, zdlouhavé a koneckonců i nebezpečné. Přes to všechno shrnují, že vlastně nejsou schopni určit, jak velkou částí k infekcím v populaci přispívají ti, co zůstali asymptomatičtí celou dobu.

* https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articl ... #sec5title
**https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8523690/

tl;dr
Je poměrně jednoduché určit, jakou roli v šíření viru hrají lidé, co jsou asymptomatičtí po celou dobu infekce v kombinaci s lidmi, co jsou asymptomatičtí v okamžiku testu, ale symptomatická nemoc se u nich rozvine někdy později; tyto dvě skupiny jsou dohromady zodpovědné za cca čtvrtinu všech infekcí, což je důvod, proč by pro boj s Covidem měli roušky nosit i lidé, co se cítí zdravě.
Je překvapivě složité rozlišit, jakou částí tyto dvě skupiny jednotlivě přispívají k celkovému číslu. Nenašel jsem studii, která by to elegantně rozklíčovala. Osobně si myslím, že je to spíše akademická otázka a pro praktické účely tyto dvě podskupiny nemá smysl rozlišovat.