[databáze RPG] Technická diskuze k Databázi RPG

[Markus]

Upozornění: Databáze používá (od roku 2017) jiné uživatelské účty než fórum, takže jestli se nemůžete přihlásit, nejspíš tam účet vůbec nemáte nebo tam máte nějaké staré heslo. Můžete si ho obnovit.

Databáze RPG je komunitní projekt RPG Fóra a zároveň jeho hlavní stránka. Cílem je postupně vybudovat databázi RPG her a produktů, se sofistikovanými možnostmi řazení a vyhledávání. Asi je nad naše síly vytvářet kompletní databázi všech RPG na celém světě, ale bylo by fajn kompletně zmapovat aspoň domácí scénu. Tady je podrobná dokumentace. V tomhle tématu je úvodní představení a následná diskuze.

Pomozte nám budovat a spravovat databázi! Funguje tak trochu na principu wiki. Každý registrovaný uživatel může přidávat nový obsah a upravovat obsah stávající. A samozřejmě můžete hodnotit a komentovat jednotlivé záznamy!

Známé chyby:

• Zlobí full-textové vyhledávání. Někdy funguje, jindy ne. Našeptáváč je ale spolehlivý.
• Hry s překladem se zobrazují zdvojeně.
• Odkazy na externí recenze zatím nejsou upravovat - chybí UI
• 21 hlas
• Našeptávač leze při menších rozlišeních ven z obrazovky.

Výhledové plány:

• Ve formuláři řadit tagy vodorovně.
• Lepší řazení souvisejících produktů pod anotacemi (nejdřív základní příručky, pak až další věci)
• Lepší filtry - zpřístupnit filtrování podle žánrů a mechanik, vícenásobný výběr
• Sloučit sloupce Typ a Kategorie
• Doplň odkaz na RSS feed
• Uvést u každého, kolik má komentářů
• Nějaký lepší způsob, jak vyfiltrovat dobrodružství podle systému
• Chtělo by to půlhvězdičky

[boubaque]

Bubák: Mně naopak přijdeš konstruktivní dost. Jen jsme si asi v něčem nepochopili, protože i Časy se mění i Astra non mentiuntur jsou přece samostatně stáhnutelné „produkty“.

To je právě věc, kterou rozporuju. U Časů to jsem schopný uznat, i když samostatně stáhnutelná verze 2 je "jen" otisk přílohy Dechu draka, což byla příloha Pevnosti, jak tam hezky píšeš. Zveřejnění proběhlo skrze vydání v časopisu. Ale ok, to bych pak musel podobně přísnou logiku aplikovat na Tross, a to nechci.

Ovšem verze Astra non mentiuntur vyšla v té stejné příloze přílohy, zatímco tady na fóru je jen soutěžní kuchyňová verze. (Přiznávám, že nevím, jaké úpravy před vydáním v Pevnosti proběhly – když to Bouchi nabízel mně, psal o nějakých nutných úpravách; ale i kdyby jen oprava pravopisu a překlepů, tak to je jiná verze.) Znamenalo by to potom, že každý kuchyňový příspěvek je přinejmenším potenciálně kandidát na anotaci v databázi.

Intermezzo: Máš velké štěstí, že Goran svůj nedokončený příspěvek do prvního ročníku Kuchyně nepřevedl nakonec do PDF, jak vyhrožoval, ale zůstalo nakonec jen u příspěvku na fóru.

Intermezzo 2: Nerozumím tvému vokálnímu antagonismu proti "produktům" vydaným ve Wordu, když je (a) dnes snadné převést DOC na PDF, vlastně jedním kliknutím, a mnoho "produktů" v PDF si autoři vydali právě tím způsobem, že něco bez sebemenší znalosti typografie, nebo jen pravopisu naflákali do Wordu a klikli na Exportovat do PDF; a (b) text, který není v promyšlené sazbě, ale obsahuje solidní podklad pro hru je lepší ve Wordu než v PDF, protože si můžeš sazbu snadno upravit dle svého vkusu a potřeb.

Co se týče dobrodružství v časopisech, klidně můžeme zavést výjimku, že "dobrodružství z časopisů se zadávat můžou" (s odkazem na příslušné číslo časopisu). Tahle výjimka bude dávat smysl zejména v případě, že nepovolíme zadávat časopisy.

Tohle je ve skutečnosti dobré řešení, nad kterým jsem taky od svého posledního příspěvku uvažoval. Zbavíš se tím ras, jednotlivých náhodných tabulek, postav pro Příběhy Impéria apod., a nepřijdeš o ucelená dobrodružství. (Samozřejmě furt to má mouchy, viz Zima ve Vínlandu: je to dost na to, to označit dobrodružství? Ne že bych to potřeboval do databáze dávat, ale imho se někdo s podobnou úvahou najde a je dobré to mít rozmyšlené předem.)

Za me hodnoceni celych casopisu ma smysl. Vzhledem k tomu, ze treba v ramci OSR blogosfery se recenzuji a hodnoti stare casopisy i nove ci stare ziny a po jednolivych dilech uplne stejne, jako moduly, nevidim v tom problem. Ano vetsinou to znamena, ze opravdu dobre hodnoceni dostane nejake cislo prave kvuli kvalitnimu dobroduzstvi, ktere obsahuje.

Samostatne hodnocene obsahy maji podle me smysl jen pokud pujde o dobrodruzstvi (nikoliv jen drafty ci namety), jinak by to podle me byla uz moc velka granuralita, ktera by nema smysl (jako ze pochybuju, ze jednotlive clanky by meli vice jak jedno, dve hodnoceni a je zbytecne, aby tam takovych polozek bylo desitky). Leda bychom dokazali zajistit, ze budou vzdy hodnocene jenom opravdu ty zasadni kousky (ale kdo to jak posoudi). Nebo mi to vyvrate, jak i to predstavujete.

K tomuhle bych chtěl uvést dvě věci:

(To je i pro Markuse.) OSR blogosféře, pokud vím, klidně mi to vyvrať, nedělá problém recenzovat a hodnotit jednotlivá dobrodružství nejen ze starých Dragonů, ale i ze semi-obskurních časopisů schovaných v lepším případě za paywallem, v horším případě uchovávaných jako relikvie v šuplících ODnD geeků. Nevím, proč by to v případě dobrodružství z veřejně dostupných a otevřených časopisů mělo být jinak.

IMHO, zajistit, že budou hodnoceny jen zásadní kousky, se nám nikdy nepodaří. Ale pokud nebudeme programově a bez rozmyslu převádět všechny články z Drakkaru (byť jen ty z rubriky Materiály a doplňky), tak je do databáze bude dávat někdo, kdo si bude myslet, že tam patří. A reálně Crowenovo Biele peklo klidně z toho čísla vyříznu a pověsím na fórum, nebo kamkoli jinam, kdyby se mělo odhlasovat, že je databáze jen pro samostatně stáhnutelné dokumenty. Ale za současné situace (je v PDF Drakkaru, bude během pár týdnů na webu v HTML) mi to přijde jako absurdně zbytečná práce.

[Bajo]

Asi na to nemam vyhraneny nazor, je pravda, ze zaplava recenzi na mini doplnky snad nehrozi. Z praktickeho hlediska je pro me recenze pouzitelneho modulu relevantnejsi nez celeho cisla.

[Markus]

K problematice webových produktů nabízím následující vodítka a prosím o komentáře.

Produkt = samostatně dostupný herní materiál
Za „produkt“ považujeme jeden ucelený, samostatně dostupný materiál:

• Fyzické produkty: „Produktem“ rozumíme jeden materiál, který si můžete pořídit samostatně (ať už za peníze, nebo zdarma). Veškeré herní krabice nebo sady zadáváme jako jeden produkt – obsah krabice nezadáváme samostatně. Ale! Pokud se např. základní příručky nějaké hry prodávají samostatně a zároveň i jako krabice, považujeme je za samostatné „produkty“ (protože jsou dostupné jednotlivě) a krabici vůbec nezadáváme, protože je redundantní (a tříštila by nám hodnocení věcí, které jsou de facto stejné).
• Webové produkty: „Produktem“ rozumíme jeden ucelený materiál (včetně fanouškovských rozšíření), který si můžete samostatně stáhnout. Do databáze prosím nezadávejte webové stránky, články z webových časopisů a podobně. „Produkt“ by měl být zkompletovaný dokument určený ke stažení.

Časopisy obecně v tuto chvíli databáze nepodporuje a vůbec je nezadáváme (kategorie „Četba“ je určená pro celé knihy), byť zrovna tohle se může v budoucnu změnit.

Výjimka: Je možné zadávat ucelená dobrodružství (a jen a pouze dobrodružství), která vyšla v časopisech, přestože formálně nesplňují podmínku samostatné dostupnosti. Takové dobrodružství zadávejte pod názvem dobrodružství, nikoli časopisu, do textu anotace uveďte, že se jedná o dobrodružství obsažené v časopise, a jako „odkaz na domovskou stránku“ uveďte odkaz na příslušné číslo.

Případné další výjimky je možné vyjednat v diskuzi. Doplníme.

Jak velký musí být webový produkt?
U webových produktů existuje určitý minimální rozsah, který by měly splňovat. Je žádoucí, abychom v databázi evidovali spíš rozsáhlejší, ucelené herní materiály, nikoli jednotliviny. Naopak není žádoucí zadávat materiály o velikosti jednoho magického předmětu, jedné cizí postavy, jedné lokace, jedné rasy, jednoho povolání, jednoho článku...

Obecně tedy platí, že „produkt“ by měl mít alespoň rozsah sborníku, zkompletovaného do jednoho samostatně stažitelného dokumentu. Tedy jedno povolání nebo jedna příšera jsou málo, ale pokud se spojí povolání, několik příšer, pár magických předmětů a kouzel do sborníku, který se nazve „Hraní v bažinách žabolidí“, je to určitě regulérní herní „produkt“. Pokud váháte, radši se poraďte v diskuzi.

V případě dobrodružství by mělo jít skutečně o ucelené dobrodružství, nikoli o obsah na úrovni jednotlivé postavy, jednotlivého námětu, jednotlivé lokace atd. Opět je nutné dát na intuici nebo se poradit v diskuzi.

[Selhan]

Je vážně nezbytně nutné mít na všechno odstavce pravidel a regulí? Nebo tím naplňujeme ten požadavek minimálního obsahu?

(Já nevím, sorry za sarkasmus, ale psát to s důležitými vykřičníky mi přijde poněkud... nu, směšný.)

[Markus]

Vykřičníky klidně umažu, to bylo jen zvýraznění. Jde mi o to mít nějaká vodítka, která si lidi můžou sami dohledat a pochopit logiku té databáze, aniž by se museli na všechno ptát (= mít podrobnou dokumentaci). Ne každý bude číst diskuze, takže to je snaha shrnout výsledek do nějakého normativního textu. To, že je to dlouhé, netěší ani mě. Jestli se ti to podaří přehledně zestručnit, směle do toho, budu rád.

[Jerson]

Chtělo by to u komentářů nastavit, aby všechny začínaly stejně odsazené a nikoliv dělat odsazení podle délky jména hodnotitele. Některé komentáře díky tomu působí jako reakce na komentáře předchozí, i když jimi nejsou, a naopak jiné tak nepůsobí, i když jimi jsou.

[Selhan]

Já si pořád nemyslím, že je to potřeba, takže moje zestručňování by asi neodpovídalo tvé představě.

[Markus]

Vývoj postupuje drobnými nenápadnými krůčky dopředu. Zprovoznil jsem možnost filtrovat hry i podle přeloženého názvu, takže když teď v databázi nebo žebříčku zadáte hledat třeba "myší", najde vám to Mouse Guard RPG.

Průběžně taky aktualizuju staré anotace a doplňuju překlady tady z Fóra. Kdybyste se chtěl někdo zapojit do relaxační knihovnické činnosti, čeká tam ještě spousta bezmyšlenkovité práce na dlouhé večery.

V tuhle chvíli nejpotřebnější a asi nejjednodušší je převést stará klíčová slova na nové žánry/mechaniky. To reálně spočívá jenom v tom, že dáte editovat anotaci, vymažete klíčová slova a pomocí zaškrtávátek naklikáte jejich ekvivalenty mezi žánry/mechanikami. Pokud hru neznáte, abyste dokázali žánry nebo mechaniky určit sami, můžete si ty zahraniční vyhledat na RPGgeek.com (příklad)* a prostě to zkopírovat podle nich - používáme víceméně identický systém žánrů a mechanik.

* U toho RPG geeka pozor na to, že podobně jako my rozlišují mezi "hrou" a "produktem" (příručkou), ale narozdíl od nás provádějí klasifikaci žánrů/mechanik na úrovni příručky, zatímco na úrovni hry klasifikaci nenajdete.

[Jerson]

AW jsem aktualizoval (tam chyběla doplnit postapokalypsa). Zbytek her neznám, takže to z hlavy nedávám.

[Markus]

Díky!

Já to právě u her, které neznám, dělám tak, že zkopíruju žánry a mechaniky podle RPG geeka. Může to být nepřesné nebo neúplné a lepší než nic - doplnit/vylepšit to může později kdokoli.

[Markus]

Nová databáze jede skoro jeden měsíc. Díky všem, co se zapojili do diskuzí nebo začali přispívat obsahem. Projdu diskuzi a zareaguji na některé nedořešené věci od poslední rekapitulace. Na konec příspěvku nastíním, co bude dál. A taky tam najdete, jak můžete pomoct, pokud máte chuť přiložit ruku k dílu.

Rekapitulace

Co je a co není produkt?
Po dlouhé diskuzi přidávám do dokumentace jen pár podmínek/upřesnění navíc (Selhan má pravdu, že míň podmínek je líp). To by mělo být celkem jasné a zároveň dost volné na to, aby lidi mohli sami posoudit, co za "produkt" považují a co ne. Pokud vznikne nějaký problém se spamování databáze balastem (zatím to tak nevypadá), můžeme ho řešit, ale asi nemá cenu vytvářet pravidla preventivně. Aktuální znění celé sekce je:

Produkt = dá se samostatně koupit/stáhnout
Vodítkem pro přidávání produktů by měla být otázka: „Dá se to pořídit samostatně“? Pokud ano, je to „produkt“. Pokud ne, je to pravděpodobně jen součást jiného produktu. Tohle jednoduché rozlišení má ale dost komplikací.

Celá krabice = jeden produkt. Některé produkty jsou dostupné ve formě „krabic“, které obsahují víc fyzických brožurek nebo sešitů. Pokud se obsah krabice nedá pořídit samostatně, zadáme krabici jako celek a její obsah popíšeme až v textu.

Reedice samostatně dostupných věcích v krabicích, sběratelských sbornících atd.: Někdy se stane i přesný opak - věci, které se běžně prodávají samostatně, později vyjdou ve „sběratelské“ krabici, která má stejný obsah jako samostatně dostupné příručky. V takovém případě krabici vůbec nezadáváme, protože už máme v databázi její jednotlivé produkty, takže bychom to zbytečně dublovali.

Sborníky: (např. soubor dobrodružství) zadávejte sborník jako celek.

Časopisy: Databáze momentálně nepodporuje přidávání časopisů. Platí ale výjimka, že dobrodružství z časopisů můžeme zadávat, jako by šlo o samostatný produkt. V takovém případě prosím do textu anotace uveďte, že dobrodružství vyšlo v časopise, a jako "odkaz na domovskou stránku" uveďte odkaz na dané číslo časopisu (pokud je dostupné).

Tak a Bubák tam může začít zadávat dobrodružství z Drakkaru Tross už tam je!

Odsazení komentářů
Jerson se ptal, jestli je možné dát komentářům jednotné odsazení, protože to někdy vypadá, jako by byl jeden podřazený druhému. Problém řadím do kategorie „will not fix“. Ty komentáře už teď ve skutečnosti mají jednotné odsazení, akorát se stává, že když má uživatel dlouhé uživatelské jméno, jeho příspěvek se kvůli tomu posune víc doprava. Řešením by bylo posunout natvrdo doprava všechny komentáře, ale to by zas vytvářelo bílá místa a dělalo by to problémy při zobrazování na úzkých obrazovkách atd. atd. Principielně by to šlo řešit celkovým redesignem (uživatelské jméno nad komentářem, například), ale do toho se mi nechce.

Tj: nově je tam vlastně jen specifikace toho, že nezadáváme čísla časopisů (nemáme na to šochtlíky / nezajímají nás), ale je možné zadávat dobrodružství s časopisů. Pokud jste někdo čekal na jasné pokyny, tak se nebojte a klidně to začněte plnit (Bubák a Drakkar?) - myslím, že to ostatní ocení.

Kategorizace Fate
Tohle bude zajímat jen ty, které zajímá přesný způsob kategorizace. Vy ostatní tohle klidně přeskočte. Ale snad to aspoň osvětlí logiku databáze.

V reakci na Siriena jsem řešil, jak přesně klasifikovat Fate a jeho podoby - a nakolik vlastně jednotlivé produkty (ne)patří do stejné rodiny. "Rodinou" se rozumí produkty se "stejným původem", tj. stejní autoři nebo vydavatel, stejný trademark postupně předávaný dalším společnostem atd. Pod touhle logikou nepatří Fudge ani např. Příběhy Impéria do rodiny Fate, což jsou jen hry od autorů Hicke a Donogua. "Third party products" jsou s "oficiálním" Fate propojené pomocí systémů. "Systém" je v naší klasifikaci něco, co vyjadřuje mechanickou spřízněnost oproti spřízněnosti rodinné/generační. Stejná logika je aplikována všude, např. jednotlivé d20 hry jsou spojené pomocí systému, ale nepatří do stejné rodiny.

Fate byl specifický v tom, že na rozdíl třeba od případu d20, kde je všechno sjednocené pod jedním systémem, máme of Fate systémů hned několik (2.0 / 3.0 / 4.0) a neexistoval tedy jednoduchý způsob, jak si nechat vyjet všechny hry pro jakýkoli Fate. Sirienovi se taky nelíbilo, že např. není moc vidět souvislost jeho Fate Star Wars s Fate 4.0. Nakonec jsem to vyřešil štědrým používáním hyperlinků jak v anotacích samotných, tak například v popisu rodiny Fate. Hyperlinky mi přijdou jako nejelegantnější řešení. Naše klasifikace je hrubá a nedokáže podchytit některá unikátní specifika všech her. Místo abych zpřesňoval klasifikaci a zaváděl další systémové kategorie, bude lepší řešit individuální potřeby pomocí hyperlinků a textových vysvětlení (viz mimochodem hry z nového WoD, které jsou taky specifické).

Při té příležitosti chci upozorni, že si můžete říct o práva knihovníka a potom editovat texty cizích anotací a přidávat do nich hyperlinky, pokud vám někde chybí.


Další plány
Je na tom ještě práce jako na kostele, ale teď tomu nemůžu věnovat moc času. Další vývoj zhruba takhle:

Zhruba "do prázdnin": Opravení starých dat, postupné rozšiřování
Ze všeho nejdřív chci opravit staré anotace. Není to vlastně moc prioritní, ale nemám teď moc času, tak se to hodí. Už jsem je všechny prošel a opravil jejich provázání s RPG fórem, takže je možné používat databázi k vyhledávání diskuzí na fóru a naopak: z diskuze na fóru byste se měli dostat na anotaci. Hodí se to především, když chcete najít nějakou obskurní hru a nevíte, kam zmizelo její téma. Teď tam postupně přidávám existující překlady, ať jsou v databázi dohledatelné.

Priorita vývoje, „během léta“ - Větší zpřístupnění
Chci zprovoznit možnost přihlášení přes Facebook. Spolu s tím potřebuju vylepšit/předělat "user experience" tak, aby celé stránky víc vybízely k zapojení se - ať už hlasováním nebo zadáváním nového obsahu. Jsem si vědom, že v tuhle chvíli je tam značná pomyslná bariéra ke vstupu. Náhodný návštěvník možná ani neví, že tam může něco zadávat, a když to zjistí, zastraší ho kilometrová dokumentace. Uživatelská přívětivost je priorita a myslím, že jsem schopný to nějak vyřešit "do konce" léta.

Další vývoj "během podzimu": lepší žebříček, lepší zobrazování -
Je tam milion potenciálních drobných vylepšení toho, jak se data z databáze zobrazují. To hlavní by byl nějaký systém váženého průměru, který by při řazení her dle oblíbenosti zohledňoval nejen průměr, ale i počet hlasů. Teprve v tu chvíli to hlasování vlastně začne být zábavné. Pak jsou tam různé drobnosti ohledně toho, jaká data se kde a jak zobrazují. Některé můžu vylepšovat průběžně, ale jsou to spíš detaily, takže mají nízkou prioritu.

Jak můžete pomoct vy?
Rozšiřování databáze
Především můžete pomoct tak, že budete do databáze přidávat chybějící hry nebo produkty. Minimálně ty vlastní, pokud jste někde něco vytvořili (dobrodružství? hra? nějaký váš domácí hack něčeho? překlad?). Ti největší nadšenci potom můžou dohánět resty a přidávat věci, které nám tam citelně chybí - například komplet všechno pro Dračí doupě, jeho příručky, jeho světy, jejich dobrodružství... Je toho tuna.

Na tomhle místě děkuji Fafrinovi, že tam zadal příručky pro DrDII, Ecthelionům, že dodali podklady pro Příběhy Impéria, a vyjadřuji zbožné přání, aby tam někdo naflákal DnD 5e.

Aktualizování zastaralých anotací
V pravém menu se můžete prokliknout na stránku Co je potřeba udělat?, která hlásí chyby v anotacích. Jestli hledáte nějakou jednoduchou bezmyšlenkovitou knihovnickou práci před spaním , tak můžete třeba opravovat špatnou klasifikaci her uvedených v tabulce "Anotace se starými klíčovými slovy". Postup:
- Otevřete si anotaci hry u nás a najdete si stejnou hru na RPG geeku.
- Dáte anotaci upravovat a dole zaklikáte "žánry" a "mechaniky" tak, jak je má zadané RPG geek.
- Těsně nad těmihle zaklikávacími políčky máme sekci "Klíčová slova systémů" - tu je potřeba kompletně vymazat. Případně si můžete přečíst, co v ní máme napsané, a ještě podle toho zakliknout odpovídající políčka pro případ, že by na RPG geeku chyběla.

Ti z vás, kdo chtějí ještě bezmyšlenkovitější činnost, se můžou podívat do tabulky "Malý titulní obrázek" a dohledávat podrobnější obrázky titulních stránek. (Opět pomůže RPG geek.)

Obecně nečekám, že tady bude milion lidí ochotných aktualizovat zastaralé anotace, byť za každého budu vděčný. Ale jinak to postupně udělám sám, je to celkem dobrá relaxace na večery.

[Korhul]

K diskusi ohledně DrD II. Nešlo by přesunout dosavadní recenze u hry jako takové k produktu DrD II - Původní vydání? Zběžně jsem to prošel a myslím, že většina příspěvků tam hodnotí tu původní příručku. Alespoň já to za sebe cítím, že bych to tak chtěl, nicméně asi jsou i důvody proti tomu. A pak jestli případně bude založen produkt na nové vydání, tak bych tam zase napsal nové hodnocení. Respektive asi to záleží, jestli se bude zakládat nový produkt pro Revizi pravidel, což ale zatím vnímám tak, že spíše ano.

[Markus]

Víceméně na totéž se ptal Gediman ohledně svého Voidu. Stavím se k tomu tak, že by to nešlo (teda ono to jde, ale dělat to nechci )– přesunutí nebo upravení komentářů/hodnocení by otevřelo pandořinu skříňku problémů a komplikací.

Z hlediska správců databáze není naší rolí posuzovat, nakolik jsou hodnocení a komentáře uživatelů oprávněné, vhodné, trefné nebo nemístné a případně je přesouvat na místo, kde nám přijdou vhodnější (což, ruku na srdce, znamená "uklidit je někam, kde nebudou na očích"). Když někdo - plácnu - dá Dračímu doupěti jednu hvězdičku a z recenze potom vyjde najevo, že četl jenom produkt Pravidla pro začátečníky, ale už ne Pravidla pro pokročilé a dál, nebudu jeho příspěvek přesouvat od hry "Dračí doupě" k produktu "Pravidla pro začátečníky", jako kdybych ho trestal za to, že to nečel celé. Ten člověk se prostě rozhodl, že na základě přečtení malé části hry bude hodnotit hru jako celek, a má na to právo.

A vlastně není vůbec na mě, aby mě zajímalo, co hodnotící četl a co ne. I kdyby tu knížku jen prolistoval a udělil tomu hodnocení na základě organizace knihy a názvů kapitol, je to jeho právo. I kdyby to vůbec nečetl a hodnotil na základě hraní na Gameconu, názoru kamarádů, zhlédnutí streamu nebo čehokoli jiného, kdo jsem já, abych mu to znemožnil? Stejně jako je právem autorů Astrálního doupěte naflákat tam sami sobě a zcela neobjektivně pět hvězdiček. Tyhle „problematické recenze“ se musejí vykompenzovat jedině jinými recenzemi, ne zásahem moderátorů. (Samozřejmě s tím, že si ponechávám možnost mazat evidentní spam nebo trolling.)

Chápu frustraci z toho, že stará verze hry odradí čtenáře, ten tomu dá špatné hodnocení a potenciálně odradí jiné. A sám odrazený už si nikdy nepřečte novější verzi a svou recenzi už nikdy neaktualizuje. Chápu, že to autory takové hry musí mrzet (stejně jako každá neoprávněná výtka), ale beru to jako „riziko podnikání“ a nemyslím, že bych do toho měl jakkoli zasahovat.

Mimochodem: je možné zadat hodnocení bez komentáře, kde tuplem nepoznáš, co všechno ten člověk četl a co ne, takže jakákoli snaha o přesouvání na základě toho, co hodnotící reálně četl, je beztak marná.

Druhé mimochodem: kdybych přistoupil na to, že při vydání nové verze hry se hodnocení "pročistí" a zastaralé recenze se odsunou mimo dohled dolů na úroveň příruček, vznikl by vlastně jednoduchý způsob, jak ten systém hodnocení "vygejmit" - kdyby se ti nelíbily recenze k tvojí hře, vydal bys novou verzi, čímž bys hodnocení de facto zresetoval a začal bys zase hezky od nuly.

===

Tyhle staré anotace jsou trochu specifické v tom, že recenze byly přidány ještě v době, kdy neexistovalo podrobnější členění, tj. nebylo možné dát recenzi produktu/příručce "Dračí doupě II (původní příručka), ale bylo nutné komentovat hru "Dračí doupě II" jako celek. Takže můžete argumentovat, že být tam od začátku nejen hra jako celek, ale i jednotlivé příručky, někteří recenzenti by svá negativní hodnocení nedali celému DrD, ale jenom dílčí příručce. Ale upřímně... nemyslím si to. Jestli se někomu hra nelíbila, tak podle mě půjde a dá té hře negativní hodnocení, nebude si rozklikávat anotace podrobněji, aby hodnotil jednotlivé příručky.

I já jsem hodnotil DrD II na základě původní verze. O nové verzi vím, ale nemám chuť ji číst. Přesto sám za sebe chci, aby moje "zastaralá" recenze zůstala u hry DrD, nechtěl bych ji přesouvat dolů na úroveň příručky. Je to prostě můj názor na DrD II jako celek - sice utvořený na základě něčeho už předělaného, ale pořád je to můj názor na tu hru, ne na tu příručku.

Taky jsem hodnotil DnD 5e jen na základě velmi letmého prolistování jedné příručky, pár sezení jako hráč a názorů z různých blogů a článků. Fakt to nemám podrobně přečtené, ale pořád jsem si na tu hru udělal nějaký názor a docela by mě nakrklo, kdyby mi tu recenzi někdo někam přesunul, protože nejsem dostatečně erudovaný.

Na závěr: Chápu rozčarování, ale přijde mi nejlepší nezasahovat, protože IMHO neexistuje dobrý způsob, jak zasáhnout. A zásah by mohl oprávněně naštvat ty, do jejichž recenzí bych zasáhl. Negativní hlasy z minulosti nezbývá než přebít novými, pozitivnějšími. Nebo nějakým způsobem přesvědčit, aby se k tomu recenzující vrátili a přehodnotili to.

[Korhul]

Asi mi to zily zas tak netrha a klidne bych to za sebe udelal i tak, ze bych recenzi editnul a stary text zadal k te puvodni prirucce, ale stavajici text me recenze mi nejde upravit. Muzu jen menit hvezdicky.

[Jerson]

Za sebe musím říct, že rozdíly mezi původní a novou verzí DrDII mi nepřijdou dost velké na to, abych své hodnocení změnil třeba jen o hvězdičku jen na základě přečtení. A i u filmů se mi stává, že po čase své hodnocení o hvězdičku pravím nahoru nebo dolů, a to se filmy nemění, takže za mě je tohle zcela dostačující rozdělení.
A když vezmu, jak moc hráčů nedělá rozdíl ani mezi DrD a DnD, a oboje jsou pro ně prakticky stejná pravidla, tak mi přijde fakt zbytečné to nějak víc pitvat.