Každodenní šílenství a bizár

[OnGe]

Mno... spolek, co potřebuje ke svému chodu soud, který řeší, jestli někoho vyloučit, když se špatně vyjadřuješ o vrchnosti a potřebuješ podat žádost a absolvovat pohovor na koberečku, když ho chceš opustit mi přijde dost pochybný, bez ohledu na to kolik tisíc let tradice má. Jako nic proti gustu, ale má svobodomyslnost při pohledu na to pláče.

[Vallun]

OnGe - jak jsme řekl už dříve, u takhle "velkých" institucí je to spíš pravidlem... Navíc svou svobodomyslnost aplikuješ špatně - proč by se svobodně nemohli rozhodnout v takovém spolu být?

[OnGe]

Jsem psal, že nic proti gustu, no ne?

[ilgir]

spolek, co potřebuje ke svému chodu soud, který řeší, jestli někoho vyloučit, když se špatně vyjadřuješ o vrchnosti

Když se budeš špatně vyjadřovat o vrchnosti u tebe v práci, tak tě vyrazí bez soudu. Co je víc fér?

[Eleshar_Vermillion]

Tohle bylo zajímavé (v některých místech a určitých obdobích) ve středověku, když duchovní požívali nedotknutelnosti světským právem, což vedlo k tomu, že "duchovní" byla nejoblíbenější kamufláž pro zločinné živly. Stačila kutna a tonzura, a bylo. Dnes to samozřejmě neplatí.

Tak oficiálně to jistě neplatí, ale pokud za biskupem přijde novic s tím, že ho starší kněz sexuálně zneužívá, tak je biskup stále povinen ohlásit to příslušným OČTŘ, nicméně pokud jsem vyrozuměl správně, tak v církvi toto není zvykem, a raději se to řeší interně přeložením, pokáním, případně exkomunikací (v horším případě zatloukáním)... :>:o/

[ilgir]

Ano, bohužel - zametání pod koberec. Ale to není problém církevního práva. To je spíš podobný efekt, jako když ženská kryje partnera, který zneužívá nevlastní děti. Protože přece "co by tomu řekli lidi". Doufám, že církev dostane pořádně na držku a tahle praxe skončí.
Jo a zametá se obvykle přeložením. Exkomunikací ne, to by se profláklo. A o zneužívání noviců jsem ještě neslyšel. Zatím vyplavali ministranti, jeptišky a hospodyně.

[OnGe]

spolek, co potřebuje ke svému chodu soud, který řeší, jestli někoho vyloučit, když se špatně vyjadřuješ o vrchnosti

Když se budeš špatně vyjadřovat o vrchnosti u tebe v práci, tak tě vyrazí bez soudu. Co je víc fér?

Já nevím, školy nemám, ale myslím si, že tohle není důvod k ukončení pracovního poměru. Ale na druhou stranu - když nabydu dojmu, že šéf je satan, tak končím sám. Pracovat pro někoho, o kom si nemyslím nic pěkného, by přeci byla hloupost.

Otázka "co je víc fér" mi tu připadá poněkud nemístná.

[ilgir]

Já nevím, školy nemám, ale myslím si, že tohle není důvod k ukončení pracovního poměru.

Když to přeženeš, tak určitě může být.

Ale na druhou stranu - když nabydu dojmu, že šéf je satan, tak končím sám. Pracovat pro někoho, o kom si nemyslím nic pěkného, by přeci byla hloupost.

Tak kněží pracují především pro Boha (nebo takhle aspoň uvažují). Pokud nabudou dojmu, že jeden člověk v řetězci jejich nadřízených je satan, ani zdaleka to pro ně nemusí být důvod to zabalit. Možná spíš naopak. Stejně jako to asi nebude balit pan výpravčí ze Smícháče, když zjistí, že náměstek ředitele ČD pro personální záležitosti je zloduch.

Otázka "co je víc fér" mi tu připadá poněkud nemístná.

Psal si, že právní a soudnická struktura uvnitř církve uráží tvou svobodomyslnost. Já jen podotýkám, že ta struktura je tam mj. od toho, aby eliminovala případy, kdy si nějaký nadřízený na řadového kněze prostě zasedne. Proto soud o třech instancích, advokáti a všechen ten kolotoč, než toho kněze vyhodí. Musíš si uvědomit, že pro kněze není církev jen tak nějaký zaměstnavatel, kterých může vystřídat šest do roka. Oni to většinou berou jako životní poslání.

[OnGe]

To jsem nepsal. Psal jsem, že moje svobodomyslnost pláče nad tím, že tě můžou soudit na základě toho, že se o někom špatně vyjadřuješ a že si musíš o vystoupení žádat a projít procesem, během kterého se musíš setkat (pokud jsem dobře počítal) nejméně se dvěma hodnostáři, co ti to budou rozmlouvat.

[York]

Tak kněží pracují především pro Boha.

Je to fyzická nebo právnická osoba?

Oni to většinou berou jako životní poslání.

Já jsem to tak bral v zásadě taky. Co mi to bylo platný, když firma zkrachovala...

[OnGe]

Tak kněží pracují především pro Boha.

Je to fyzická nebo právnická osoba?

Fyzická, právnická a duchovní - někdy se používá termín "trojjediný".

Oni to většinou berou jako životní poslání.

Já jsem to tak bral v zásadě taky. Co mi to bylo platný, když firma zkrachovala...

To neděláš dobře.

[Fritzs]

Oni to většinou berou jako životní poslání.

Já jsem to tak bral v zásadě taky. Co mi to bylo platný, když firma zkrachovala...

Manicheánší kněží to asi teky nenesli dobře když jejich náboženství zakázali všude na světě.

[ilgir]

To jsem nepsal. Psal jsem, že moje svobodomyslnost pláče nad tím, že tě můžou soudit na základě toho, že se o někom špatně vyjadřuješ a že si musíš o vystoupení žádat a projít procesem, během kterého se musíš setkat (pokud jsem dobře počítal) nejméně se dvěma hodnostáři, co ti to budou rozmlouvat.

1. Zde se točíme v kruhu. V církvi má kněz, než ho vyhodí, aspoň nárok na "spravedlivý" soud. V běžné firmě tě prostě vyhodí, třeba za "poškozování dobrého jména společnosti".
2. U lidí, co se dali pokřtít sami a dobrovolně, mi to přijde ok. I ve firmách je běžné, že ti nadřízení výpověď zkouší rozmluvit, než ti ji podepíšou. Sporné je to u lidí pokřtěných jako děti, kterých je v Evropě většina.

[OnGe]

V kruhu se točíme a ještě srovnáváme nesrovnatelné. O výpověď se nežádá, výpověď podáváš. Oznamuješ, že končíš, neprosíš o propuštění. Fakticky to nepotřebuješ ani podepsat. Můžou tě maximálně přemlouvat, ať to vezmeš zpátky, ale podáním výpovědi běží výpovědní lhůta a je vymalováno. V každém případě se to děje v pracovní době, tam, kde musíš v pracovní době být a kam bys tak jako tak šel. Nemusíš za nikým extra chodit, tím míň za lidmi, co jsi v životě neviděl (maximálně musíš oběhat nějaké výstupní dokumenty rize praktické povahy, které vyřídíš buď v baráku, nebo poštou).

Zkrátka - špatná přirovnání jsou jako Hitler a tohle je jedno z nich.

[ilgir]

a ještě srovnáváme nesrovnatelné

To je pravda. Církev je dost unikátní organizace, takže není s čím ji porovnat. Ale pár styčných bodů se najde.

Oznamuješ, že končíš, neprosíš o propuštění. Fakticky to nepotřebuješ ani podepsat. Můžou tě maximálně přemlouvat, ať to vezmeš zpátky, ale podáním výpovědi běží výpovědní lhůta a je vymalováno. V každém případě se to děje v pracovní době, tam, kde musíš v pracovní době být a kam bys tak jako tak šel. Nemusíš za nikým extra chodit, tím míň za lidmi, co jsi v životě neviděl

Nepochybně. Na druhou stranu když opouštíš církev, není tam žádná výpovědní doba, během níž tě můžou různě šikanovat a prudit. (A neříkej, že se to běžně neděje.) Teď můžu napsat, že má svobodomyslnost pláče nad existencí výpovědní doby v pracovním zákoně a poukazovat na to, jak je církevní právo liberálnější. Ale to už bude absurdní diskuze

Jo a ještě pro vysvětlení - to, co postovala Sadako, je česká aplikace církevního práva. V Česku to máme dost na pohodu, protože setrvání v církvi nemá pro tebe žádné praktické důsledky, pokud jde o nějaké povinnosti. Takže vystoupení z církve je čirá formalita, která na život nemá vliv. Jinými slovy, vystoupení z církve může být nějaká osobní deklarace názoru, ale žádných vymahatelných povinností tě nezbaví, protože žádné neexistují.
V Německu, kde se platí církevní daň, je to úplně jinak. Tam musíš vystoupit z církve, pokud daň nechceš platit, protože placení této daně je vymáháno (civilním!) zákonem.

Jo a jak jsem psal, že jsem nezaznamenal případ zneužívání noviců, tak už něco vyplavalo:
https://denikn.cz/107065/zneuzivali-me- ... 2dd6a36797