[Warez] Pirátství ? nebo Korzárství ?

[Sosacek]

Nemyslel jsem ji vážně. Ta otázka byla řečnická, nebo jak to říct.
Prostě jsem chtěl uvést příklad, kdy může bejt útok (např. na stránky) legitimní.

No, pockej. Pokud je legitimni, tak jsi to myslel vazne, ne?

Nejak mi to nedava smysl.

Ty sám si kdysi nadšeně vyprávěl o tom, jak se na lidi na nějakym tom americkym fóru pohoršovali na tim, že nějakej blbeček objel známýmu zpěvákovi (Landovi) auto korunou. A když si jim přeložil nějaký jeho texty, jak hned otočili a začali toho týpka chválit.

Skodolibost je jedna vec - ale nikdo nenavrhoval, pokud si dobre pamatuju, ze by nicit auta melo byt legalni (nebo ze by to byla spravna vec), protoze majitele povazujeme za idiota.

Mám.
Zvlášť když třeba stát nedodržuje vlastní zákony. Občany buzeruje a sám třeba staví dálnice v rozporu se zákonem. A ti kdo na to upozorňují jsou potížisti, ekoteroristi, škodná.

Mě se zdálo, že ze začátku (teď už ne) byla tahhle debata je o tom, co je správný a co je špatný. A ne o tom, co je legální.
Takže spíš, tahle vec je nelegalní, ale když jde o X, tak na to seru.

Takze to je legitimni? Ja ti nerozumim.

Myslim, ze jsi trochu ztraceny v tom, ze
- "mam chut X/ja bych nejradsi X",
- "X je spravne" (*), a
- "X je legalni".

To jsou jine koncepty, podobne jako je jine
- zastrelit nekoho v sebeobrane,
- prejet nekoho autem, protoze ti tam skocil,
- prejet nekoho autem, protoze jsi ozralej,
- zavrazdit nekoho, protoze chces jeho veci, a
- trest smrti pro disidenty.

(*): coz se da prelozit jako "to, ze vsichni delaji X vede ke spolecnosti, ktera funguje a ve ktere chci zit"

[Karotka]

Myslim, ze jsi trochu ztraceny v tom, ze
- "mam chut X/ja bych nejradsi X",
- "X je spravne" (*), a
- "X je legalni".

Ani ne. Spíš se asi jen neumim vyjádřit.

Nemyslel jsem ji vážně. Ta otázka byla řečnická, nebo jak to říct.
Prostě jsem chtěl uvést příklad, kdy může bejt útok (např. na stránky) legitimní.

No, pockej. Pokud je legitimni, tak jsi to myslel vazne, ne?
Nejak mi to nedava smysl.

Myslel jsem to vážně, ale ne jako otázku. Hacknout stránky nácků (příklad) je pro mě legitimní (myslím že je to správně *, ať už je to legální nebo ne, a ať už na to mám chuť nebo ne.

Zabékat cizí písničky u ohně i bez hlášení OSE, stáhnout si Haruhi Suzumiyu z uložto nebo třeba dát si špeka asi není úplně správně (ve smyslu ze když to budou všichni delat tak to vede ke spolecnosti, která funguje a ve které chci zit), ale není to ani nic proti nicemu a nevidim v tom problém.

To, ze podobny věci jsou leckdy nelegalni, problem je. A to tak velkej, jak moc proti tomu represivni složky bojujou.
Cili, u nas to problem není az tak velkej, byť občas přituhne. Nedavny zatah na growshopy, třeba.

Lepší to bude probrat někdy někde u piva, tady je ta debata už dost jinde.

[Sosacek]

Myslel jsem to vážně, ale ne jako otázku. Hacknout stránky nácků (příklad) je pro mě legitimní (myslím že je to správně *, ať už je to legální nebo ne, a ať už na to mám chuť nebo ne.

Zabékat cizí písničky u ohně i bez hlášení OSE, stáhnout si Haruhi Suzumiyu z uložto nebo třeba dát si špeka asi není úplně správně (ve smyslu ze když to budou všichni delat tak to vede ke spolecnosti, která funguje a ve které chci zit), ale není to ani nic proti nicemu a nevidim v tom problém.

Jakoze napadnout nekoho kvuli politickemu nazoru je spravne. Zpivat pisnicku bez dovoleni establishmentu nebo konzumovat drogy co nikomu neskodi je spatne.

Um, oukej.

EDIT: ale zas dobra zprava je, ze jsi mel pravdu, a fakt se politicky radis k argovi a vallunovi, i kdyz jsem mel chvili pocit, ze to tak asi nebude.

[Karotka]

Píšu: ...asi není úplně správné (ve smyslu, že by to dělalo svět lepší)...

Píšeš, že píšu: ... je spatne

Proč to děláš?

[MarkyParky]

Karotka:
Musím se sosáčka zastat - taky mě to cos napsal překvapilo.

Protože "asi není úplně správně" není ekvivaletní s "nedělá to svět lepším".
A "Asi není úplně správně" je ekvivalentní s "je (trochu) špatně".

[Vallun]

Karotka - hlavně tedy činíš srovnatelnými zajímavý věci... Zákaz zadrnkat si u tqboráku vlastní věci je zhůvěřilost, znásilnění práva a zákona...upirátiz hentai či co to je, je přestupek...fetovat je hnus lidsky a v momentu, kdy bys po požirí drogy řídil,tak je to i trestný čin...

Jinak Sos má pravdu v tom, že i hakovat weby nácků bys měl jen v krajní nouzi nebo nutné obraně...tehdy to bude správné, jindy sice pochopitelné ale špatné...

[Karotka]

No jo. Tak se asi fakt neumim vyjadřovat, no.

Nebudu psát "není dobře", aby to někdo nechápal "je špatně" , když to myslím "je neutrální".
Myslel jsem to tak, že když si zazpívám u táboráku, stáhnu si seriál, který se nedá koupit nebo když si dám špeka, sice neudělá svět lepším, ale ani horším.

Vallune, Haruhi není porno, ale jedno z nejlepších anime a dát si špeka není fetování.

Hacknout web je nutná obrana jen když si Žid, co je na jejich seznamu, nebo i když si jen kamarád někoho takového a ten někdo takový to neumí?









.

[Cor (nepřihlášen)]

To je zas ten věčný problém s prváními systémy - snažit se ustanovit universální pravidla platná za každých okolností a napsat zákony co nejvíc blbuvzdorně. Ve výsledku je pak třeba jeden druh následku v několika různých paragrefech, které se řeší nejhrubější rozdíly v motivu a následcích, ke každému paragrafu existuje x odstavců řešících různá specifika, která souvisí s tím "jak", "proč", "kdo" atd. Každý odstavec pak může být ještě a), b), c) a aby toho nebylo málo, tak potom platí nějaké výjimky a "okolnosti vylučující trestnost" a aby to nebylo moc jendoduché, tak se některé normy ještě odkazují na jiné zákony a jiné paragrafy, které se zase mohou odkazovat na jiné a mít různé výjimky...a proto je právo věda a musíme mít právníky, aby se v tom alespoň někdo vyznal.
A pak do toho ještě vstupují věci jako správní uvážení nějakého orgánu/orgána a rozhodnutí soudu v té každé konkrétní situaci...

Jako jo, teorie je to hezká, smysl v tom je jasný, pohnutky bohulibé. Ale když provedení místy z nejrůznějších důvodů pokulhává, tak se lecdky člověk nemůže zbavit dojmu (tu více, tu méně oprávněně), že to celé prostě nefunguje dost rychle, dost efektivně, dost spravedlivě, že zákon nemyslel na všechny možnosti (a může vůbec? zákony většinou jdou pomaleji, než doba)...a jako hřebíček do rakve následuje agrument, že to, co je zákonné nemusí být morální a naopak, s odvoláním na příkaldy v historii (otroctví např.).

Chápu, že jde dojít k myšlence "někdy je víc morální zákon porušit, než dodržet". Ale, když si chce dát člověk jointa, tak na tom morálního nic není. Ale ani amorálního. Je to prostě úvaha "Subjektivně vyhodnocuju, že zákon je napsaný blbě, neztotožňuju se s ním a proto na něj potají kašlu a veřejně lobbuju za jeho změnu". A koneckonců, není to špatně per se (a obzvlášť, když porušování de facto nikdo neutrpí reálnou škodu), je to taky způsob, jak dojít ke změně.

Hakcnutí náckovského webu je braní spravedlnosti do vlastních rukou. A braní spravedlnosti do vlastních rukou je vždycky ošidné a je to šedá zóna - někdy s tím jde dosáhnout vítězství "spravedlnosti" (ve smyslu vítězství morálky a "good"), někdy naopak. Na každý pád je to chaotic a ne lawful.

[Cor (nepřihlášen)]

Hacknout web je nutná obrana jen když si Žid, co je na jejich seznamu, nebo i když si jen kamarád někoho takového a ten někdo takový to neumí?

Tohle je zrovna zajímavý případ...

[Argonantus]

To je nutná obrana, čili další právnická klasika.

Vedlejší důsledek přestřelky výše je ten, že jsem si spočetl, že mám režimy "volně ke stažení" a "pouze v knize" tak půl napůl.
Ještě mám režimy "nevydané, velmi zvědavým zvědavcům pošlu, dál nešířit", "nevydané a zcela utajené, nešířit vůbec" a "zničeno".
V posledním režimu autorská práva vůbec neexistují a nelze je prokázat.

[Vallun]

Pomoc s hacknutím webu je pomoc v nutné obraně, takže zcela ok...

Dát si jointa je rozhodně špatné per se...ale pokud tím nikomu neublížíš, tak by to nemělo.býtr úředně trestáno...

[boubaque neprihl.]

Ještě něco málo napíšu k té Argově odpovědi na mě kdesi dozadu, teď jen krátká reakce:

Dát si jointa je rozhodně špatné per se...ale pokud tím nikomu neublížíš, tak by to nemělo.býtr úředně trestáno...

Dát si jointa je per se rozhodně stejně špatně, jako dát si dva panáky vodky nalačno nebo vypít za večer pět hrnků kafe. Takže vlastně souhlas :>;o)

[Sosacek]

Dát si jointa je per se rozhodně stejně špatně, jako dát si dva panáky vodky nalačno nebo vypít za večer pět hrnků kafe. Takže vlastně souhlas :>;o)

Dat si jointa je jak dat si jedno pivo po prichodu z prace domu. Nevim, kde bys bral vodku nebo pet hrnku kafe.

[ilgir]

Sosi: A máš nějaký zdroj, který uvádí, že 1 joint denně má srovnatelný vliv na mozek jako 1 pivo denně? Nebo to je nějaký tvůj odhad?

[Sosacek]

Sosi: A máš nějaký zdroj, který uvádí, že 1 joint denně má srovnatelný vliv na mozek jako 1 pivo denně? Nebo to je nějaký tvůj odhad?

A mas nejaky zdroj, ktery uvadi, ze ne? Nebo ze to ma vubec nejaky vliv?

(to je recnicka otazka - vim ze ne, a nechci plytvat casem abych neco dohledaval)