[5e] D&D 5e - obecná diskuze

[RPG Fórum]

Anotace v databázi

Seznam produktů pro D&D 5e (moc moc moc)

Hrdinové se vydávají na dobrodružství ve fantasy světě, která jsou plná nástrah, bitev a zapeklitých úkolů. D&D bylo první RPG hrou na trhu a po léta zůstává i hrou nejhranější. Letos oslavilo čtyřicáté výročí své existence vydáním nejnovější generace pravidel. Tato edice vzdává hold bohaté historii této hry a jde o skloubení tradičních herních principů a stylu hry, za použití moderních herních mechanismů. Je méně taktická než předchozí dvě edice a více se zaměřuje na děj, postavy a příběh.

Jak je u D&D zvykem, základní sada se skládá ze tří příruček. Tou hlavní je Player's Handbook, popisující všechna pravidla potřebná ke hře. V Dungeon Master Guide najdete další rady, nástroje a materiály pro Dungeon Mastera (Pána jeskyně). A Monster Manual je sborník nestvůr.

[Fritzs]

Quentin: Vornheim možná je D&D, ale generic fantasy to pro mě není.

[Quentin]

Takže máš problém s tím, že pátá edice dnd bude mít dnd atmosféru?



sos: Příště si to budu pamatovat

[Fritzs]

Quentin: Počkej, D&D vlastně nemá být generic fantasy? Zvláštní, když se podívám na PC hry které z D&D vycházení, tak většina z nich generic fantasy je.

Jinak na Zakově přístupu mě vadí, že cpe náhodné tabulky i tam kde spíše škodí, než pomáhají.

A nekritické uctívání jakéhokoliv nedomyšleného pravidla, či nesmyslného prvku starého D&D, což je ovšem obecnější problém celé "staré školy". Například wandering monsters v dungeonech... řekni mi, jak tohle ospravedlníš? Pokud je v dungeonu dost příšer na to, aby jenom tak náhodně bloumaly chadbami, tak by jeden řekl, že mezi nimi musí být nějaká forma spolupráce, anžto jinak by se navzájem zežraly. A pokud mezi nimi existuje jakási spolupráce, tak proč se sakra všechny nezapojily do obrany dungeonu před vetřelci v okamžiku kdy došlo k první větší bitce? Samozřejmě, někteří oldschoolisti přicházejí s nápady typu "mythical dungeon", (toto není zrovna ze Zakovy hlavy), nebo se specifický žánrem "wierd" (to ze Zakovy hlavy je), kde to nelogičnosti ospravedlňují jako žánrový prvek, kdy dungeon vlastně má být absurdní nadreálné místo s wandering monster a dalšími hovadinami, což je sice hezké, ale alespoň mně nevyhovuje odpověď "Naser si, je to žánrový prvek" o nic víc než "Naser si, je to magie".

[Pieta]

Zak S jako designer je poslední hřebíček do rakve D&D.

A je vůbec designer? To oznámení mi přišlo, že je tam jako externí konzultant/tester s nulovou rozhodovací pravomocí.

[Quentin]

Pieta: Taky bych řekl.

Fritzs: Já wandering monsters používám taky a ještě si na ně nikdo nestěžoval. Představ si třeba dungeon, kde první polovina je přírodní jeskyně, ve které žijou obří brouci nebo červy, a druhá polovina je zasypané město, které obydleli goblini. Goblini se mažou vnitřnostma brouků, aby mohli bezpečně procházet jejich polovinou ven.
Zdejší tabulka wandering monsters by mohla vypadat:
1 - megabrouk (HD5, paralizující jed)
2 - larvy (2d6x1d4hp, paralizující jed)
3 - obří brouci (1d10xHD1)
4 - goblin scout (1d6hp)
5 - goblin war party (3d6x1d6hp)
6 - vězeň utíkající z goblinního vězení

sos: Příště si to budu pamatovat

tak od teď

[Conlai]

A nekritické uctívání jakéhokoliv nedomyšleného pravidla, či nesmyslného prvku starého D&D, což je ovšem obecnější problém celé "staré školy". Například wandering monsters v dungeonech... řekni mi, jak tohle ospravedlníš? Pokud je v dungeonu dost příšer na to, aby jenom tak náhodně bloumaly chadbami, tak by jeden řekl, že mezi nimi musí být nějaká forma spolupráce, anžto jinak by se navzájem zežraly. A pokud mezi nimi existuje jakási spolupráce, tak proč se sakra všechny nezapojily do obrany dungeonu před vetřelci v okamžiku kdy došlo k první větší bitce? ...

Já osobně tyhle tabulky používám jako generátory náhodných událostí, ne jako popis přirozeného stavu. Mmj. mi to tak přijde přirozené už ze způsobu použití tabulky (nejprve házíš, jestli vůbec na něco narazíš, pot až, na co).

Nahozenou možnost poté beru jako unikátní událost. To znamená, že když hodím "uprchlý vězeň", neznamená to, že skřetům z místnosti 124 v průměru každý pátý den uteče vězeň. Podobně až v té chvíli domýšlím, jak se daná "položka" na místo dostala. Je-li mezi místností 124, odkud vězeň prchl, a 67, kde jej postavy potkaly (kde byl nahozen), místnost se smrtící pastí, znamená to, že uprchlík našel/znal způsob, jak se přes ni dostal... nebo jej zasáhla a umírá... there - game content. Proto mám také vágní tabulky, které předjímají co nejméně, aby je bylo co nejsnazší interpretovat.

Tím chci říci dvě věci: Tabulky putujících monster (potažmo setkání v divočině/ve městě) rozhodně nutně nenaznačují, že monstra spolupracují, jaks napsal - k tomu závěru to je podle mě trochu moc velký skok. V daný moment existují přehršle interpretací, z nichž ta "konspirační" je pouze jedinou.

A zadruhé: Byť se náhodné tabulky mohou na první pohled zdát jako WTF prvek, jejich použití generuje (alespoň podle mých zkušeností) překvapivé, zajímavé a uvěřitelné výsledky. Závisí jen na tom, kdo tabulku psal a kdo interpretuje výsledek. Problém je samozřejmě v kruhu - "vypadá to jako WTF fosilie, nebudu to používat - nepoužívám to, nezjistím, že to funguje".

[Fritzs]

Tím chci říci dvě věci: Tabulky putujících monster (potažmo setkání v divočině/ve městě) rozhodně nutně nenaznačují, že monstra spolupracují, jaks napsal - k tomu závěru to je podle mě trochu moc velký skok. V daný moment existují přehršle interpretací, z nichž ta "konspirační" je pouze jedinou.

Jaká je pravděpodobost, že do dungeonu jenom tak náhodou zabloudí po okolí se potulující displacer beast který ucítil gobliní krev? Docela nízká, ale stát se to může. Ovšem v okmažiku, kdy se hráčům něco v tomhle stylu stane v každé druhé kobce, tak to začne působit divně.

A zadruhé: Byť se náhodné tabulky mohou na první pohled zdát jako WTF prvek, jejich použití generuje (alespoň podle mých zkušeností) překvapivé, zajímavé a uvěřitelné výsledky. Závisí jen na tom, kdo tabulku psal a kdo interpretuje výsledek. Problém je samozřejmě v kruhu - "vypadá to jako WTF fosilie, nebudu to používat - nepoužívám to, nezjistím, že to funguje".

Moje zkušenosti jsou opačné. Tabulka, co sem zažil, generuje buď očekávatelné, nebo zcela WTF události a vždy je nahraditelná úsudkem GM. Navíc, píše li si ji GM sám, tak je to pořád závislé na jeho úsudku.

[ShadoWWW]

[Pieta]

Udej počet displacer beast na km2, počet dungeonů na km2 a jejich rozlohu (stačí zaokrouhlit na desítky metrů čtverečních) a průměrnou hustotu živých, poraněných a zabitých goblinů v dungeonu. Pokud máme být exaktní, tak uveď i tabulku s objem kaluží krve s jejih stářím.

Pak se můžeme bavit o pravděpodobnosti.

Tohle všechno potřebuješ, abys došel k výsledku "docela nízká"?

[ShadoWWW]

[Quentin]

Fritzs: Když si všechny tabulky píše vypravěč sám, tak k potížím nedochází nebo spadají pod některé z těchto pravidel 1, 2, 3, 4, 5. Všechny se ovšem tejkaj willing suspension of disbelief.

[Pieta]

Tak mi řekni, ty matematiku, jak se vypočítá pravděpodobnost.

Možná, že když se ještě jednou zamyslíš, tak z toho vyčteš ironii, i když třeba nejsi matematik.

Možná, když se ještě jednou zamyšlíš, že i z toho mého příspěvků vyčteš ironii.

U RPG má smysl se bavit o pravděpodobnosti jen z hlediska herních mechanik - např. má dobrodruh zasáhnout mečem v polovině případů, nebo ve 2/3 případů? U ostatních věcí je to přece na osobním pohledu každého.

Tohle je nesmysl. Q. už sem přitáhl suspension of disbelief, a přesně o tom to je - každý je schopný a ochotný věřit jen do nějaké míry - a když se kolem dějí věci, které mu přijdou nesmyslné, kazí mu to zábavu (o kterou přece jde především).

[Conlai]

Fritzs: Ok, vidím hned dva body, kde se stále míjíme. Tabulky, které používám já, jsou z převážné části šité "na míru" jednotlivým dungeonům a zahrnují jednak nejběžnější havěť (the usual suspects, ovšem odpovídající dungeonu), dále zvláštní setkání, která jinde v dungeonu nejsou (zatoulaný familiár NPC čaroděje, který jej sem vyslal na průzkum; duchové dávných obyvatel; gobliní supervrták prorazivší stěnou z jiné místnosti/chodby; otřesy půdy a závaly spojené s gobliní těžbou atd...), a nakonec do položky do jisté míry společné pro všechny dungeony (jiní dobrodruhové). Chápu, že displacer beast v každé druhé kobce je WTF, ale mě se to nestává.

Nahrazení GMovým úsudkem je určitě možné, ale mě více vyhovuje tabulka. Její tvorba mi umožnuje rozmyslet si, k jakým setkáním by vlastně mohlo dojít ještě před tím, než se tak stane (je to de facto seznam, jenž bych mohl využít i bez házení). Také mohu do hry dostat události a střetnutí, která mění podobu příběhu, který je překvapivý (ne wtf) i pro mě. A hlavně, když jsou tabulky udělané a použité dobře (což možná ve vašem případě nebylo), podporují dojem organického prostředí, ve kterém se něco stále mění a odehrává.

(a to nemluvím o tom, že spolu s managementem zásob jsou hody na WM tabulce na opačné misce vah proti opatrnosti a zdrženlivosti při plánování průzkumu kobky (předpokládám, že máš problém s náhodností položek, ne výskytu samotného setkání))

[Quentin]

který je překvapivý (ne wtf) i pro mě

Tohle je důležitá věc. Já jsem začal random tabulky používat taky proto, že jsou zábavné i pro dma (např víc než vracení hráčů do kolejniček)

[Sosacek]

Já osobně tyhle tabulky používám jako generátory náhodných událostí, ne jako popis přirozeného stavu.

Tvoje tabulka je generator pribehu, ne definice sveta. Je to scenar, ne fyzikalni zakon.

Tohle je zajimavy, protoze pokud se to tak v tom oldschoolu delalo (o cemz nic nevim), tak je to cele takova regrese -- u adn2e a 3e se z toho vseho staly fyzikalni zakony (vizte markusem kdysi popisovany problem "monstrum ma byt monstrum, nechci v monster manualu vedet jak se rozmnozuje a jake ma zvyky").

Zajimav na tom jsou ale ty hry ktere to takhle vzaly a nemaji s oldchoolem nic spolecneho.