Okamura na Hrad!

O nás, o lidech, o okolním světě. Všechna témata, která se netýkají her, patří do této sekce. Zapomeňme chvíli na RPG a pojďme předstírat, že jsme normální lidé.

Moderátor: Faskal

Odpovědět
Uživatelský avatar
Vallun
Příspěvky: 22380
Registrován: 14. 5. 2008, 09:40
Bydliště: Velká Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Okamura na Hrad!

Příspěvek od Vallun » 17. 5. 2013, 16:33

Pořád doufám, že si děláš srandu a že předstíráš, žes nepochopil, že jde o bezprecedentní útok na akadamickou autonomii.Ve smyslu celé poplyšákové éry.
To je těžké, víš dobře, že Zemana fakt nemám rád, ale právě proto se snažím všechno posuzovat ještě s větším odstupem...Bezprecedentní útok by to byl, kdyby měl jen osobní či politické důvody, to by jednoznačně potvrdilo to, co si o něm myslím...na druhou stranu třeba i on má nějaký racionální a akceptovatelný důvod, pokud ano, rád bych jej slyšel... Po pravdě, samozřejmě ani já nevěřím tomu,že by takové důvody měl, ale prostě mu chci dát šanci...
Tenhle soudní přístup je snahou popřít jakoukoliv osobní odpovědnost
ne
Pokud k tomu nenapíšeš něco víc, tak já to v tom prostě spatřuji...
protože rozhodnutí orgánu v 99,9 % případů je rozhodnutí 1 a více lidí.
a to jako znamená co? že jeden nějaký úřada je víc, než prezident? Toho prezidenta znáš, je vidět...navíc to kumuluje podmínky, tedy teoreticky zmenšuje chybovost...
V případě ministerstev to může být až deset lidí + připomínkové řízení se stovkami zúčastněných.
Připomínkové řízení se dělá jen u minima věcí...a zkušený referent u "nepolitické" otázky prosadí cokoliv. U politické si pak cokoliv prosadí náměstek, bez ohledu na kohokoliv dalšího...
proto je tu brzda - prezident, která v závažných případech skutečně nejmenuje.
No, právě to tak vidím...

ministr je ústavně zakotven jako podřízený premiéra, to je torchu rozdíl...
Pokud vážně věříš, že se ústava dá vykládat tak, že o těchto věcech rozhoduje prezident, tak už si to Zemanovi sežral.
Zemanovi nežeru nic, s dovolením... jen prostě vycházím z toho, že prezident není jen figurka...
Ten soudce.
měl by být, ale není...ale minimálně já morální odpovědnost u toho, kdo jej jmenoval vidím...
když soud Klausovi nařídil jmenovat, protože jeho důvody nebyly dostatečné, nic se nestalo.
To je právě to, soud neřekl, že důvody nejsou, ale že jmenovat musí, s tím nesouhlasím...na druhous tranu, jakkoliv bych pochopil Klausovo rozhodnutí nejmenovat (ač s ním nesouhlasím), tak jeho ignorace soudních rozhodnutí je mnohme mnohme horší, zlejší věc...

jinak tedy on je M.C. Putna docela zajímavá osoba - bigotní katolický homosexuál, nemá to v životě lehké.-..
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.

Uživatelský avatar
Alef0
Příspěvky: 5710
Registrován: 7. 6. 2004, 10:22
Bydliště: Košice, SR.

Re: Okamura na Hrad!

Příspěvek od Alef0 » 17. 5. 2013, 17:05

U nás to máme tiež: akurát s generálnym prokurátorom.

Prezident si povedal, že ho jednoducho nevymenuje (think Zeman) a neni toho boha, ktorý by to zvrátil. Gašparovič dokonca vyprodukoval zdôvodnenie, ale to vyzerá ako prinajmenšom nekoherentný text.

Predikcia je, že kandidát sa bude súdiť na európskych súdoch, potom vyhrá, potom mu daňovníci zaplatia odškodnenie, ale GPčkom už nebude.

S profesorom je to ten istý scenár, len s menšími dopadmi.
Preklady [preklad/korektury/layout]:
Wilderness of Mirrors: 100%/99%/0
In a Wicked Age, CZ: 100%/100%/0
FATE SK: 100/100/0

Uživatelský avatar
Invictus
Nerozhodný volič
Příspěvky: 6371
Registrován: 21. 11. 2005, 02:33
Bydliště: Brno
Kontaktovat uživatele:

Re: Okamura na Hrad!

Příspěvek od Invictus » 17. 5. 2013, 17:10

To jsou ty chvíle, kdy vidím, jak se Vallun bije za korektní uvažování o něčem, já s ním výjimečně souhlasím i v předmětu diskuse, zatímco je mi jasné, že jeho oponenti vnímají jeho neoblomnost jako prudění. A ptám se sám sebe, jestli třeba neměl pravdu i v některých z těch debat, kdy jsem měl pocit, že jen prudí a přitom přeci jen z určitého úhlu pohledu, při zastávání určitého principu, to mohlo dávat smysl.
Iron Within
Iron Without

Uživatelský avatar
Resurrection
Příspěvky: 4490
Registrován: 26. 9. 2006, 10:34

Re: Okamura na Hrad!

Příspěvek od Resurrection » 17. 5. 2013, 20:14

Invictus píše:To jsou ty chvíle, kdy vidím, jak se Vallun bije za korektní uvažování o něčem, já s ním výjimečně souhlasím i v předmětu diskuse, zatímco je mi jasné, že jeho oponenti vnímají jeho neoblomnost jako prudění. A ptám se sám sebe, jestli třeba neměl pravdu i v některých z těch debat, kdy jsem měl pocit, že jen prudí a přitom přeci jen z určitého úhlu pohledu, při zastávání určitého principu, to mohlo dávat smysl.
Bohužel tahle úvaha u nás ničemu nepomůže, skoro bych řekl, že naopak. Je to možná dobrej intelektuální "moral high ground", ale pro realitu dost nebezpečný postoj, protože se možná budeš cítit morálně v převaze, ale mezitím ti zločinci vyfouknou stát pod nosem. Ve valné většině demokratických zemí neplatí pro politiky "benefit of the doubt" a to z dobrých důvodů. Pokud na tebe padne stín pochybnosti, máš možnosti jenom dvě. Podat věrohodné vysvětlení nebo odstoupit. U nás tohle zatím vůbec nefunguje a rozmělňováním už tak nefunkčního principu jeho dodržování leda tak oddalujeme. Až to tu bude fungovat taky, můžeme se bavit o tom, jestli si nějaký politik tu pochybnost nezaslouží. Do té doby ani omylem.

Samozřejmě nic není černobílé, ale politik (respektive politici obecně) by měl prostě nejdřív dokázat, že má vůbec smysl na něj takové úvahy používat. Zeman prakticky všemi svými činy dokazuje pravý opak. Proč by to zrovna tentokrát mělo být jiné mi opravdu není jasné, jestliže je to celé křišťálově průhledné:

- Zeman nejmenuje profesora, který ho kritizoval a aktivně proti němu bojoval.
- Zeman odmítá sdělit důvody, údajně aby dotyčného profesora nepoškodil (furt nic?).
- Zeman odkazuje na soud, protože ví co bude výsledkem (rozsudek vyjde za rok za nulového zájmu médií s nulovými následky pro něj, byť na jisto prohraje; nebude to poprvé a určitě ani naposled)

O posilování své mocenské pozice a zamýšleném cíli už jsem mluvil, takže netřeba opakovat. Dost možná je mu Putna prostě putna, ale z takového pragmatismu ho zase nepodezírám. Je to imho půl na půl pomsta a moc.
Secrets are power.

Uživatelský avatar
Vallun
Příspěvky: 22380
Registrován: 14. 5. 2008, 09:40
Bydliště: Velká Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Okamura na Hrad!

Příspěvek od Vallun » 17. 5. 2013, 20:26

Res - ne, že byhc Tě nechápal, mnohdy bys mohl mít pravdu, ale na druhou stranu je Zeman prezident zvolený většinou občanů, občanů, o kterých si mohu myslet cokoliv, ale kteří jsou na rovinu vzato stejnými lidmi jako já...navíc já mu nevěřím, jen mu chci dát šanci své důvody sdělit.
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.

Uživatelský avatar
Eleshar_Vermillion
černá eminence
Příspěvky: 13000
Registrován: 18. 6. 2003, 20:31
Bydliště: Praha

Re: Okamura na Hrad!

Příspěvek od Eleshar_Vermillion » 17. 5. 2013, 21:33

Resurrection píše:I když soud Klausovi nařídil jmenovat, protože jeho důvody nebyly dostatečné, nic se nestalo.
Soud nenařídil jmenovat, soud nařídil rozhodnout, protože Klaus nezamítl, nýbrž nerozhodl.

Ale to je trochu něco jiného, soudce je ústavní činitel, zatímco profesor je funkcionář akademické obce. O Putnovi vím pramálo a z toho, co je mi známo, mi ten člověk nikdy nebyl sympatický, ale představa, že Zeman by měl být povolán k tomu, aby rozhodoval o jeho profesuře, zní absurdně. Naopak to celé dost zavání osobní mstou za to, že Putna podporoval Schwazenberga.

Přiznám se, že mě vývoj událostí dost překvapuje. Teda že Zeman je mstivý zmetek, bylo jasné od začátku, ale myslel jsem, že to bude alespoň první rok skrývat.
Vallun píše:navíc já mu nevěřím, jen mu chci dát šanci své důvody sdělit.
Vallune, akademická obec momentálně netouží po ničem jiném než po možnosti dát Zemanovi šanci sdělit své důvody. A Zeman na ni zvysoka sere, což je nepřípustná arogance.
\\[T]// PRAISE THE SUN! \\[T]//

Uživatelský avatar
Resurrection
Příspěvky: 4490
Registrován: 26. 9. 2006, 10:34

Re: Okamura na Hrad!

Příspěvek od Resurrection » 17. 5. 2013, 22:05

Vallun píše:Res - ne, že byhc Tě nechápal, mnohdy bys mohl mít pravdu, ale na druhou stranu je Zeman prezident zvolený většinou občanů, občanů, o kterých si mohu myslet cokoliv, ale kteří jsou na rovinu vzato stejnými lidmi jako já...navíc já mu nevěřím,
Posledních zcela svobodných voleb ve Výmarské republice (březen 1933) se zúčastnilo 88,74 % oprávněných voličů. Pro NSDAP hlasovalo 17 277 180 lidí, tedy 43.91 %.

Rakouský plebiscit k anšlusu. První zrušený konaný částečně 13. března (1938) již po obsazení Wehrmachtem - ve vesnici Innervillgraten se vyslovilo 95 % obyvatel proti anšlusu. Ve stejné vesnici 10. dubna 1938 se vyslovilo 73.3 % obyvatek pro anšlus. Celkově pak 99,73 % pro anšlus (v Rakousku) při účasti 99,71 % oprávněných voličů (z nich však bylo vyloučeno asi 10 %, většinou židů, asi půl milionu lidí). Historici se shodují, že ani jeden plebiscit (zrušený Schuschniggův ani druhý Hitlerův) nebyl manipulován kromě vyloučení židů v tom druhém a samozřejmě kromě propagandy.

Volby v roce 1946 v ČSR byly pluralitní, byť ne plně svobodné (zákaz pravicových stran...). Volilo 7 099 411 lidí (nemůžu najít % účast ani počet oprávněných voličů). Komunisty volilo 2 695 915 lidí (KSČ 40,17 %, KSS 38,37 %).


A šlo by pokračovat dalšími zeměmi a příklady toho, co lidé ve svobodných volbách zvolili. Povšimni si, že nikdy nešlo o většinu absolutní kromě toho Rakouska (což byl propagandou zmanipulovaný plebiscit). Zeman byl dokonce zvolen jen 2 717 405 voliči (54,8 % z volících, ale 32,26 % ze všech 8 424 235 oprávněných voličů), což nepředstavuje ani třetinu voličů a pouze 25,87 % všech občanů. Volby byly navíc zmanipulované protiprávní propagandou, což potvrdil i soudní rozsudek.

Co z toho plyne není lehké říct. Určitě z toho ale neplyne jakýkoliv omnipotentní mandát k svévolnému výkladu ústavy jen na základě toho, že byl zvolen třetinou respektive čtvrtinou lidí. Tahle "legitimizační zkratka" je přesně to, na co to bude hrát a co zboří současné zřízení, pokud se mu to povede. Říkáme tomu zastupitelská demokracie z dobrého důvodu a ze stejného důvodu máme robustní systém brzd a protiváh. Což nemusí zdaleka stačit, jak vidno výše. A pokud ti to přijde moc v minulosti či moc specifické, tak se podívej do Ruska, kde se stalo přesně to samé v bledě modrém vee žhavé současnosti.
jen mu chci dát šanci své důvody sdělit.
Viz
Zeman píše:"Důvody svého rozhodnutí jsem předem oznámil panu ministru školství. Řekl jsem mu, že nechci ponižovat pana Putnu tím, že bych tyto důvody uváděl veřejně. Pan Putna má svaté právo obrátit se na soud a bude mojí povinností uvést důvody, proč jsem učinil to, co jsem učinil,"
Jak jasněji to ještě potřebuješ?
Secrets are power.

Uživatelský avatar
Vallun
Příspěvky: 22380
Registrován: 14. 5. 2008, 09:40
Bydliště: Velká Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Okamura na Hrad!

Příspěvek od Vallun » 17. 5. 2013, 22:45

Res - tohle je hezké cvičení, ale prakticky o ničem...já nezpochybňuji, že spousta voličů jsou blbci, ale máme tady demokracii, přesněji liberálně demokratický právní stát a to znamená, že i oni mají právo na to, vyslovit svůj názor, včetně práva na to se mýlit...
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.

Uživatelský avatar
Resurrection
Příspěvky: 4490
Registrován: 26. 9. 2006, 10:34

Re: Okamura na Hrad!

Příspěvek od Resurrection » 17. 5. 2013, 23:19

Vallun píše:já nezpochybňuji, že spousta voličů jsou blbci,
To říkáš ty, já si to nemyslím a ani jsem to nenaznačoval. Pouze ti ukazuji, k čemu taky rozhodování lidí vedlo a vede. Vyvozovat z toho jakoukoliv autoritu je po těch zkušenostech dost zvláštní. Vyvozovat z toho, že zvolený má právo na "benefit of the doubt" či na cokoliv jiného mi přijde šílené a naivní (nebo šíleně naivní). To, co zvolení skutečně dává je určitá míra legitimizace k výkonu omezené moci. Překračovat ta omezení poté co už si ve funkci je extrémně tenký led a měl bys k tomu mít zatraceně dobrý důvod, protože k tomu totiž zvolením tu legitimitu nemáš. A to je zde diskutovaný případ. Pokud myslíš, že ne, vygoogli si jmenování profesorů - není to totiž jen o (současné) ústavě.
ale máme tady demokracii, přesněji liberálně demokratický právní stát a to znamená, že i oni mají právo na to, vyslovit svůj názor, včetně práva na to se mýlit...
Takže ty seš fatalista? A jak s tím vůbec souvisí právo na názor?
Secrets are power.

Uživatelský avatar
Vallun
Příspěvky: 22380
Registrován: 14. 5. 2008, 09:40
Bydliště: Velká Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Okamura na Hrad!

Příspěvek od Vallun » 17. 5. 2013, 23:37

Vyvozovat z toho jakoukoliv autoritu je po těch zkušenostech dost zvláštní.
Jenže v demokracii nemůžeš jinak...
zvolený má právo na "benefit of the doubt" či na cokoliv jiného mi přijde šílené a naivní (nebo šíleně naivní)
tohle není o benefitu pochybností, ale třeba o zásadě slyšet všechny strany...a bez téhle zásady nejsi o moc lepší, než on...
To, co zvolení skutečně dává je určitá míra legitimizace k výkonu omezené moci.
Kdybys to myslel tak,že moc státu má být celkově omezena, tak bych s TEbou souhlasil, ale mám dojem,že spíš směsuješ dvě věci¨- stát má mít sice co nejméně pravomocí, ale zároeň má své pravomoci řádně vykonávat...a přijde mi,ž eTy chceš vešekré rozhodování odtlačit od volených aviditlených představitelů k úředníkům...
Překračovat ta omezení poté co už si ve funkci je extrémně tenký led
Překračovat omezení je jistě tneký let, ale mezi námi nepanuje shoda na tom, kudy meze jeho pravomocí vedou...

Nejsem fatalista, právo na názor myslím ohledně těch voličů...

nicméně teď už jen přeji doboru noc:)
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.

Uživatelský avatar
Resurrection
Příspěvky: 4490
Registrován: 26. 9. 2006, 10:34

Re: Okamura na Hrad!

Příspěvek od Resurrection » 18. 5. 2013, 07:41

nicméně teď už jen přeji doboru noc:)
A já dobré ráno. :-)
Vallun píše:Jenže v demokracii nemůžeš jinak...
tohle není o benefitu pochybností, ale třeba o zásadě slyšet všechny strany...a bez téhle zásady nejsi o moc lepší, než on...
Proč ignoruješ co říká a dělá? Viz výše již několikrát zmíněné a jednou citované: on nechce být slyšen. Explicitně odmítá sdělit své důvody a odvolává se na soud (taky nezaručuje zveřejnění), což je jeho standardní taktika. Proč bych mu měl v takové situaci dávat výhodu pochybností? Když tě podvede jednou, je to na něj. Když tě podvede podruhé, je to na tebe. Opíjet sám sebe rohlíkem, že třeba k tomu má nějaký dobrý důvod, který odmítá sdělit z dalších dobrých důvodů? Už jsem to psal, v mnoha jiných zemích je tohle úplně nepředstavitelná situace a speciálně u už tak podezřelých individuí! Prostě buď ty dost dobré důvody máš a řekneš je nebo je nemáš a v politice si skončil.
Kdybys to myslel tak,že moc státu má být celkově omezena, tak bych s TEbou souhlasil, ale mám dojem,že spíš směsuješ dvě věci¨- stát má mít sice co nejméně pravomocí, ale zároeň má své pravomoci řádně vykonávat...a přijde mi,ž eTy chceš vešekré rozhodování odtlačit od volených aviditlených představitelů k úředníkům...
Nepodsouvej mi myšlenky a čti co píšu. Zvolení = legitimizace k výkonu omezené moci. Kde tam vidíš něco o šíři státních pravomocí, něco o rozhodování či dokonce odsouvání rozhodnutí na úroveň úředníků? Dyť reaguješ úplně mimo. Já říkám, že zvolení ti nedává absolutní mandát v ničem. Dává ti naopak velmi úzký mandát k tomu dělat věci podle existujících pravidel. K čemukoliv mimo definovanou moc nejsi legitimizován (protože nikdo není a být nesmí). A kdybys to náhodou zkusil, máme tu systém brzd a protiváh. Leckdy ale nefungují či nejsou dostatečné a z té frustrace pak vzniká to volání po odvolatelnosti politiků apod. Což je imho taky blbě, ale to je na jinou debatu a na principu to nemění nic.
Překračovat omezení je jistě tneký let, ale mezi námi nepanuje shoda na tom, kudy meze jeho pravomocí vedou...
Možnosti jsou tady dvě. Buďto o jmenování profesorů nic moc nevíš a nebo Zemana v jeho tažení vlastně podporuješ. Tradice jmenování profesorů prezidentem vznikla za Tomáše Gariggua Masaryka, který sám byl úctyhodný profesor, a to z vděčnosti tehdejších představitelů vysokých škol a ve snaze legitimizovat novou republiku, k čemuž se vysoké školy připojily mimo jiné i takto. Pravomoc to byla formální/ceremoniální/tradiční, z čehož vznikl ústavně-právní obyčej. Odpovídá tomu i třístrannost procedury: Univerzita navrhuje, MŠMT rozhoduje (kontroluje splnění podmínek) a posílá to prezidentovi, který slavnostně jmenuje v Karolinu. To co udělal Zeman je porušení toho obyčeje a z hlediska té procedury je to nesmyslné:

Představ si, že si řádně ukončil studium a děkan se na promoci rozhodne, že ti diplom prostě nedá s poukazem na to, že je přece jasně dáno, že titul uděluje děkan. To by byl trochu problém, nemyslíš?


Každopádně tohle je i tak zástupné. Ty totiž ignoruješ fakt, že to je už asi pátá naprosto stejná Zemanova sviňárna a ty mu to tentokrát z nějakého důvodu žereš. Nejdřív že "prezident přece jmenuje a odvolává preimiéra", pak že "prezident přece jmenuje a odvolává ministry", pak že "prezident přece jmenuje a odvolává velvyslance", pak že "prezident přece sjednává a ratifikuje mezinárodní smlouvy" a teď "prezident přece jmenuje profesory". Prostě dlouhá řada útoků na zavedené postupy, obyčeje, mechanismy a pravomoce. Mává přitom ústavou, která z principu dovoluje lecjaké výklady.

Tvůj postoj mě ale šokuje především v tom historickém kontextu, na který jsem poukazoval. Komunisti, Putin a mnozí další mají jedno společné. K moci se dostali naprosto legálně a většinou dokonce i dekonstrukce demokratického zřízení proběhla legálně podle jeho psaných pravidel. Proč odmítáš vidět, že Zeman postupuje úplně stejně, když se tím ani netají?
Nejsem fatalista, právo na názor myslím ohledně těch voličů...
Ptám se opět. Co z toho podle tebe plyne? Já jsem už řekl co z toho plyne podle mě (dvakrát).
Secrets are power.

Uživatelský avatar
Eleshar_Vermillion
černá eminence
Příspěvky: 13000
Registrován: 18. 6. 2003, 20:31
Bydliště: Praha

Re: Okamura na Hrad!

Příspěvek od Eleshar_Vermillion » 18. 5. 2013, 08:50

Představ si, že si řádně ukončil studium a děkan se na promoci rozhodne, že ti diplom prostě nedá s poukazem na to, že je přece jasně dáno, že titul uděluje děkan. To by byl trochu problém, nemyslíš?
Hm, jo, souhlasím, tohle je dobrá analogie. Ještě jen dodat, že by ti ani neřekl důvody a odkázal tě na soud, pokud ho chceš donutit, aby je řekl.
\\[T]// PRAISE THE SUN! \\[T]//

Uživatelský avatar
Alef0
Příspěvky: 5710
Registrován: 7. 6. 2004, 10:22
Bydliště: Košice, SR.

Re: Okamura na Hrad!

Příspěvek od Alef0 » 18. 5. 2013, 10:59

Eleshar_Vermillion píše:
Představ si, že si řádně ukončil studium a děkan se na promoci rozhodne, že ti diplom prostě nedá s poukazem na to, že je přece jasně dáno, že titul uděluje děkan. To by byl trochu problém, nemyslíš?
Hm, jo, souhlasím, tohle je dobrá analogie. Ještě jen dodat, že by ti ani neřekl důvody a odkázal tě na soud, pokud ho chceš donutit, aby je řekl.
S dodatkom, že ťa nechce ponižovať.
Preklady [preklad/korektury/layout]:
Wilderness of Mirrors: 100%/99%/0
In a Wicked Age, CZ: 100%/100%/0
FATE SK: 100/100/0

Uživatelský avatar
Vallun
Příspěvky: 22380
Registrován: 14. 5. 2008, 09:40
Bydliště: Velká Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Okamura na Hrad!

Příspěvek od Vallun » 18. 5. 2013, 23:19

Proč ignoruješ co říká a dělá?
Kdybych to měl brát oficálně,t ak zatím jen čeří vodu, nevyjádřil se oficiálně a nejmenoval nikoho, takže není o čem diskutovat, že... Ale jinak jej neignoruji, nemám nejmenší pochybnosti o tom,že je to upírskej grázl a zemská ostuda, ale taky je to prezident a jeho konkrétní kroky byhc rád hodnotil co možná nezaujatě - už proto,že se každé apriorní, podjaté hodnocení, může otočit proti Tobě...
Explicitně odmítá sdělit své důvody
Já bych ho kritizoval právě z těchto důvodů - že neodůvodnil...ovšem dovedu si představit hned několik možností, které bych asi taky nezvěřejnil - na druhous tranu v klaždém případě by je měl slyšet dotyčný, ignorovat Putnu je samozřejěm sprosté, ale mohou existovat důvody, které by se netýkaly jen jeho a přesto byly sakra vážné:/ Na druhou stranu doufám,že tyto důvody by zjistil někdo dříve a proces zastavil...
Proč bych mu měl v takové situaci dávat výhodu pochybností?
Jemu nedávám vůbec nic, ale pro hodnocení konkrétního činu prezidenta republiky chci více infromací, co kdyby byl pro nejmenování Putny nějaký skutečný důvod a díky psotoji takových jako Ty by se jeho jemnování protlačilo?
Prostě buď ty dost dobré důvody máš a řekneš je nebo je nemáš a v politice si skončil.
No, a nebo je neřkeneš proto, že bys ublížil třetím osobám...
Zvolení = legitimizace k výkonu omezené moci.
Tahle formulace se mi nelíbí, je totiž buď příliš vágní (v demokracii je každá mc cz podstaty omezená) nebo nepravdivá. Zvolení je legitimací k výkonu moci stanovení zákonem, ani menší, ani větší.
Kde tam vidíš něco o šíři státních pravomocí, něco o rozhodování či dokonce odsouvání rozhodnutí na úroveň úředníků?
Vidím to ve Tvém výkladu pravomoci jmenuje - Ty považuješ v takovém případě prezidenta jen za automatické razítko...když mu návrh předloží ten, kdo má a způsobem jakým má, tak prezident bez dalšího orazítkuje jmenování. S tím já tak docela nesouhlasím, vzhledem k tomu, že považuji odpovědnost za velmi důležitou součást demokracie a zejména svobody, tak jí vidím i v tomto úkonu. A pokud má mít zodpovědnost, byť morální, za to, koho jmenuje, tak musí moci nejmenovat. Podle Tvého přístupu ale neodpovídá vlastně nikdo a to se mi fakt nelíbí...
Dává ti naopak velmi úzký mandát k tomu dělat věci podle existujících pravidel.
Jak už jsme psal, dává Ti stanovený mandát, ani víc, ani méně.
K čemukoliv mimo definovanou moc nejsi legitimizován (protože nikdo není a být nesmí).
Tady zcela souhlasím, jen podle mne prezident k nejmenování navrženého profesora legitimizován je. Jiná věc je, že Ústava neupravuje související mechanismy, tedy je musíš doplnit výkladem. V žádném případě nelze neodůvodnit nejmenování dotyčné osobě a tomu, kdo jmenování navrhl...je li to možné, mělo by být odůvodnění veřejné.A musí exiostovat nějaká možnost přezkoumání...
Zemana v jeho tažení vlastně podporuješ
V žádném případě jej nepodporuji, ale dokud nevím, že si to Putjna zaslouží, tak nepodporuji ani jeho...ani nesoudím, jen konstatuji, že nemáme informace...
Ty totiž ignoruješ fakt, že to je už asi pátá naprosto stejná Zemanova sviňárna
Neingnoruji to, shledávám v tom, podstatné rozdíly. Nimcéně i v postatních případech si ymslím,že jdou důvody, pro které prezident může nějakou osobu prostě nejmenovat. Ostatně lékař taky může odmítnout kvykonat potrat i v případě znásilnění...
K moci se dostali naprosto legálně a většinou dokonce i dekonstrukce demokratického zřízení proběhla legálně podle jeho psaných pravidel.
S tímhle bych tak docela nesouhlasil...nástup komunistů k moci u nás za legální nepovažuji...
Proč odmítáš vidět, že Zeman postupuje úplně stejně, když se tím ani netají?
Nic takového neodmítám, jen repsketuji,že byl zvolen a snažím se každý jeden jeho krok hodnotit i samostatně a snažím se pro nenávist k velkému čertovi nepodporvat i možné čerty malé...
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.

Uživatelský avatar
Resurrection
Příspěvky: 4490
Registrován: 26. 9. 2006, 10:34

Re: Okamura na Hrad!

Příspěvek od Resurrection » 18. 5. 2013, 23:29

Secrets are power.

Odpovědět

Zpět na „Rozličný pokec“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host