Depresárium

O nás, o lidech, o okolním světě. Všechna témata, která se netýkají her, patří do této sekce. Zapomeňme chvíli na RPG a pojďme předstírat, že jsme normální lidé.

Moderátor: Faskal

Odpovědět
jjelen
Příspěvky: 1395
Registrován: 27. 7. 2010, 15:23

Re: Depresárium

Příspěvek od jjelen » 19. 5. 2019, 07:39

Naoki píše:
19. 5. 2019, 01:09
Hlavne budeme vsichni predstirat ze ti studenti v zivote nebudou obhajovat zadneho nasilnika, manipulatora, a jine kriminalniky. Pokrytectvi na n-tou.
Jo ale pochybuju že kolem kterýhokolivz nich bude takové halo jako kolem toho šovinistickýho, fašizoidního čuněte. Takže je to v cajku, ne? :)

Uživatelský avatar
OnGe
malý zelený křečopažout
Příspěvky: 9862
Registrován: 5. 2. 2010, 09:27
Bydliště: Prdelná lhota (čti Praha)
Kontaktovat uživatele:

Re: Depresárium

Příspěvek od OnGe » 19. 5. 2019, 08:10

Naoki píše:
19. 5. 2019, 01:09
Hlavne budeme vsichni predstirat ze ti studenti v zivote nebudou obhajovat zadneho nasilnika, manipulatora, a jine kriminalniky. Pokrytectvi na n-tou.
Tak třeba budou, ale jenom takový, u kterých je možnost, že to neudělali a ne jako tady, kde to přece každý ví!

Jinými slovy: +2
Nežít je jediná životní prohra

výběr z vlastní zahrádky:



:idea: RPG kuchyně: 2010 - 2013 - 2017
:?: Horní progressbar - to se budete divit... možná
:?: Dolní progressbar - dávám tomu rok... maximálně dva

Uživatelský avatar
Vallun
Příspěvky: 25342
Registrován: 14. 5. 2008, 09:40
Bydliště: Velká Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Depresárium

Příspěvek od Vallun » 19. 5. 2019, 09:27

Já klidně věřím, že situace typu "já zamlčím tenhle důkaz a ty zamlčíš tamten, jo?" jsou excesy. Ale dějí se.
Myslíš u nás nebo v USA?
Samozřejmě to úplně nemohu vlyoučit, ale považuji to za dost nepravděpodobné - advokát, právník obžalovaného má právo "tajit" důkazy v neprospěch jeho klienta. Státní zástupce naopak nesmí tajit nic a je tam několik mechanizmů, které mu to fakticky dost ztěžují. To platí jak u nás, tak v USA, přičemž v USA mají ty mechanismy propracovanější, protože je tam přísnější tradice legality důkazů (sehnals jednoznačný klíčový důkaz, ale při tom jsi omylem vstoupil na soukromý pozemek třetí osoby, tak se na důkaz hledí, jako by nebyl).
Dovedu si představit, že se strany dohodnou, často s veodmím soudce, že se nebudou veřejně prezentovat důkazy, které se týkají dětí obžalovaného, případně oběti. To je zase důsledek toho, že de iure v USA je velmi neobvkylé vylučovat veřejnost ze soudního jednání. S tím ale taky netřeba mít problém, kor, pokud o tom soduce ví...

V civilních věcech je pak na vůli stran, co učiní předmětem sporu, taqkž epokud se adovkáti obous tran dohodnou, že otázku platnosti jendé z několika smluv v rámci řízení nezpochybní, tak je to de iure zcela ok. A podle nového občanského zákoníku i mateirálně - NOZ silně preferuje relativní neplatnost (tzn. že neplatnosti s emusí někdo aktivně dovolávat, jinak je smlouva platná, i když byla porušena některá procensí pravidla jejího uzavírání) - naproti tomu socialistický OZ 1964 měl spíše absolutní neplatnost, kterou zkoumal soud i bez námitek... ale to je z hlediska diskuse odbočka.

Ono to celé je vlastně odbočka, protože bitovu právníků jsem nerozuměl situaci, kdy se dohadují a zatajují důkazy a jinak si hází klacky pod nohy, ale poctivou, vpravdě akademickou debatu o principech, zásadách a hodnotách práva. V právu je často situace, kdy existují k jendé otázce judikáty zdánlivě rozporné - ve skutečnosti jen zohledňují více výchozích faktorů, než je postřehnutelné ze stručného shrnutí. Například u nás je nález NS, který říká, že v případě převodu (typicky kupní smlouvou) vlasntického práva k pozemku nepřechází nárok na náhradu za omezení tohoto vlastnického práva na nabyvatele, ale dojde li k přechodu (typicky dědění), pak toto právo nezaniká. O pár lůet později byl vydán judikát, který říká, že převod práva bez dalšího neznamená zákon nároku na náhraud za omezení vlastnického práva, ale je třeba zkoumat, zda nabyvatel o tomto omezení mohl vědět, reps. zda o něm věděl převodce - a pokud o něm převodce nevěděl, tak nabyvatel právo na náhradu za omezení, které se projevilo později, má. Ty judikáty nejdou proti sobě - i když se to na první pohled zdá, jen upřesňují, podle mne spravedlivě, hranici, kdy náhradu poskytnout a kdy nikoliv. A realita je taková, že teď Ti přijde žaloba, kdy je ta situace na pomezí. Vlastník pozemku je omezen stavbou malé vodní ndárže (lidově nepřesně rybníku) ve vlasntictví státu. Pozemek koupil jendoznačně po vzniku rybníku, o němž v době koupě věděl, že patří státu, ale vodní zákon výslovně (speciálně) tuto situaci upravil až od 1.1.2002, jakému z těch dvou shor auvedených judkátů je ta situace podobnější? A právě spor právníků o to, čemu je situace bližší a co vše je třeba zohlednit, je to, čemu říkám bitva právníků.

Crowen by mohl namítat, že to je chyba práva, že má být jednoznačné a stručné. Ale tyhle dva požadavky prostě stojí proti sobě...
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.

Uživatelský avatar
Eleshar_Vermillion
černá eminence
Příspěvky: 14038
Registrován: 18. 6. 2003, 20:31
Bydliště: Praha

Re: Depresárium

Příspěvek od Eleshar_Vermillion » 19. 5. 2019, 11:25

crowen píše:
18. 5. 2019, 21:50
Ved ale to je zakladny problem dnesneho prava. Na jednu otazku ti dvaja pravnici daju sedem odpovedi, z ktorych vacsina sa vzajomne vylucuje. Alebo sa k tomu ani po piatich minutach nevyjadria, a nedonutis ich k priamej odpovedi.
...
...
Nedaj boze aby clovek od pravnika chcel nazor, za ktorym si stoji, a neboji sa podpisat, alebo odporucenie, co urobit.
Já přicházím 6 let do styku s interními korporátními právníky, a toto nemohu než potvrdit. Každá diskuse s nimi byla ztrátou času i nervů.
Nevím tedy, jaké konkrétní zkšuenosti s právníky máš, ale zrovna tohle mi přijde přitažené za vlasy... advokát je placen za to, že dá radu a napíše nějaký názor...dělá to...
v lepším případě:
otázka: "Je takto specifikovaný způsob udání souhlasu s dodatkem ke smlouvě dostatečný k tomu, abychom mohli obsah dodatku smlouvy právně vymáhat?"
odpověď: "zákon specifikuje obecné náležitosti právně vymahatelné smlouvy takto:..." + 5 stran kopie ze zákona

v horším případě:
otázka: "kolik je hodin?"
odpověď: "10°C"
Vallun píše:sehnals jednoznačný klíčový důkaz, ale při tom jsi omylem vstoupil na soukromý pozemek třetí osoby, tak se na důkaz hledí, jako by nebyl
Teoreticky možná, ale prakticky to musíš vysvětlit porotě tvořené bandou laiků, kteří tam vesměs ani nechtějí být a nemají zkušenost filtrovat si v hlavě realitu od právní fikce.

Naoki píše:
19. 5. 2019, 01:09
Hlavne budeme vsichni predstirat ze ti studenti v zivote nebudou obhajovat zadneho nasilnika, manipulatora, a jine kriminalniky. Pokrytectvi na n-tou.
OnGe píše:
19. 5. 2019, 08:10
Tak třeba budou, ale jenom takový, u kterých je možnost, že to neudělali a ne jako tady, kde to přece každý ví!

Jinými slovy: +2
Připomínám, že:

1) nešlo o funkci děkana fakulty v našem slova smyslu, ale spíše manažera studentského dormitáře, u nějž zásadním parametrem jsou dobré vztahy se studenty a jejich důvěra v něj.

2) ten případ vzal dobrovolně, nejspíš kvůli penězům

3) nikdo nikoho nevyhodil, rozhodli se neprodloužit smlouvu na příští rok

4) Pak je tam ještě kontext širší, totiž že na Harvardu se už nějakou dobu řeší programové přehlížení sexuálního napadání studentek, takže když člověk, který tam pracuje jako dohližitel nad nevýukovými aktivitami studentů, přijme obhajobu figury representující nejen legitimisované přímé sexuální násilí, ale i ty širší "soft" aspekty, kde nutně nedochází k přímému zneužívání a útoku, ale spíš k tomu, jak kariéru žen neurčují jejich schopnosti, ale přízeň mužů v posicích moci, tak to na studenty, kteří tímto tématem žijí a možná jsou v něm sami nějak osobně zaimplikovaní, celkem pochopitelně nepůsobí dobře.

Takže pokud pak někdo protestuje, že takového člověka studenti nechtějí jako manažera svého dormitáře na další rok, tak už to možná nezní tak dramaticky jako "levicoví libtardi nechali vyhodit děkana právnické fakulty, protože obhajuje obviněného ze sexuálního zneužívání".
\\[T]// PRAISE THE SUN! \\[T]//

Sosacek
Příspěvky: 21230
Registrován: 14. 7. 2004, 18:30

Re: Depresárium

Příspěvek od Sosacek » 19. 5. 2019, 11:29

Ten rozdil mezi "vyhodili" a "neprodlouzili smlouvu" je skutecne spektakularni.
This place is a message... and part of a system of messages ...pay attention to it!
Sending this message was important to us. We considered ourselves to be a powerful culture.
This place is not a place of honor... no highly esteemed deed is commemorated here... nothing valued is here.
What is here was dangerous and repulsive to us. This message is a warning about danger.

Uživatelský avatar
Eleshar_Vermillion
černá eminence
Příspěvky: 14038
Registrován: 18. 6. 2003, 20:31
Bydliště: Praha

Re: Depresárium

Příspěvek od Eleshar_Vermillion » 19. 5. 2019, 11:30

Mimochodem, na tom Voxů to docela hezky rozebírají, že nejspíš kdyby obhajoval vraha, tak by s tím žádné problémy nebyly, protože společenské klima v USA jasně chápe vraždu jako něco hluboce zavrženíhodného, zatímco v případě témat, proti kterým bojuje MeToo, tomu tak zdaleka není. Jinými slovy není možné stát na straně vraždy, ale je možné stát na straně zneužívání mocenského postavení k získání sexuální přízně.
\\[T]// PRAISE THE SUN! \\[T]//

Argonantus
.
Příspěvky: 15999
Registrován: 31. 10. 2006, 17:35

Re: Depresárium

Příspěvek od Argonantus » 19. 5. 2019, 12:08

Jo, a víte, jak nazvat to, že se zřítí do moře z útesu autobus se 47 právníky a pěti volnými místy?
Ztracená příležitost.

Uživatelský avatar
York
Příspěvky: 10714
Registrován: 24. 2. 2012, 17:31

Re: Depresárium

Příspěvek od York » 19. 5. 2019, 12:39

Argonantus píše:
19. 5. 2019, 12:08
Jo, a víte, jak nazvat to, že se zřítí do moře z útesu autobus se 47 právníky a pěti volnými místy?
Ztracená příležitost.
Pět ztracených příležitostí! :)

Uživatelský avatar
Vallun
Příspěvky: 25342
Registrován: 14. 5. 2008, 09:40
Bydliště: Velká Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Depresárium

Příspěvek od Vallun » 19. 5. 2019, 13:32

Domnívám se, že ten člověk to vzal hlavně z prestižních důvodů a kvůli tomu, že v médiích se to prezentuje jako soud nad skutkem a stírá se, že za tím je taky fyzická osoba, která má svá práva, ať už si o tom maniakovi myslíme cokoliv.

Eleshare, neznám Vaše právníky a rozhodně nepopírám, že i mezi právníky najdeš různou kvalitu...ale dovolím si ten obraz přemalovat na základě svých zkšueností z MZe, z bohatých kontaktů s "věcňáky" :)
otázka: "Je takto specifikovaný způsob udání souhlasu s dodatkem ke smlouvě dostatečný k tomu, abychom mohli obsah dodatku smlouvy právně vymáhat?"
Právník se zamyslí: Jak jim mám na tohle odpovědět? Je 13:40, odpověď chtějí co nejdříve, nejpozději včera a od 14hod máme jednání s dodavatelem. Upozornění na školení a příslušný slide z přednášky jsme jim poslali minule a evidentně to nepomohlo*. Napsali se sice všichni, ale učebna byla poloprázdná a pak to takhle dopadá... Odkaz na příslušnou vnitřní směrnici jsme jim posílali předtím, a na to reagovali, že tomu nerozumí, i když ve vnitřním připomínkovém neměli žádné otázky ani připomínky...a pak o nás akorážt šířili, že jsme arogantní. Co bych jim k tomu tak rychle napsal?
odpověď: "zákon specifikuje obecné náležitosti právně vymahatelné smlouvy takto:..." + 5 stran kopie ze zákona
otázka: "kolik je hodin?"
odpověď: "10°C"
Pokud stojíte před velkými nástěnnými hodinami, tak mi to přijde ajko ucházející odpověď.
Navíc, co bylo to, cos opravdu potřeboval vědět?

Taky jsem zažil situaci, že jsem dostal otázku, na kterou tazatel evidentně odpověď nepotřeboval. Tak jsme mu poskytl informaic, kterou potřeboval k vyřešneí problému - informaic použil, ale vynadal mi,že jsme neodpověděl na otázku. O týdne později jsem mu tedy na prakticky stejnou otázku odpověděl naprosto řpesně na co se ptal. A dostal jsme vynadáno za to,že odpověď nebyla použitlená.
Do třetice jsem tedy podal obě dvě dopovědi a vynadal mi za to,že jsem arogantní.
Když se zeptal po čtvrté, tak jsem mu sdělil, že barva pruhu na obálce nemá vliv na to, že musí doručovat na adresu právního zástupce a pokud má nějaké připomínyk k této odpúovědi, nechť je řeší formálně přes náměstka.

____________
* U nás je to paradoxní v tom,že zákon přímo požaduje, aby každý úředník měl nějaké minimální znalosti z práva, zejména ze správního řízení.
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.

Uživatelský avatar
Eleshar_Vermillion
černá eminence
Příspěvky: 14038
Registrován: 18. 6. 2003, 20:31
Bydliště: Praha

Re: Depresárium

Příspěvek od Eleshar_Vermillion » 19. 5. 2019, 14:46

otázka: "Je takto specifikovaný způsob udání souhlasu s dodatkem ke smlouvě dostatečný k tomu, abychom mohli obsah dodatku smlouvy právně vymáhat?"
Právník se zamyslí: Jak jim mám na tohle odpovědět? Je 13:40, odpověď chtějí co nejdříve, nejpozději včera a od 14hod máme jednání s dodavatelem.

Bulšit. Právník 14 dní kličkuje a píše vyhýbavé či nesmyslné maily, dokud nevzdáme veškeré snahy dostat z něj přímou odpověď a místo inovace procesu neuděláme nic, protože by to mohlo být nelegální.
otázka: "kolik je hodin?"
odpověď: "10°C"
Pokud stojíte před velkými nástěnnými hodinami, tak mi to přijde ajko ucházející odpověď.
Navíc, co bylo to, cos opravdu potřeboval vědět?
Polská auditorka omylem poslala osobní údaje několika francouzských zaměstnanců jednomu jinému zaměstnanci z Německa. Ptal jsem se francouzského právního, jestli kroky, které jsme podnikli, jsou dostačující k nápravě situaci či zda ještě musíme podniknout nějaké kroky směrem k zaměstnancům jejichž práva byla porušena. Francouzské právní mi odpovědělo, že to vůbec není otázka pro ně a že se mám obrátit na německé právní a personální, aby určili, jak toho německého zaměstnance potrestat. :eyecrazy: :eyecrazy: :eyecrazy:
\\[T]// PRAISE THE SUN! \\[T]//

Uživatelský avatar
Eleshar_Vermillion
černá eminence
Příspěvky: 14038
Registrován: 18. 6. 2003, 20:31
Bydliště: Praha

Re: Depresárium

Příspěvek od Eleshar_Vermillion » 19. 5. 2019, 15:16

Btw ještě k tomu Sullivanovi - trochu víc čtu, co se přesně stalo a prakticky všude najdete nějakou nenápadnou poznámku jako

"allegations brought by Winthrop students, tutors, and staff of a toxic environment under Sullivan and Robinson stretching back years."
či
"issues with Sullivan and Robinson’s leadership of the House began years before Sullivan announced he would represent Weinstein. Tutors and staff said that the pair targeted staff who reported concerns about the deans to administrators and that the deans created a difficult work environment",
kde "toxic environment" je třeba trestání lidí, kteří si stěžují na to, že si z toho děkanátu dělá husu snášející zlatá vejce (nebo taky ne, to vypadá, že je na harvardských kolejích prý dost normální.

Vedle toho se zdá, že dotyčný svou funkci dost zanedbával a příliš nevykonával (není jasné, zda v souvislosti s nedostatkem času plynoucím nějak z toho, že krom výuky ještě pracuje na tom případu).

Další zajímavostí je, že dotyčná kolej je prý poměrně nestabilní a ti děkani se tam obecně dost měnili. Čili je otázka, zda to není zase nějaké zveličené - na mě to působí tak, že studenti bouřící se proti němu byli asi poslední kapka pro to rozhodnutí.
\\[T]// PRAISE THE SUN! \\[T]//

Uživatelský avatar
Vallun
Příspěvky: 25342
Registrován: 14. 5. 2008, 09:40
Bydliště: Velká Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Depresárium

Příspěvek od Vallun » 19. 5. 2019, 18:02

Bulšit. Právník 14 dní kličkuje a píše vyhýbavé či nesmyslné maily, dokud nevzdáme veškeré snahy dostat z něj přímou odpověď a místo inovace procesu neuděláme nic, protože by to mohlo být nelegální.
OK, tak to je rozdíl v obrazech - u nsá ej to tak, že obvykle tyhle otázky, které pak vyovlávají spory začínají otázkou "nemáte dvě, no raději pět minutek, potřebuji něco lehkého, rychle zkonzultovat?" a pak 4 minuty pokládá otázku s tím,že pdorobnosti pošle emailem potom, ale potřeboval by odpověď hned.
Polská auditorka omylem poslala osobní údaje několika francouzských zaměstnanců jednomu jinému zaměstnanci z Německa. Ptal jsem se francouzského právního, jestli kroky, které jsme podnikli, jsou dostačující k nápravě situaci či zda ještě musíme podniknout nějaké kroky směrem k zaměstnancům jejichž práva byla porušena. Francouzské právní mi odpovědělo, že to vůbec není otázka pro ně a že se mám obrátit na německé právní a personální, aby určili, jak toho německého zaměstnance potrestat.
aha, hmm...:D Já si představil nějakou hdoně triviální otázku, tohle triviální není...jen úplně nevím, proč ses ptal zrovna francouzů, když jendím z benefitů GDPR má být usnadnění řešení dpoobných situací v nadnárodních korporacích jejich sjednocením:) České právní oddělení by Ti mělo dát stejnou odpověď...a jinak togle by primárně měl řešit (a znát) pověřenec...:)
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.

Uživatelský avatar
OnGe
malý zelený křečopažout
Příspěvky: 9862
Registrován: 5. 2. 2010, 09:27
Bydliště: Prdelná lhota (čti Praha)
Kontaktovat uživatele:

Re: Depresárium

Příspěvek od OnGe » 19. 5. 2019, 21:10

Eleshar_Vermillion píše:
19. 5. 2019, 11:25
1) nešlo o funkci děkana fakulty v našem slova smyslu, ale spíše manažera studentského dormitáře, u nějž zásadním parametrem jsou dobré vztahy se studenty a jejich důvěra v něj.

2) ten případ vzal dobrovolně, nejspíš kvůli penězům

3) nikdo nikoho nevyhodil, rozhodli se neprodloužit smlouvu na příští rok

4) Pak je tam ještě kontext širší, totiž že na Harvardu se už nějakou dobu řeší programové přehlížení sexuálního napadání studentek, takže když člověk, který tam pracuje jako dohližitel nad nevýukovými aktivitami studentů, přijme obhajobu figury representující nejen legitimisované přímé sexuální násilí, ale i ty širší "soft" aspekty, kde nutně nedochází k přímému zneužívání a útoku, ale spíš k tomu, jak kariéru žen neurčují jejich schopnosti, ale přízeň mužů v posicích moci, tak to na studenty, kteří tímto tématem žijí a možná jsou v něm sami nějak osobně zaimplikovaní, celkem pochopitelně nepůsobí dobře.

Takže pokud pak někdo protestuje, že takového člověka studenti nechtějí jako manažera svého dormitáře na další rok, tak už to možná nezní tak dramaticky jako "levicoví libtardi nechali vyhodit děkana právnické fakulty, protože obhajuje obviněného ze sexuálního zneužívání".
Jak jsem si mohl myslet, že ho nechali vyhodit z práce, když 1) ta práce vlastně vůbec nestála za řeč, 2) může si za to sám, 3) nebyl vyhozen ale odejit, 4) Harvard smrdí a konečně udělali správnou věc!!!!!!11111111!1!11!!2

Mimochodem, co jsou to ty libtardi, o kterých pořád mluvíš?
Nežít je jediná životní prohra

výběr z vlastní zahrádky:



:idea: RPG kuchyně: 2010 - 2013 - 2017
:?: Horní progressbar - to se budete divit... možná
:?: Dolní progressbar - dávám tomu rok... maximálně dva

Sosacek
Příspěvky: 21230
Registrován: 14. 7. 2004, 18:30

Re: Depresárium

Příspěvek od Sosacek » 19. 5. 2019, 21:14

Co mi to pripomina?
A Narcissist's Prayer

That didn't happen.
And if it did, it wasn't that bad.
And if it was, that's not a big deal.
And if it is, that's not my fault.
And if it was, I didn't mean it.
And if I did...
You deserved it.
This place is a message... and part of a system of messages ...pay attention to it!
Sending this message was important to us. We considered ourselves to be a powerful culture.
This place is not a place of honor... no highly esteemed deed is commemorated here... nothing valued is here.
What is here was dangerous and repulsive to us. This message is a warning about danger.

Uživatelský avatar
Jerson
Inženýr z Ocelového města
Příspěvky: 16378
Registrován: 11. 2. 2003, 16:39
Bydliště: České Budějovice
Kontaktovat uživatele:

Re: Depresárium

Příspěvek od Jerson » 20. 5. 2019, 05:49

Úplně se mi nelíbí styl, ve kterém je jedna osoba obviněna, že před lety něco udělala, vytvoří se z toho mediální případ, ve kurte má "veřejnost" o víně jasno ještě před začátkem případu, někdo se dobrovolně rozhodne dotyčného člověka hájit, a tak vzniknou protesty i kvůli němu a výsledkem je, že na svém místě skončí. Podle mě to vysílá vzkaz všem obhájcům, co by je mohlo čekat, když se do obhajoby pustí.

Na druhou stranu obhájce ve funkci děkana na univerzitě, která má problémy podobného rázu a sama by možná potřebovala nějaké vyšetřování, který se na takový případ přihlásí možná i z důvodu osobního prospěchu, a stáhne svou žádost, když proti němu začnou studenti protestovat... Přijde mi to jako dva různé případy nevhodného chování.

Jenže o tom vím je to co jsem si přečetl tady a v několika odkázaných článcích, tak si nebudu vybírat stranu, na které stojím.

Odpovědět

Zpět na „Rozličný pokec“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host