Quentin píše: ↑12. 2. 2019, 11:11
Otázka #1
Byl by teda Blood Heir v pohodě, kdyby
a) ta paralela nebyla tak nápadná?
b) by o sobě hlavní postava pořád dokola neopakovala, jaké je monstrum?
c) oboje?
Vím já? Nečetl jsem to a nejsem mluvčí všech menšin světa (kromě introvertů). (:
Podle těch zlomků, co se o tom šíří, je ta paralela fakt strašně nápadná. "X jsou prohlašovaní za nebezpečné, hromadně zavíraní, a pak nucení otročit," to je v některých částech US běžná realita*. A celé je to postavné na té lži, že X jsou nebezpeční. Když potom do knížky dáš víceméně totéž, akorát přidáš, že X jsou doopravdy nebezpeční, tak z pohledu části lidí se tím nestavíš na stranu zotročených, ale otrokářů.
*) akorát tam chybí pár detailů, jako že to zavírání je subvencované státem; že jsou X běžně bezdůvodně a beztrestně zabíjení; nebo že kdykoliv chtějí, můžou k tobě ti s mocí přijít, prohlásit o nějakém tvém majetku, že je jim podezřelý, a sebrat ti ho.
Quentin píše: ↑12. 2. 2019, 11:11
Otázka #2
(Spekuluju, moc o tom nevím) Upíři v True Blood začali jako vesměs sympatičtí a zvrhlo se to s dalšíma sezónama. Nemohli bychom to zahodit jako shark-jumping, protože se to zhoršovalo celkově a nehledat v tom intent? Nebo jsou scénaristi "záporáci" už proto, že jim tenhle následek nedošel?
O úmyslu jsem nepsal nic (nejsem telepat, takže ho nepoznám), ani o tom, jestli jsou scénáristi záporáci. Osobně mi pohled a pozice autorů nepřijdou moc zajímavé, protože na tom díle samotném nic nemění.
(Mimochodem, sympatický tam na začátku byl jeden, druhý se tam vysloveně mihnul, a všichni další byli až v dalších sezónách; zato těch zmrdů a monster tam bylo vždycky dost.)
Cicho żono, deszczyk padał, ja nie słyszał kto to gadał.
Cicho żono, deszczyk rosił, ja nie słyszał kto to prosił.