Druhá světové válka a její následky

Diskuze o věcech více či méně historických. "Porazí rytíř samuraje?" "Přesekne katana ocel?", ale i "Církevní úpadek".

Moderátor: Faskal

Odpovědět
Argonantus
.
Příspěvky: 13913
Registrován: 31. 10. 2006, 17:35

Re: Druhá světové válka a její následky

Příspěvek od Argonantus » 17. 12. 2015, 19:36

Já mám pocit, že Argo hledí kamsi k nějakým právním universáliím nebo k přirozenému právu, kde se na zabíjení lidí obecně pohlíží jako na problematické.
Jo, přesně. Kdubych chtěl vyjádřit jakýkoli právní systém co nejlapidárněji, je to zařízení k tomu, aby se lidi nepozabíjeli.
V tomto smyslu je jakákoli válečná činnost docela problém už z podstaty; "válečné právo" coby jakési úplné minimum se snaží zachránit, co se dá (a kupodivu, vznikalo vždycky a všude, jeho podstata je přirozená a evoluční taky. "Vzdát se" třeba umí už zvířata). To je to, co zbude, když to všechno krachne. A když krachne i válečné právo, je to dost apokalyptická situace.

Válečné právo a přirozené právo spolu tradičně zvláštním způsobem souvisí, protože Grotius vlastně přirozené právo takto objevil (jak to, že takové právo vůbec funguje, když ho nikdo nevyhlásil, a to i mimo území států a mimo pravomoc králů?)
A Norimberk coby největší přirozenoprávní revoluce v dějinách je taky paradoxní výsledek války.
Čímž jsem se tímhle divným nekonfrontačním příspěvkem připlížil zpět in topic.

Uživatelský avatar
Vallun
Příspěvky: 22127
Registrován: 14. 5. 2008, 09:40
Bydliště: Velká Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Druhá světové válka a její následky

Příspěvek od Vallun » 18. 12. 2015, 00:13

Ach jo, člověk plní společenské povinnosti a vy tady zatím semelete tolik vět...takže popořadě:
tak v "teroristickém bombardování" jedné i druhé strany není v principu žádný rozdíl, jen druhá strana - tedy Spojenci - to prováděla až jako druhá, ale mnohem efektivněji.
Je a podstatný - Německo válku rozpoutalo. Když dva lidi střílí stejným způsobem ze stejné zbraně není to totéž, když je jeden agresor a druhý jedná v nutné obraně...
i Britové znásilňovali ženy na dobytých územích
a byli za to již v té době trestáni...
Dneska občas můžeš číst příběh člověka, který se vzepřel nacistickému režimu a přežil. Nicméně vyvozovat z toho, že se tak mohl zachovat každý je dost nesmyslná představa - drtivá většina těch, kteří se režimu vzepřeli o tom dneska mluvit nemůže, protože jich byly plné pohřební jámy.
Já z toho nevyvozuji, že se tak mohl zachovat každý, jen se snažím rozlišit ty, co se zachovali správně a ty druhé.
To co se stalo v Německu se velmi snadno mohlo stát kdekoliv jinde na světě,
Jenže nestalo. Staly se jiné ohavnosti, ale jen Německo rozpoutalo dvě světové války...
Když ale místo toho vezmeš toho největšího odpůrce, kterého nikdo z ostatních nemá rád, a řekneš "buď ty budeš poslouchat, nebo tě zabiju", tak buď bude poslouchat, nebo máš o odpůrce méně.
Pokud máš reálnou možnost jej zabít...
A takhle bereš jednoho po druhém, a každý další vidí, že všichni před ním buď poslechli, nebo jsou mrtví.
Problém je,že to funguje jen a jen tehdy, když na tu hru přistoupí, že nemají jinou možnost...
Kdyby dal někdo na výběr tobě, jestli budeš poslouchat, nebo zemřeš a s tebou celá tvoje rodina (která umře i v případě, že by sis hrál na hrdinu a chtěl zradit), co uděláš?
Předám ho orgánům činným v trestním řízení, a nebylo li by to možné, tak ho zabiji.
Když je člověk sám, nemá žádné kamarády a na nikom mu nezáleží, může si odbojovat celkem svobodně, ale většina lidí má nějaké vazby na jiné lidi, a když jsou tihle další lidé (neschopní vlastní obrany) vzati jako rukojmí a postupuješ po jednotlivcích a malých skupinách, dostaneš podporu nacistů u kdejakého národa.
To vychází z toho,ž e někdo už získal reálnou sílu to udělat a to je chyba...
Podle stejné logiky bych mohl vzít americké a britské bombometčíky a označit je za nejhorší zločince války, protože zabili nejvíc civilistů, kteří se v danou chvíli vůbec neměli jak bránit. A mohl bych argumentovat tím, že museli vědět, jak tříštivé pumy napřed strhnou střechy, pak zápalné pumy zapálí domy, a zpožděné pumy budou zabíjet hasiče a pomáhající civilisty. A že mohli odmítnout plnit takové rozkazy, a dokonce by jim za to nehrozil ani žádný opravdu závažný postih.
Řekl bych, že ti takové uvažování přijde jako pitomé(?)
Je naprosto pitomé, především - kdyby Německo přestalo hned s válečnými operacemi, tak by nikdo další zemřít nemusel. Kdyby s válečnými operacemi přestali Spojenci, tak je Hitler převálcuje a mrtvý budou dále přibývat...
ale právě díky tomu mi nepřijde o nic pitomější tvrdit, že němečtí vojáci měli na výběr, že mohli vědět či předvídat, co se bude za pár let dít, že to mohli vědět němečtí voliči ...
Oni byli všichni negramotní?? Hitler to napsal a řekl dopředu...Oni to nemuseli předvídat, oni to slyšeli a viděli kolem sebe.
Ty pracuješ pro stát, v jehož čele stojí Zeman - napadlo tě při jeho zvolení, že bys mohl dát výpověď? A přijde ti to jako relevantní otázka?
Přijde mi to jako velmi relevantní otázka a s každým dalším ministrem si vždy kladu otázku, zda chci s ním spolupracovat nebo ne. A zvažuji u každého úkolu, zda je v souladu s mým svědomím nebo ne.

Nicméně tím mne nutíš prozradit pointu trochu brzy - proč jsem na podobná témata vysazen je právě to, že mám dojem,že si lidé strašně málo váží toho, že si mohou svobodně zvolit své představitele a berou to na lehkou váhu, nechápou, že za tuto svou volbu budou rovněž přiměřeným dílem souzeni.
Nicméně ne každé selhání je zločin.
Já tady ale neuvažuji o trestněprávních, ale o morálněprávních kategoriích. A vstup do NSDAP je sakra velké selhání. Souhlasím s tím,že je třeba zkoumat a rozlišovat individuální míru provinění - je dost velký rozdíl vstoupit na začátku, když Hitler mohl být považován za bláznivého člověka, který se snaží řešit reálné problémy a navíc to mohlo vyřešit nějaké aktuální individuální problémy a vstoupit v době, kdy už byly karty odkryty...
Ale neplyne z toho, že je kamarád zločince taky zločinec.
Není, samozřejmě. Ale stranický kolega není kamarád. už jen počet straníků dodává politickou sílu straně. Takže se sám trochu aktivně podílí na tom, co ten zločinec dělá, umožňuje mu to, sice v drobném rozsahu, ale přeci jen...
Připadá ti Neferit Sr. jako zločinec?
Ne, proto, že ho osobně znám a vím... Navíc netvrdím,že členství v KSČ bylo vždycky zločinem, to rozhodně ne, ale vždy bylo morálním nebo intelektuálním selháním, které není snadné omluvit. A je velmi smutné, že následky tohoto selhání mají dopad do dneška...srovnám to na vlastním příkladu - máma (nar. 1947) kvůli tomu, že odmítla vstoupit a stavěla se ke straně kriticky nemohla mít ani maturitu do doby, než jí kádrovák v práci napsal doporučení, že její další vzdělání je zcela nezbytné a v zájmu republiky. A musel to osobně zavést nějakému známému na vyšším stupni stranického velení, aby to prošlo - opravdu to chtěli, protože v odboru Sempry, který měl na starosti veškerý fytosanitární dozor nad dovozem živých rostlin do ČSR byla jediná, kdo rozpoznal růži od dubu...nicméně na vejšku mohla zapomenout a to jí (díky dědovi) nabízeli královnino stipendium v Qew Gardens...samozřejmě na to celý život finančně doplácela a to i po revoluci...Kdežto ti, co podlehli to měli snazší za komunismu a díky vejšce i po revoluci...
A u leckoho tím vstupem všechno skončilo, nic dalšího neprováděli a nijak se to neprojevovalo.
Viz výše, už tím, že těm aktivnějším dávali pocit že za nimi stojí souhlasící dav páchali svou troškou zlo.
No a to se potom spojuje s tím, že zejména v restitučních případech čtu tvrzení snad všech, že právě jejich předek byl velký antinacista a bojovník se zlem, tudíž mají nárok na vrácení majetku...Kdyby to byla pravda, tak by Hitler musel tu válku dělat sám....na druhou stranu vím, že oportunisté a podobní zmrdi se snažili očernit každého, kdo měl nějaký majetek ať už ze závisti nebo z chtíče...
Jo, a stran té armády - do té jsi ani vstupovat nemusel, prostě ses tam ocitl. Mohl jsi být ve wehrmachtu, nečlen NSDAP, vlastně s Hitlerem nesouhlasit, ale přesto poslouchat rozkazy, právě jako Argonantus ve válce, která nebyla.
Jasně, samozřejmě, šílená situace, to chápu...a rozhodně netvrdím, že každý příslušník Wehrmachtu byl zločinec, ale nemám problém to shrnout tak, že z hlediska trestní odpovědnosti právnických osob Wehrmacht zločinná organizace byla - vykonala tolik zlého, že to nejde jinak.
Prováděli sovětší, američtí, britští vojáci válečné zločiny? Měli být potrestáni.
Rozhodně, měli...a leckdy taky byli. To je v pořádku.
Každopádně celá tahle debata vznikla proto, že jsem se dopustil poznámky, že někteří hráči druhoválečných her hrají rádi za Němce proto, že se jim líbí jejich technika, nikoliv proto, že by schvalovali nacismus.
Já dokážu uznat, že i řada výkonů Wehrmachtu byla z taktického hlediska úctyhodná, ale nemohu nevidět morální rozměr - jednalo se o agresory. A nevěřím tomu,že by takových výkonů byla schopná armáda tvořená v převážné většině z lidí, kteří tam být nechtějí... Pokud tma být nechtěli, ale když už tam byli, tak se rozhodli dělat ono řemeslo dobře, tedy co nejlépe, tak tím podle mne jejich selhání roste...
Kupříkladu protože naznačuje, že ve Wehmachtu žádní náckové nebyli (což není pravda, členů nacistické strany tam bylo také dost) nebo protože opomíjí, že "nestrkání frňáku do politiky" je také politické rozhodnutí.
Pochopil jsem to stejně jako Elioni...
němečtí vojáci byli potrestáni protože stáli na straně poražených, zatímco ostatní ne.
Ostatní byli taky trestáni, ale průběžně a k jejich potrestání neměl sloužit norimberský soud...jak správně později rozvádí Argo, jeho výsostná podstata je jinde...
Mně se ten argument taky moc nelíbí, ale tu quoque bylo u toho soudu uplatněno, a to s úspěchem, protože spojenci na to slyšeli. Uvědomovali si politické důsledky. Viz causa Donitz a střílení trosečníků ve vodě, původně parádní číslo obžaloby.
Donitz přežil proto, že by se mohlo hodit. Prošel jsem si řadu knih a nenašel jsem žádný důkaz o tom,že by Spojenci ve vodě trosečníky stříleli. Je pravda, že nebyl vydán žádný rozkaz to zakazující - protože nikoho by to ani nenapadlo. Rozhodně ne jinak než v režimu selhání jednotlivce, naopak je známo, že posádky bombardérů Coastal Command házeli potopeným ponorkářům své vlastní čluny, aby měli šanci přežít.
Tento výrok praví správně, že náckové a wehrmacht jsou dvě netotožné množiny.
Nikoliv, NSDAP a Wehrmacht byly dvě odlišné právnické entity, nicméně když použije pojem množiny, tak je třeba respektovat, že zde byl podstatný personální průnik
To nenaznačuje a netvrdí. Strawman.
Já to tam tedy vidím.
Buď bylo zločinem obojí, nebo ani jedno.
Tohle je Strawman - zničení Coventry byl válečný zločin, protože byl součástí zločinné války. Zničení Drážďan byla vynucená válečná nezbytnost, byť patřila zároveň do války budoucí...
že se několikrát pokusili Hitlera zabít a (možná) zastavit válku, případně zatknout velení SS, to nepočítáš?
Je třeba se ptát, proč armáda, která dokázala takticky neskutečné věci, nedokázala se zbavit jednoho kaprála s talentem na malování...
Nemám čas to teď dohledávat, nicméně pokud vojáci Wehrmachtu nemohli volit (což zkusím ještě dohledat)
Mám dojem, že jim Hitler volební právo dal...I když tady to vypadá spíš na opak...
Opravdu revoluční a nové myšlenky z Norimberka (že zločinem je samotná útočná válka,
Ehm tohle tak docela ne, to už se objevilo předtím, Norimberk to jen prosadil do povědomí a přesvědčení, ale už v roce 1925 to deklaroval, obecně přijímaný Briand Kellogůlv pakt.
Z hlediska civilního práva.
Ne zcela šťastná formulace, civilní právo je synonymem pro právo soukromé a to se tímhle moc nezabývá... měls na mysli, slovy Ús, spíš "běžné právo":)
a v dobré ho propustí
opět nešťastná formulace, propuštěním se v armádě rozumí docela drsný trest...chtěl říct zprostí nebo osvobodí...
Sám kupříkladu hraju v počítačových hrách za Němce
To já nedokážu...mne to prostě nějak vadí...
Pozice vojáka na nesprávné straně je prostě zoufale blbá, a není snadné najít způsob, jak z toho. Rada "tak se radši nechte zastřelit" mi připadá dost kavárenská.
+1, ale lepší, než kavárenskou radu nemám, i když bych spíš radil dezertovat.
A nevím, zda je horší vyvést ženy a děti za vesnici a tam je osobně postřílet, nebo na ně shodit zápalné pumy
To už je slušná zaujatost...civilisté byli bombardováni proto, že nebyla jiná možnost jak jim zabránit v podpoře německého válečného úsilí prostě nebyla. Když máš nad těmi civilisty takovou moc, že je můžeš vyhnat za vesnici, tak za ně máš kurva odpovědnost a je mnohem závažnější, jak se zachováš.
Ano, tohle byla chyba, které se všichni němečtí velitelé dopustili a kterou bych jim přiřkl - prostě věřili v německý Führerprinzip dříve, než Hitler vůbec nastoupil k moci, protože tak Německo fungovalo už dlouho předtím.
A nemohlo právě to být příčinou toho, že vůbec k válce došlo?
Na druhou stranu princip, kdy se armáda aktivně míchá do toho, kdo stojí v čele země, není taky úplně ideální a států (ne)fungujících tímto způsobem je taky dost.
Třeba v Turecku je to učiněná katastrofa...
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.

Uživatelský avatar
Eleshar_Vermillion
černá eminence
Příspěvky: 12904
Registrován: 18. 6. 2003, 20:31
Bydliště: Praha

Re: Druhá světové válka a její následky

Příspěvek od Eleshar_Vermillion » 4. 1. 2016, 21:10

http://zpravy.aktualne.cz/domaci/byli-c ... 5900fea04/

Máte někdo něco více informací k tomuhle? Klidně z více stran - vnitřně článek dává smysl, na druhou stranu si nevybavuju, kdy bych naposledy slyšel něco o "čecháčkovství" z oficiálních médií a od nějakých politiků (slovo se mi spojuje tak leda s nějakým úzkým kruhem lidí kolem Havla).
\\[T]// PRAISE THE SUN! \\[T]//

Uživatelský avatar
Vallun
Příspěvky: 22127
Registrován: 14. 5. 2008, 09:40
Bydliště: Velká Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Druhá světové válka a její následky

Příspěvek od Vallun » 4. 1. 2016, 22:22

Hodně zajímavé, díky za odkaz...:) popřemýšlím...
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.

Uživatelský avatar
midewiwin
Příspěvky: 2848
Registrován: 18. 12. 2006, 09:56

Re: Druhá světové válka a její následky

Příspěvek od midewiwin » 4. 1. 2016, 23:10

Beru, že výraz "Sudety" byl převzat od Němců, a že ve významu, v jakém se převážně používá, jde vlastně o nesmysl.
Jinak soudím, že věty typu "Češi se za války chovali jako hrdinové" či "Češi byli zbabělí udavači" mají shodnou, tj. nulovou hodnotu, ať už jsou okolnosti či účel jejich použití jakékoli.
Čas neexistuje.

Argonantus
.
Příspěvky: 13913
Registrován: 31. 10. 2006, 17:35

Re: Druhá světové válka a její následky

Příspěvek od Argonantus » 5. 1. 2016, 09:19

Za slabocha a zrádce - nikoli přímo zločince - označuji Beneše já, a rozhodně k tomu nepotřebuju Goebbelse. Zejména jde o totiž o činy, které s nacismem nijak nesouvisely.

Jinak jako Midewiwin - senzační odhalení "Češi byli kolaboranti" i "Češi nebyli kolaboranti" je dost k ničemu, neznamená vůbec nic.
S pojmem "čecháček" si celoživotně nevím rady, asi jako s kýčem nebo se šosákem a měšťákem.

Uživatelský avatar
Eleshar_Vermillion
černá eminence
Příspěvky: 12904
Registrován: 18. 6. 2003, 20:31
Bydliště: Praha

Re: Druhá světové válka a její následky

Příspěvek od Eleshar_Vermillion » 5. 1. 2016, 20:23

Právě - co se týče Beneše, tak taky úplně nejsem fanoušek a nemyslím si, že na tom měla podíl jakákoliv propaganda (ať už reliktní nacistická, reliktní komuinistická nebo živá neoliberální, která frčela u některých kantorů na našem gymplu).
\\[T]// PRAISE THE SUN! \\[T]//

jjelen
Příspěvky: 610
Registrován: 27. 7. 2010, 15:23

Re: Druhá světové válka a její následky

Příspěvek od jjelen » 5. 1. 2016, 21:27

Jestli to nemá tak trochu co dělat s "dnešní dobou" kdy najednou kdekdo objevuje své kořeny a národní hrdost... Že by se zase blížila doba kdy si tak trochu zrevidujeme naše dějiny?
Ale asi věci vidím moc černě a začínám být paranoidní...
(jinak Beneše taky nemusím, ač nejsem nacistou a Sudety mám za naprosto běžný a normální termín, i když možná až od té 2. světové války)

Uživatelský avatar
Eleshar_Vermillion
černá eminence
Příspěvky: 12904
Registrován: 18. 6. 2003, 20:31
Bydliště: Praha

Re: Druhá světové válka a její následky

Příspěvek od Eleshar_Vermillion » 5. 1. 2016, 22:47

Velmi nemám rád ty sklony některých k národnímu sebemrskačství, ale přiznám se, že tohle mě přesně taky napadlo, a proto mě zajímalo, jestli to někdo trochu víc nepitval.
\\[T]// PRAISE THE SUN! \\[T]//

Uživatelský avatar
midewiwin
Příspěvky: 2848
Registrován: 18. 12. 2006, 09:56

Re: Druhá světové válka a její následky

Příspěvek od midewiwin » 6. 1. 2016, 10:16

Jak kdysi pravil náš hradní velikán, když ještě byl občas při smyslech:
Jsme země s nepředvídatelnou minulostí.
Čas neexistuje.

Uživatelský avatar
Jerson
Inženýr z Ocelového města
Příspěvky: 15320
Registrován: 11. 2. 2003, 16:39
Bydliště: České Budějovice
Kontaktovat uživatele:

Re: Druhá světové válka a její následky

Příspěvek od Jerson » 6. 1. 2016, 11:24

Argonantus píše:Za slabocha a zrádce - nikoli přímo zločince - označuji Beneše já
Přijde mi to trochu paradoxní, když souhlasíš s Benešovými oponenty v tom, že z kanape se snadno dělá revoluce. Kdyby měl Beneš před válkou a během ní naše znalosti, možná by se rozhodl jinak - hůře nebo lépe, možná by se rozhodl stejně. Ale ani my nemůžeme vědět, kam by jiná rozhodnutí vedla. Osobně si třeba myslím, že pokud bychom se v roce 1938 bránili, jedno s jakým výsledkem, tak by možná k útoku na Polsko možná nedošlo vůbec a válku by pak začal SSSR, který by o pár let později mohl Německo porazit, nebo hůře s ním uváznout ve válce, ve které by (bývalé) Československo bylo uprostřed bojové zóny.

Podle mě byly (ne moc dobré) karty pro náš národ a stát rozdány už v roce 1918 a Beneš s nimi musel hrát, možná ne skvěle, ale nejspíše o nic hůře, než někdo jiný na jeho místě. Podobné to bylo v roce 1948.

Můžeme třeba argumentovat tím, že si jiní státníci vedli mnohem lépe, třeba takový Tito, který dokázal SSSR vzdorovat a ve své zemi je stále uznávaný. Na druhou stranu jak dopadla Jugoslávie pár let po jeho smrti víme všichni.

Argonantus
.
Příspěvky: 13913
Registrován: 31. 10. 2006, 17:35

Re: Druhá světové válka a její následky

Příspěvek od Argonantus » 6. 1. 2016, 12:54

Jerson píše: Přijde mi to trochu paradoxní, když souhlasíš s Benešovými oponenty v tom, že z kanape se snadno dělá revoluce.
Beneš v Mnichově je sporný případ, ale dál je to daleko jasnější.
Konkrétně mám velký problém s Benešovým názorem, že Háchovo jednání nelze omluvit nikdy, nikde a ničím, při čemž tuto poznámku pronesl za stavu, kdy už sám od problému dávno zdrhnul.
Ještě větší problém mám s jeho cestou do Moskvy 1943, kterou jsem nikdy nepochopil, a o něco později následujícím Košickým vládním programem, což nelze označit jinak, než Mnichov II (když si to tak člověk s úžasem čte, zjistí, že jsme vlastně na straně poražených a podepsali jsme kapitulaci).

Následují další perly - Prokop Drtina a jeho osud, kdy se na něj Beneš prostě vykašlal (jinak největší Benešův patolízal na způsob Ovčáčka), předání ministerstva vnitra Noskovi bez mrknutí oka, existence Domečku bez Benešova mrknutí oka (že by o tom fakt nevěděl?)
Benešova státovědná úvaha ve Stalinově pracovně o tom, jak Poláci musí pochopit následky Molotova Riebentroppu (tahle scéna zřejmě už v tom roce 1943).

Prostě člověk, který sám výtečně chápal politické kompromisy a neměl s nimi problém. Směle obětoval cokoli a kohokoli, pokud se to zrovna nabízelo. Cíl těchto obětí se mi bohužel jeví jenom jeden - aby on sám zůstal ve funkci.
Samostatnost státu to rozhodně nebyla, protože tu obětoval taky.
Že mu Klaus nechal odhalit sochu mi dává jasnou logiku.

Uživatelský avatar
midewiwin
Příspěvky: 2848
Registrován: 18. 12. 2006, 09:56

Re: Druhá světové válka a její následky

Příspěvek od midewiwin » 6. 1. 2016, 12:58

Jerson píše:
Podle mě byly (ne moc dobré) karty pro náš národ a stát rozdány už v roce 1918 a Beneš s nimi musel hrát, možná ne skvěle, ale nejspíše o nic hůře, než někdo jiný na jeho místě..
Je to mimo téma, ale myslím si, že se to dalo hrát daleko lépe. Beneš bohužel nebyl žádná velká osobnost, neměl odvahu ani představivost, které k tomu byly potřeba.
Koule národnostních rozbrojů, dědictví 19. století, pro něj byla příliš těžká. Tím, že tenhle vnitřní problém neřešil /v tom nebyl sám/, poskytl munici nejhoršímu nepříteli na mezinárodním poli.
Čas neexistuje.

Uživatelský avatar
Vallun
Příspěvky: 22127
Registrován: 14. 5. 2008, 09:40
Bydliště: Velká Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Druhá světové válka a její následky

Příspěvek od Vallun » 6. 1. 2016, 13:13

midewiwin, Argo +1...

Akorát o Domečku fakt vědět/věřit nemusel, komanči byli v maskování schopní...

Podle mne nejvíce selhal, když nenechal rozprášit lidové milice... Na druhou stranu je fakt otázka, co mohl uhrát - Československo bylo sovětská sféra a vzhledem k hranicím by nás Stalin nepustil...
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.

Uživatelský avatar
midewiwin
Příspěvky: 2848
Registrován: 18. 12. 2006, 09:56

Re: Druhá světové válka a její následky

Příspěvek od midewiwin » 6. 1. 2016, 13:15

Beneš kolem sebe neměl jen patolízaly. Nesouhlas bohužel ignoroval.
Kdysi jsem se zabývala osobou jednoho diplomata, který se ocitnul v Benešově londýnské suitě. Pro mě byl zajímavý především jako malíř, ale dostala jsem se k jeho vzpomínkám, ze kterých je cítit velké rozladění jeho osobně i některých spolupracovníků nad Benešovými kroky, zejména se to týkalo oné osudné cesty do Moskvy.
Čas neexistuje.

Odpovědět

Zpět na „Historie“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Majestic-12 [Bot] a 1 host