Proč k průmyslové revoluci nedošlo už ve starověku?

Diskuze o věcech více či méně historických. "Porazí rytíř samuraje?" "Přesekne katana ocel?", ale i "Církevní úpadek".

Moderátor: Faskal

Odpovědět
Uživatelský avatar
Vallun
Příspěvky: 26017
Registrován: 14. 5. 2008, 09:40
Bydliště: Velká Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Proč k průmyslové revoluci nedošlo už ve starověku?

Příspěvek od Vallun » 9. 8. 2019, 13:46

OnGe - už snad ví...pozlacovali se s tím stříbrné šperky...tedy to alespoň tvrdí poslední výzkumy, co jsem četl...
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.

Uživatelský avatar
Faskal
Příspěvky: 7841
Registrován: 20. 11. 2006, 20:59
Bydliště: Praha

Re: Proč k průmyslové revoluci nedošlo už ve starověku?

Příspěvek od Faskal » 9. 8. 2019, 13:50

Jóóóóó?
Já mám pocit, že se právě žádné doklady pokovování z té doby nenašly.
... ano, chtěl jsem zničit svět. Ale ne takhle.
Staré zápisy z her, aktuálně: Tannhäuserova brána - Claudius II.

Argonantus
.
Příspěvky: 16214
Registrován: 31. 10. 2006, 17:35

Re: Proč k průmyslové revoluci nedošlo už ve starověku?

Příspěvek od Argonantus » 9. 8. 2019, 14:10

Faskal:

Ideu potřeby vynalézání jakožto „zvýšení produkce“ určené množstvím maníků, které má civilizace k dispozici, tu představil vícekrát Eleshar, a mně se jeví být silně podezřele omezující a zbytečně ekonomizující.
Omezuje se totiž na zvýšení kvantity toho, co už je, a nepokrývá případy toho, co ještě není vůbec, tedy kvalitativní pokrok.

Zvládnutím technologie skla dostaneš luxusní nádobí, ale postupně taky okna (do té doby omezeně funkční), čočky a potažmo dalekohledy a mikroskopy, řadu chemických pokusů a možná i pro tu elektriku; spousta volných slotů, do té doby zamčených herním systémem, a všechno to vede k dalším vynálezům. Otroci ti nepomohou ani k jednomu z nich.

Vynálezem jeřábu, i v té jednoduché archimedovské podobě s kladkami, dostaneš na střechu katedrály trám o délce třeba 10 metrů (v Chartres to bylo 13). Takový trám, ježto ho nelze při manipulaci držet po celé délce, s pomocí otroků bez jeřábu nahoru po lešení nedostaneš vůbec nijak, i kdybys měl k dispozici otroky několika zemí. Dostaneš se do zajímavé situace, že takovou stavbu vlastně nejde postavit a jsi omezen na tu předchozí formu „strašně veliká hromada kamení“ jako pyramidy.

Causa John Henry ukazuje, že nejde jen o to, že stroj (prakticky jakýkoli, i vodní) má nejen víc síly, než všichni otroci dohromady, ale taky vydrží pracovat nepřetržitě, což u otroků, které musíš nějak střídat, dělá další technický problém. Pročež třeba veslová galéra nevydrží jet tak dlouho a intenzivně, jako parník, a dokonce to v delším čase prohraje i s plachetnicí. Pročež galéry nedoveslovaly do Ameriky.

Větší množství maníků – otroků i svobodných, to je jedno – je na jednom místě náročný logistický úkol po dopravu i zásobování. Když máš snad až milionové město jako Řím, s omezením na ranně středověké techniky ti vymře na mnoho způsobů velmi rychle – například nedostatkem vody. I zásobování tak obrovského tržiště zbožím je nereálné bez techniky, třeba nosit to v nůších na zádech mnoha maníky nebude fungovat. Takže bez akvaduktů nebo silniční sítě s nějakými vozy to prostě nedáš.

Takže já pokládám za úplně zcestnou tu teorii, že v antice neměli potřebu vynalézat – potřebu měli a vynalézali, až se z nich kouřilo, a průmyslová revoluce tam docela svištěla, zvlášť v některých místech. Barbary drtili jak organizační, tak i technickou převahou; legie stačila obvykle početně slabší, než její protivníci. Poukázal bych na ty dobývací stroje, které od nich středověk převzal stejně nadšeně, jako kamenné stavění. Ani tisíc otroků ti nevyvalí bránu. Deset otroků s beranidlem možná jo.

Ve vojenství se to totiž ukáže úplně natvrdo, jak je to s tou převahou; a je to taky jeden z nejsilnějších a nejjasnějších motivů vynalézání po celou lidskou historii.

OnGe:
jasně, to je ona.
Pintou podle mne je, že k elektrice lze dospět pozoruhodně primitivními technikami.

Uživatelský avatar
Jerson
Inženýr z Ocelového města
Příspěvky: 16860
Registrován: 11. 2. 2003, 16:39
Bydliště: České Budějovice
Kontaktovat uživatele:

Re: Proč k průmyslové revoluci nedošlo už ve starověku?

Příspěvek od Jerson » 9. 8. 2019, 14:16

MarkyParky píše:
9. 8. 2019, 12:55
Ale za tohle zpřesnění díky, tohle činí dotyčnou podezřelou náhodu ještě podezřelejší :) ...
A víš, ze teď naprosto ukázkově zaměňuješ korelaci za kauzalitu?
Zeptám se jinak - jakým způsobem se dá dospět k formulaci rovnic elmgt. pole dříve, než máš toto pole experimentálně prozkoumané, jakým způsobem ho prozkoumáš bez předchozího sestrojení technických zařízení, jak se od oněch čtyř zjednodušených rovnic dostaneš ke konstrukci asynchronních strojů, a hlavně - kde jsi přišel na myšlenku, že vynálezu efektivnějších strojů (elektrických nebo jiných) musela předcházet zmáknitá teorie? To se někde píše, nebo ses to učil ve škole, nebo jak jsi k tomu došel?
Vím, že se občas objevují názory, že teorie má předcházet praxi a že se při výuce tak dost často postupuje, a v dnešním vývoji se tento postup používá, ale pořád nevím, co je základem myšlenky, že se tak muselo postupovat při vývoji a výzkumu technologií v minulosti.

Uživatelský avatar
OnGe
malý zelený křečopažout
Příspěvky: 10536
Registrován: 5. 2. 2010, 09:27
Bydliště: Prdelná lhota (čti Praha)
Kontaktovat uživatele:

Re: Proč k průmyslové revoluci nedošlo už ve starověku?

Příspěvek od OnGe » 9. 8. 2019, 14:50

Vallun píše:
9. 8. 2019, 13:46
OnGe - už snad ví...pozlacovali se s tím stříbrné šperky...tedy to alespoň tvrdí poslední výzkumy, co jsem četl...
Co já vím, tak by to možná mohlo jít, ale nevím, jestli se to někomu podařilo a hlavně, jak říká Faskal, žádné takové věci nebyly nalezeny.
Argonantus píše:
9. 8. 2019, 14:10
Pintou podle mne je, že k elektrice lze dospět pozoruhodně primitivními technikami.
Rozhodně. Však to už jsme si říkali, že elektřina jako jev je známá už od starověku a to všude možně po světě. Jen to nevypadá, že by se kdekoliv využívala k něčemu praktickému. Což je podobný případ, jako s tím parním strojem.
Nežít je jediná životní prohra

výběr z vlastní zahrádky:



:idea: RPG kuchyně: 2010 - 2013 - 2017
:?: Horní progressbar - to se budete divit... možná
:?: Dolní progressbar - dávám tomu rok... maximálně dva

MarkyParky
Příspěvky: 8366
Registrován: 11. 8. 2011, 01:37

Re: Proč k průmyslové revoluci nedošlo už ve starověku?

Příspěvek od MarkyParky » 9. 8. 2019, 14:57

Jerson píše:A víš, ze teď naprosto ukázkově zaměňuješ korelaci za kauzalitu?
Nezaměňuji, jen říkám, že je ta korelace podezřelá :)

Možná bys měl v té diskusi číst míň mezi řádky a víc samotné řádky a ušetřil by sis práci s vymezováním se proti tvrzením, která neříkám.

Jerson píše:Zeptám se jinak - jakým způsobem se dá dospět k formulaci rovnic elmgt. pole dříve, než máš toto pole experimentálně prozkoumané, ...
To je dotaz mimoběžný.
Experimentálně můžeš zkoumat to pole právě na těch elektromagneticky primitivních (a mechanicky složitých) strojích, nebo - pravděpodobně - na zařízeních experimentálních. Nepotřebuju k tomu paralelní existenci stroje, který už náhodou rovnou využívá zkoumané vlastnosti.

EDIT: A dvojnásob k tomu nepotřebuji aby takový stroj byl vynalezen až potom, co jsem dokončil svůj výzkum :think:
Jerson píše:...jakým způsobem ho prozkoumáš bez předchozího sestrojení technických zařízení,...
dtto

Jerson píše:... jak se od oněch čtyř zjednodušených rovnic dostaneš ke konstrukci asynchronních strojů, ....
Tak, že ony 4 rovnice popisují nemechanický vztah mezi magnetickým a elektrickým působením, který shodou podezřelých náhod asynchronní elektromotory používají.

Trochu to bije do očí, no.

Jerson píše:a hlavně - kde jsi přišel na myšlenku, že vynálezu efektivnějších strojů (elektrických nebo jiných) musela předcházet zmáknitá teorie? To se někde píše, nebo ses to učil ve škole, nebo jak jsi k tomu došel?
No, mě by hlavně zajímalo, kde ty jsi přišel na to, že něco takového říkám :).

Zopakuji pro jistotu můj point ohledně téhle části diskuse.

Tvrzení zní, že vynález:
- elektromagnetického stroje (ne obecně libovolný stroje, ale konkrétně elektromagnetického)
- který je mechanicky jednodušší (ne efektivnější, ale mechanicky jednodušší - a to natolik, že by šel sestrojit řádově o stovky let dříve)
- protože využívá některých vlastností elektromagnetického pole (ne obecné teorie, ale konkrétních vlastností elektromagnetického pole)
- pravděpodoboně (ne s jistotou, už jsem dříve psal, že to nevím, ale že se to domnívám) předcházelo teoretické odhalení a popsání těchto vlastností.

K téhle domněnce mě přivedla časová souslednost a podezřelá náhoda.

A dále jsem tuhle domněnku rozvinul v myšlenku (která je směrodatná pro tuhle debatu), že:
- ony vlastnosti by nebyl nikdo schopný rozlousknout bez existence potřebného matematického aparátu
- a že tenhle matematický aparát jest novověký a středověk ani starověk ho neměl k dispozici.


A nakonec jsem vznesl dotaz, zda tedy v případě jiných vynálezů (parního stroje apod...) nemůže existovat nějaká podobná bariéra vzniku. Jako že třeba když ještě neumíš řešit iracionální čísla, nebo jsi nevynalezl nulu (starověk), tak se ti blbě počítají třeba výpočty, ve kterých je třeba odmocňovat.


Jestli jsi v tom četl někde nějakou snahu postulovat obecnou teorii vědění a vynálezů, tak se olmouvám, ale opravdu to nebylo mým cílem, proto není nutné se proti ní vymezovat :P


Nakonec se vrátím k té kauzalitě a korelaci.

Ano, jasně. Je možné, že Tesla ignoroval ve svých výzkumech poslední dobové poznatky vědy a na základě své vlastní (chybné, jak říkáš) teorie úspěšně konstruoval zařízení na střídavý proud - ostatně nezapomínejme, jak věda funguje - ona klidně ta jeho teorie dobově/v nějakém lokálním nastavení mohla být i platná. A tedy to celé fakt je jen korelace.

Tohle konstatování ale přece nevyvrací pointu mojí myšlenkové konstrukce. Tu by vyvrátilo teprve konstatování, že Tesla vynalezl asynchronní motor nejen nezávisle na objevu Maxwellových rovnic (a jejich zjednodušení), ale až poukázání na to, že Tesla při svém zkoumání vlastní teorie a vynalézání nepoužíval infinitezimální počet a vystačil si se středověkou matematikou.

Což samozřejmě ještě můžeš doložit nějakou citací (EDIT: třeba z té Teslovy knihy), proč ne, mě samotného by to zajímalo. Ale dovolil bych si o tom pochybovat.

Uživatelský avatar
York
Příspěvky: 11950
Registrován: 24. 2. 2012, 17:31

Re: Proč k průmyslové revoluci nedošlo už ve starověku?

Příspěvek od York » 9. 8. 2019, 15:37

Argonantus píše:
9. 8. 2019, 14:10
Dostaneš se do zajímavé situace, že takovou stavbu vlastně nejde postavit a jsi omezen na tu předchozí formu „strašně veliká hromada kamení“ jako pyramidy.
Pyramidy nestavěli otroci, btw. To je už docela dlouho vyvráceno.

Což je vlastně docela relevantní k tématu. Pokud lidi dokážeš uživit a nadchnout, tak je celkem jedno, jestli to jsou otroci, dělníci nebo dobrovolníci, kteří chtějí, aby i jejich duše po smrti doputovala k bohům. Otroci nejsou nijak zásadně snáze dostupná pracovní síla než jiné varianty.

Uživatelský avatar
Faskal
Příspěvky: 7841
Registrován: 20. 11. 2006, 20:59
Bydliště: Praha

Re: Proč k průmyslové revoluci nedošlo už ve starověku?

Příspěvek od Faskal » 9. 8. 2019, 15:41

Hm, australánci nezabrali, jak vidím.

Ze své pozice člověka příliš neobeznámeného římskou technikou, jsem nabral pocit, že Římané vyvíjeli technologie jako blázni, ale nenapínali své prostředky směrem k tomu, aby naskočili na průmyslovou revoluci. Prostě nevyvíjeli luk, ale vrhač oštěpů, obě užitečné varianty, z nichž ale jedna bezprostředně vedla dál, druhá ne. Bez odstupu je těžké/nemožné určit, která z funkčních variant bude užitečná v budoucnu a budoucím kontextu; evoluční biologie je toho plná a mimo jiné proto máme tak retardovaně designovanou sítnici. WTF jako.

Má pointa byla, že Římané zřejmě měli všechny díly skládačky pro započetí průmyslové revoluce už připravené, ale neměli potřebu je poskládat, protože zřejmě měli jednak jiné priority, jednak konstantní expanze po většinu doby fungování jejich říše dokázala uspokojit jak jejich potřeby, tak jejich vidinu na další zisk.
Strategie ale zdá se nefungovala do nekonečna, expanze se zastavila a dosavadní způsob života přestal být udržitelný. Tolik pohled laika zvenku.

Vždyť koukni na to:
Obrázek

Hle, římská pila na vodní energii z Hierapolisu z druhé poloviny třetího století. Vzhledem k římským schopnostem stavit aquadukty by se bez té páry i obešli, prostě by si natáhli vodu tam, kde by ji potřebovali a tam postavili tohle monstrum.
Argonantus píše:
8. 8. 2019, 16:01
1) Dá se to udělat
2) je možné na to sehnat prostředky (materiál, lidi, vědomosti a všechno ostatní, co je potřeba)
3) Někoho napadne to udělat
4) Dost lidem to připadá být dobrý nápad a pak se to chytí
Bych přepsal na
1) Jsou dostupné nezbytné technologie
2) je možné na to sehnat prostředky (materiál, lidi, vědomosti a všechno ostatní, co je potřeba)
3) Někdo to začne zkoušet dělat
4) Dost lidem to připadá být dobrý nápad a pak se to chytí
Za mě je ta ekonomika (které nerozumím, ale popisoval jsem ji ve svém minulém příspěvku) bod 4.
Římané se zasekli v bodu čtyři, protože jim to nepřišlo jako dobrý nápad, respektive ne tak dobrý, jak nahnat na výrobu víc otroků.

Píšeš: "a průmyslová revoluce tam docela svištěla" - podle mě ne. Měli úchvatný rozvoj vědy a techniky, ale neděl se tam ten proces z 18/19. století, co jsme označili za "průmyslovou revoluci".

... ve skutečnosti si myslím, že primární výzkum je z velké části nezávislý na požadavcích na inovace, nápady prostě přichází, ať chceš nebo ne. Co je ale silně závislé na poptávce, je aplikace nápadů. Je tomu tak proto, že se pracuje jinak s myšlenkami - primární výzkum můžeš stimulovat, ale nemáš garanci, že ti z něj vypadne něco užitečného, zatímco u aplikovaného se hledá... aplikace, pro to, co už znáš.

... soudím tedy, že k průmyslové revoluci nedošlo ne z důvodů nedostatečné techniky, ale z nedostatečné společenské/ekonomické poptávce na rozvoj tímto směrem. Jak jsem psal dříve - hold tam neměli protestanty a je otázka, jak dlouho by jim trvalo bez protestantů s průmyslovou revolucí začít. Podle mě by k tomu mohlo dojít poměrně brzy v případě, kdyby narazili na nepřítele, kterého nejsou schopní porazit, ale byli schopni se zakopat a bránit. Neschopnost expandovat by snad přinesla potřebu zvýšit průmyslovou produkci vlastních zemí, což je ona průmyslová revoluce. Místo toho přišla krize třetího století, rozpad politických struktur, mor, barbaři a už se vezli.

Mohl bych se zeptat, proč teda s průmyslovou revolucí nezačali v Byzanci, ale imho tam už na to nebyly podmínky ani hypoteticky, byť právě spousta techniky se dochovala buď u nich, nebo u Arabů (viz ty párty stroje).
... ano, chtěl jsem zničit svět. Ale ne takhle.
Staré zápisy z her, aktuálně: Tannhäuserova brána - Claudius II.

Uživatelský avatar
OnGe
malý zelený křečopažout
Příspěvky: 10536
Registrován: 5. 2. 2010, 09:27
Bydliště: Prdelná lhota (čti Praha)
Kontaktovat uživatele:

Re: Proč k průmyslové revoluci nedošlo už ve starověku?

Příspěvek od OnGe » 9. 8. 2019, 15:46

Faskal píše:
9. 8. 2019, 15:41
Hm, australánci nezabrali, jak vidím.
Když jsi nebyl schopen doložit, jak dostali o dva levely upgradovaný mezikontinentální balistický bumerang do Tater, tak se nediv $D
Nežít je jediná životní prohra

výběr z vlastní zahrádky:



:idea: RPG kuchyně: 2010 - 2013 - 2017
:?: Horní progressbar - to se budete divit... možná
:?: Dolní progressbar - dávám tomu rok... maximálně dva

Uživatelský avatar
York
Příspěvky: 11950
Registrován: 24. 2. 2012, 17:31

Re: Proč k průmyslové revoluci nedošlo už ve starověku?

Příspěvek od York » 9. 8. 2019, 15:56

Faskal píše:
9. 8. 2019, 15:41
Neschopnost expandovat by snad přinesla potřebu zvýšit průmyslovou produkci vlastních zemí, což je ona průmyslová revoluce.
Britové rozhodně neměli problém expandovat současně s průmyslovou revolucí, tj. nevedla je k tomu nemožnost expanze. Naopak právě průmyslová revoluce jim expanzi v takovém rozsahu umožnila.


Obecně mi přijde zvláštní argumentace ve stylu, že Římani se nepustili do průmyslové revoluce, protože ji nepotřebovali. Když by se jakákoliv říše zpětně podívala, co taková revoluce přináší, těžko by asi řekla "tohle my nepotřebujeme". Což je teda taky zvláštní pohled na věc, protože těžko někdo může říct "tohle bude dobrý, pojďme do toho" dřív, než se to stane. Někdo prostě musí nejdřív postavit ten prototyp parního stroje a pumpovat s ním vodu z dolu, aby lidi mohli říct "to je dobrý, to chci taky". A to se prostě zřejmě ve starověku nestalo.

Uživatelský avatar
Faskal
Příspěvky: 7841
Registrován: 20. 11. 2006, 20:59
Bydliště: Praha

Re: Proč k průmyslové revoluci nedošlo už ve starověku?

Příspěvek od Faskal » 9. 8. 2019, 16:09

York - no jo, ale Angličané neexpandovali kvůli tomu, aby měli čerstvý přísun otroků do manufaktur. To Římané primárně sice taky ne, ale podle mé hypotézy to pokrylo jejich produkční potřeby. Paralelně tady padla myšlenka, že jih dnešního USA nebyl tak industriální jako sever, což by mohlo jít vysvětlit podobným způsobem - že si své produkční potřeby dokázali zajistit importem otroků a nemuseli inovovat průmysl.

Neříkám, že "Římani se nepustili do průmyslové revoluce, protože ji nepotřebovali. Když by se jakákoliv říše zpětně podívala, co taková revoluce přináší, těžko by asi řekla "tohle my nepotřebujeme."
Říkám, že Římané nepotřebovali dělat změny, které by následně k průmyslové revoluci vedly. To máš jako v evoluci - tam také nevidíš cíl, jenom směr.

Jestli nemám čas psát příspěvky tak, aby byly srozumitelné, tak bych je asi psát neměl, hm...

Onge, to bude mýlka, ten bumerang je neupgradovaný.
Bumerang.jpg
https://en.wikipedia.org/wiki/Ob%C5%82azowa_Cave
Přílohy
Bumerang.pdf
(1.02 MiB) Staženo 2 x
... ano, chtěl jsem zničit svět. Ale ne takhle.
Staré zápisy z her, aktuálně: Tannhäuserova brána - Claudius II.

Uživatelský avatar
Eleshar_Vermillion
černá eminence
Příspěvky: 14241
Registrován: 18. 6. 2003, 20:31
Bydliště: Praha

Re: Proč k průmyslové revoluci nedošlo už ve starověku?

Příspěvek od Eleshar_Vermillion » 9. 8. 2019, 16:16

boubaque píše:
8. 8. 2019, 08:47
tenhle znak kalvinismu vede k jisté individualizaci a společenské sobeckosti (pokud někdo žije v bídě, je to Boží vůle a nezaslouží si mou charitu), což je podle mě důležitější znak než sama pracovní morálka.
Přesně (možná je tam ještě více element nikoliv té boží vůle, ale toho, že si lidi tu bídu zaslouží). Ano, světský úspěch je sice znakem boží přízně a na to navazující spásy, ale to se naprosto neváže na pilnou práci.
\\[T]// PRAISE THE SUN! \\[T]//

Uživatelský avatar
Jerson
Inženýr z Ocelového města
Příspěvky: 16860
Registrován: 11. 2. 2003, 16:39
Bydliště: České Budějovice
Kontaktovat uživatele:

Re: Proč k průmyslové revoluci nedošlo už ve starověku?

Příspěvek od Jerson » 9. 8. 2019, 17:08

MarkyParky píše:
9. 8. 2019, 14:57
Tesla při svém zkoumání vlastní teorie a vynalézání nepoužíval infinitezimální počet a vystačil si se středověkou matematikou.

Což samozřejmě ještě můžeš doložit nějakou citací (EDIT: třeba z té Teslovy knihy), proč ne, mě samotného by to zajímalo. Ale dovolil bych si o tom pochybovat.
Tu knížku jsem půjčil, takže ji v dohledné době citovat nemůžu. Ale vzhledem k tomu, že v ní píše, jak se Faraday, Marconi a relativisté pletou v teorii šíření záření, a držel se teorie éteru, kterou ale chápal po svém, tak nejen že Maxwellovy nepočítal, ale dost možná je ani neznal. Tak či onak se o nich nijak nezmiňuje, zato píše, že ke svým konstrukčním nepotřebuje žádné teorie, kterým mu jeho odpůrci dokazují, že se mýlí. A tuším, že tam píše i o konstrukci svých strojů na základě intuice, ale to bych se už musel podívat.

Mimochodem důkazem jeho neznalosti je fakt, že se vůbec o konstrukci svých elektrických věží pokoušel a věřil jim, protože kdyby použil v té době známé rovnice šíření elmgt. pole, tak by mu vyšlo, že ten jeho způsob bude naprosto neefektivní. Nevím jaký lepší důkaz bys chtěl.

Nebo pokud chceš jiný důkaz, že ani jiní vynálezci nedbali na teorie, tak takový Edison - který byl úplně jiný typ vynálezce než Tesla - si odmítal spočítat i ztráty při vedení elektřiny v důsledku odporu a velikosti proudu. Přesto v části USA prosadil svůj stejnosměrný rozvod.

Uživatelský avatar
OnGe
malý zelený křečopažout
Příspěvky: 10536
Registrován: 5. 2. 2010, 09:27
Bydliště: Prdelná lhota (čti Praha)
Kontaktovat uživatele:

Re: Proč k průmyslové revoluci nedošlo už ve starověku?

Příspěvek od OnGe » 9. 8. 2019, 17:26

Jerson píše:
9. 8. 2019, 17:08
Edison - který byl úplně jiný typ vynálezce než Tesla - si odmítal spočítat i ztráty při vedení elektřiny v důsledku odporu a velikosti proudu. Přesto v části USA prosadil svůj stejnosměrný rozvod.
Možná ne přesto, ale právě proto :)
Nežít je jediná životní prohra

výběr z vlastní zahrádky:



:idea: RPG kuchyně: 2010 - 2013 - 2017
:?: Horní progressbar - to se budete divit... možná
:?: Dolní progressbar - dávám tomu rok... maximálně dva

Uživatelský avatar
York
Příspěvky: 11950
Registrován: 24. 2. 2012, 17:31

Re: Proč k průmyslové revoluci nedošlo už ve starověku?

Příspěvek od York » 9. 8. 2019, 17:27

Faskal píše:
9. 8. 2019, 16:09
Paralelně tady padla myšlenka, že jih dnešního USA nebyl tak industriální jako sever, což by mohlo jít vysvětlit podobným způsobem - že si své produkční potřeby dokázali zajistit importem otroků a nemuseli inovovat průmysl.
Od určité doby otroky importovat nepotřebovali, protože se jim utěšeně množili.

Každopádně v jižních státech USA v té době nebyla limitujícím faktorem zisku pracovní síla, ale množství půdy, na které se dala pěstovat bavlna. A platilo by to úplně stejně, i kdyby na těch plantážích pracovali dělníci místo otroků.

Faskal píše:
9. 8. 2019, 16:09
Říkám, že Římané nepotřebovali dělat změny, které by následně k průmyslové revoluci vedly.
To teda rozhodně potřebovali. Římská říše dojela na to, že přerostla velikost, kdy se ještě dala se stávající technologií rozumně spravovat. Železnice, telegraf, nebo třeba lodě s parním pohonem by tenhle problém vyřešily.

Odpovědět

Zpět na „Historie“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host