Jak je to s těmi husity?

Diskuze o věcech více či méně historických. "Porazí rytíř samuraje?" "Přesekne katana ocel?", ale i "Církevní úpadek".

Moderátor: Faskal

Uživatelský avatar
midewiwin
Příspěvky: 3184
Registrován: 18. 12. 2006, 09:56

Re: Jak je to s těmi husity?

Příspěvek od midewiwin » 26. 11. 2015, 00:10

krabat píše:Kdo si da praci a zacne odhalovat demokraturskou propagandu o hrdinnem boji studentu proti totalite?
Ja sam jsem ucast na 17. listopadu odmitl, protoze na Albertov me (nas) zvaly provarene kadry z SSM. Slo o tuctovou prorezimni demonstraci, ktere se zucastnit byla hanba a ktera se zvrhla pouze diky angazma tajne bezpecnosti- nebyt jejich agentu, za pul hodinky by se slo do hospody a ne na Perstyn.
Kdo si dá práci a začne vytvářet nový mýtus o "demokraturské" propagandě, která prý tvrdí, že studenti hrdinně bojovali proti totalitě?
Snad ten, kdo tam nebyl a dnes říká, že zúčastnit se takové prorežimní demonstrace byla hanba atd. :-)
Mýtus nemýtus, bez studentů a bez jejich mnoho dní trvající akce, která začala až po zmlácení průvodu na Národní /už bez souvislosti s nějakými agenty/, by se režim nesesul tak rychle a hladce. Díky nim nevyšel záměr prosté výměny stranických garnitur.
S termíny jako "demokraturská propaganda", pomocí kterých chceš ze studentů udělat blbečky, co jen někomu naběhli, běž do Pyšel.

Mimochodem, jak se ti líbí teze, že husiti byli v rámci středověkého křesťanství předobrazem islámského státu?
Čas neexistuje.

Uživatelský avatar
Resurrection
Příspěvky: 4574
Registrován: 26. 9. 2006, 10:34

Re: Jak je to s těmi husity?

Příspěvek od Resurrection » 26. 11. 2015, 07:43

midewiwin píše:Mýtus nemýtus, bez studentů a bez jejich mnoho dní trvající akce, která začala až po zmlácení průvodu na Národní /už bez souvislosti s nějakými agenty/, by se režim nesesul tak rychle a hladce. Díky nim nevyšel záměr prosté výměny stranických garnitur.
Jenom by nemělo zapadnout, že tu klíčovou roli nesehrálo studentstvo jako takové, ale hlavně jako jejich nasrané rodičovstvo. Bez toho by, obávám se, studenstvo nemělo moc šancí. Pro režim totiž bylo klíčovou ranou až to, když se Štěpán pokusil akce studenstva bagatelizovat a rodičovstvo těchto ho poslalo do Pyšel, z čehož vznikla generální stávka počínající právě v ČKD. Komouši v té době potřebovali akutně řešit hospodářské problémy a plánovali to udělat jako normálně zdražením (věrni své vyzkoušené tradici ožebračování obyvatelstva). Jenomže tentokrát bylo jasné, že to neprojde ani za nic. Že podpora masy je pryč. Podpora zvenku už byla tou dobou taky pryč. Takže to prostě zabalili ve prospěch těch politicky aktivních z řad studenstva. Zdroj: Zápisy z tehdejších schůzí vlády.

Mimochodem, ve Federálu se můžete zajít podívat na místa činu. Z některých věcí z té doby teda zamrazí, jako například z projevu generála-teď-nevím-koho, který tehdejším poslancům nabízel, že ty studentíky klidně rozstřílí tankama (je to snad i na youtube)... Opět, kdyby tehdejší studenty v tom jejich rodiče nechali, mohlo to být i docela ošklivé.

A je to tady úplně OT...
Secrets are power.

krabat
Příspěvky: 151
Registrován: 30. 11. 2006, 21:23

Re: Jak je to s těmi husity?

Příspěvek od krabat » 26. 11. 2015, 08:08

Ano, midewiwin, presne tenhle destruktivni svaty zapal mam na mysli...a potvrzuje moji letitou teorii, ze Cesi nejsou narod, ale entita. (Jen tradicne dodavam, ze to neni nic spatneho.).

Ted prave ctu asi podesate Hledani zmizeleho casu od Zdenka Smetanky, coz jsou skici k (nejen) archeologii stredoveku. Jsou tam i nejake vyzkumy "spadovych" vesnic Tabora a Sezimova Usti, ze kterych vyplyva, ze jejich obyvatele odesli do komuny dobrovolne (jejich opustena hospodarstvi byla pred odchodem uklizena a nejevi znamky boju). Pro zapalene demokraty jen dodavam, ze prislusna kapitola neni venovana husitskemu hnuti a cilem vyzkumu nebylo dokazat, ze odesli dobrovolne, je to muj svevolny vyklad predlozeneho faktu, ze ze statku odesli az po jejich uklizeni.


Takze husitske hnuti bylo i hnutim socialnim, podobne jako ISIS, jehoz kanonenfutr tvori z velke casti rolnici, vyhnani z poli valkou.
Jinak oboje hnuti jsou hnutimi reformne- konzervativnimi a ve sve podstate obranna (obe chrani hodnoty, ktere jim chce nekdo druhy sebrat). Coz vypravi pouze po puvodnich motivacich a samozrejme to nijak neomlouva pouzivane metody odboje a ani nezakryva, ze vse casem zprofesionalizovalo do hnuti lupicskeho.

Argonantus
.
Příspěvky: 15092
Registrován: 31. 10. 2006, 17:35

Re: Jak je to s těmi husity?

Příspěvek od Argonantus » 26. 11. 2015, 08:53

Krabate, příliš z tebe čiší kyselé hrozny; žes tam jako nebyl, takže to rozhodně nemohlo stát za nic. Ti, co tam byli, těžko mohou kvůli tomu popřou to, co tam viděli a zažili.
Převzít kvůli tomu, že mi zdálky přišla demonstrace komoušská a svazácká, Kremlem systematicky vytvářenou antipropagandu, je zpozdilé. To, že mluvíš jako Miloš Zeman by tě mělo dostatečně děsit.
A navíc jsme v jiném tématu.

Podobný mechanismus se určitě uplatňuje i u těch husitů; už u soudobých kronikářů bude zřejmě dost podstatné, kdo stál na které straně a ve které bitvě. "Nezaujaté svědectví" je v občanské válce skoro nemožná věc.
Takze husitske hnuti bylo i hnutim socialnim
Pokud přijmeš tu podle mne krajně problematickou rovnici husiti=Tábor.
Hus nežil v Táboře, hnutí nevzniklo v Táboře, většina jeho příznivců (zdrcující) neměla s Táborem nic společného.
Hnutí vzniklo - jako skoro všechno - na demonstraci v Praze. A ideje byly dovezeny - jako skoro všechno - ze zahraničí.

Uživatelský avatar
Jerson
Inženýr z Ocelového města
Příspěvky: 15501
Registrován: 11. 2. 2003, 16:39
Bydliště: České Budějovice
Kontaktovat uživatele:

Re: Jak je to s těmi husity?

Příspěvek od Jerson » 26. 11. 2015, 09:13

krabat píše:Propagande se v uzlovych dejinnych bodech asi vyhnout nejde, Jersone. Stejne tak entita zvana narod se neobejde bez stmelujiciho spolecneho obrazu, mytu (nevedeckeho, nepravdiveho, neobjektivniho a tendencniho vykladu nejake stezejni udalosti).
Možná nejde, ale i tak jsem zvědav, co se budou o husitství učit ve škole moje děti.

Jen si uvědomuju, že náměstí v Budějicích se v roce 1989 jmenovalo "Žižkovo" a na dalším náměstíčku stojí jeho socha s heslem "Lidový revoluční tábor - to je naše heslo a tradice národa". Nicméně relativně krátce po ´89 se násměstí přejmenovalo na "Přemysla Otakara II." podle logiky, že by se mělo jmenovat spíše po zakladateli než po svém protivníkovi, který v něm vlastně nikdy nebyl. Nicméně socha přečkala, a nápis také, protože je vytesaný do žuly, takže ani když ho nějaký sprajer přestříkal, nic to s ním neudělalo. (Vlastně jo, přestříkal to červenou barvou a když pak červenou okolo nápisu vyčistili, tak ho hezky zviditelnili.) Nicméně pokaždé, když okolo něj jdu, si nemůžu nevzpomenout na nápisy "Se SSSR na věčné časy a nikdy jinak", protože mi připadají ze stejného soudku jako Lidový revoluční tábor.

Dneska mám na Žizku zjednodušený odsuzující pohled, že to byl vojenský velitel hnutí, které v rámci rozšiřování svého náboženského přesvědčení útočilo na kde koho, a kdo (zřejmě) nařídil vyvraždění lidí, kteří se od jeho víry odkláněli až příliš, takže to není nikdo, koho bych hodlal velebit nebo obdivovat. A Ten názor mi asi ještě nějaký čas zůstane, protože mě tohle historické období příliš nezajímá, a svým dětem ještě pár let nebudu muset vysvětlovat, proč ve městě stojí socha člověka, který byl něco jako středověká obdoba Bin Ládina.

Uživatelský avatar
midewiwin
Příspěvky: 3184
Registrován: 18. 12. 2006, 09:56

Re: Jak je to s těmi husity?

Příspěvek od midewiwin » 26. 11. 2015, 09:26

Pokusila jsem se debatu o sedmnáctém přenést do tématu o sedmnáctém a přerušit tím tamní vlákno o zlaté bule sicilské. :-))
Čas neexistuje.

Argonantus
.
Příspěvky: 15092
Registrován: 31. 10. 2006, 17:35

Re: Jak je to s těmi husity?

Příspěvek od Argonantus » 26. 11. 2015, 09:51

Jerson:
To bys mu křivdil. Žižka je obdoba generála Rommela. Hodně schopného vojevůdce, který funguje na straně, se kterou nesouhlasíš a které nerozumíš. Profesionální voják. V jistém období života námezdní žoldák. Z davu schopných velitelů obzvláště vynikl a z ne zcela jasných důvodů se stal nejpopulárnějším z nich (v tom je Rommel taky podobný).

Bin Ládin žádnou bitvu nevedl ani neřídil, platil lidi, co útočili na civilisty. To je dost odlišná metoda boje, ve středověku sice také známá, ale spíše vzácná a současníkům nesympatická.

Uživatelský avatar
Ecthelion
Moderátor
Příspěvky: 10194
Registrován: 13. 7. 2004, 14:19
Bydliště: Brno/Rezno
Kontaktovat uživatele:

Re: Jak je to s těmi husity?

Příspěvek od Ecthelion » 26. 11. 2015, 09:56

Jerson píše:A Ten názor mi asi ještě nějaký čas zůstane, protože mě tohle historické období příliš nezajímá, a svým dětem ještě pár let nebudu muset vysvětlovat, proč ve městě stojí socha člověka, který byl něco jako středověká obdoba Bin Ládina.
Přidávám se k Argovi, to srovnání hapruje. Mohl bys s nadsázkou říct "pro Němce a katolíky byl obdoba Attily nebo Čingischána" a pak by to v zásadě sedělo... ale Usáma už je i na nadsázku.

Uživatelský avatar
Jerson
Inženýr z Ocelového města
Příspěvky: 15501
Registrován: 11. 2. 2003, 16:39
Bydliště: České Budějovice
Kontaktovat uživatele:

Re: Jak je to s těmi husity?

Příspěvek od Jerson » 26. 11. 2015, 10:16

Tak mi dejte lepší příklad vojevůdce z moderní doby, který (kromě jiné) prosazoval jiné praktikování náboženské víry a nechal vraždit civilisty (tedy Adamity). Protože ani jedno na Romella nesedí.

krabat
Příspěvky: 151
Registrován: 30. 11. 2006, 21:23

Re: Jak je to s těmi husity?

Příspěvek od krabat » 26. 11. 2015, 10:36

Tema "Jak to bylo s husity" v sobe nese neodvolatelne podtema zda- li mame ve vyssim zajmu ustoupit "nepravdivemu" mytu, anebo se stat totalnimi obrazoborci, "vedci", lidmi faktu a mytus jako takovy odmitnout.

Pokud tohle udelate u husitu, nemuzete se pak divit, ze nekdo to same provede s vasim mytem. Kazdy narod je slozen z mnoha skupin, ktere dela narodem az prijeti nejakeho vyssiho urcujicho obrazu- spojujiciho mytu. (A ne jednoho, samozrejme, cim vice, tim lepe). Cesi tohle nemaji, ti se mozna shodnou jeste nad Masarykem, ve zbytku svych dejin se rozchazi (resp. prijimani odlisne vyklady).

Jeste k Argonantovi:
"žes tam jako nebyl, takže to rozhodně nemohlo stát za nic. Ti, co tam byli, těžko mohou kvůli tomu popřou to, co tam viděli a zažili. Převzít kvůli tomu, že mi zdálky přišla demonstrace komoušská a svazácká, Kremlem systematicky vytvářenou antipropagandu, je zpozdilé."

Ano, hajis mytus, s podobnym zapalem jako haji jini mytus husitsky. A ja ho narusuji, jako ty ho narusujes druhym...ber to jako vychovny moment.
17. listopad slavilo SSM UK pravidelne kazdy rok, stejne jako Prvy maj, pozvanka na demonstraci 17. listopad 1989 byla pozvankou na jednu z banalnich komunistickych akci, jakych bylo 12 do tuctu. Nikdo, tedy 99% ucastniku, beznych studentu, tehdy nevedel, ze bude bourat republiku, sli na zcela prumernou prorezimni akci, bud ze strachu,anebo z presvedceni. Vzdyt ty lidi z vetsiny znam velmi duverne, na Albertove jsem byl tehdy denne, co mi to tu povidas o nejake kremelske propagande, to je neuveritelne 8)

Ma puvodni otazka znela tak, jde-li historii a mytus od sebe vubec odparat, ci dokonce neni- li to tak, ze "lez" ve forme mytu je dulezitejsi, nezli "pravda" historickeho zkoumani...ale ocividne jsem s touto uchylnou odvahou narazil, takze toho radsi necham, vlastne se opet omlouvam za nevhodne vyruseni...dekuji.

Uživatelský avatar
Ecthelion
Moderátor
Příspěvky: 10194
Registrován: 13. 7. 2004, 14:19
Bydliště: Brno/Rezno
Kontaktovat uživatele:

Re: Jak je to s těmi husity?

Příspěvek od Ecthelion » 26. 11. 2015, 10:59

Jerson píše:Tak mi dejte lepší příklad vojevůdce z moderní doby, který (kromě jiné) prosazoval jiné praktikování náboženské víry a nechal vraždit civilisty (tedy Adamity). Protože ani jedno na Romella nesedí.
A na Atillovi nebo Čingischánovi, které jsem uváděl, se ti nelíbí co? To jsou totiž moc pěkné příklady. Jsou sice už trochu dál do historie, ale tu podmínku "moderní" jsi sem dal ty a podle mě není úplně relevantní. Pro přirovnání jsou v pohodě, protože každý ví o koho jde a každý si pod tím něco představí ("Nelítostný vojevůdce, který dobýval rozlehlé území, s nikým se nemazal a cestou porubal hromady nepřátel a obyvatel."). Stejně tak je tam pěkná ta jiná motivace obou vojevůdců, která byla tehdy (případně i dnes) pro jejich protivníky hůře uchopitelná.

Pokud chceš generála, který bojoval za nějakou určitou víru a neváhal se dopouštět krutostí na druhé straně (jiné víře), tak začni Valdštejnem a Gustavem II. Adolfem, přidej prakticky všechny generály třicetielté války, holandské války za nezávislost (a holandských válek proti Francii obecně), generály z obou stran válek proti Osmanům (na Balkáně a v Maďarsku, klidně jdi až k Vladu Țepeșovi), generály hugenotských válek ve Francii (která byla z obou stran vedena v zásadě jako vyhlazovací), velitele reconquisty, pokud za náboženství považuješ i radikální ateismus, tak přidej i bolševické velitele (tam máš moc pěkné příklady vraždění civilistů "pro dobrou věc")... a můžu pokračovat prakticky donekonečna. :roll:

On Žižka nebyl žádná výjimka - musíš pochopit, že se na to díváš dnešní optikou, ale on byl dítě své doby, těžko mohl být jiný. V husitských válkách bylo běžné, že se po porážce protivníka zajatci zaživa upalovali ve stodolách jako kacíři. Ve válce růží vítěz nechal popravit všechny zajaté šlechtice z druhé strany. Do té doby to bylo neslýchané (a z dnešního pohledu jde o neomluvitelnou krutost), v té době se z toho stala běžná praxe, nad kterou se nikdo nepozastavoval.

Vyhlazení adamitů vnímáš trochu bez kontextu. Adamiti nebyli v tehdejší době vnímáni jako civilisté - tím, že se rozhodli vystoupit a vyznávat nějakou víru veřejně (prosazovat ji), stávali se v tehdejší náboženské a občanské válce dnešními slovy "kombatanty". Navíc to ze Žižkovy strany byl logický politický krok, který měl za cíl udržet alespoň nějakou "oficiální linii" husitství, protože jinak hrozilo, že se to hnutí roztříští na čím dál užší radikální proudy (a že už tehdy bylo roztříštěné) a totálně rozpadne do chaosu. Žižka a ostatní husitští vůdci museli prostě určit nějakou hranici výkladu Bible a proti tomu, co bylo za čárou tvrdě zakročit. Díky tomu se odstranily příliš radikální elementy a pro ten hlavní proud husitství pak vytvořily další podmínky k existenci (vyjednávání za tenhle hlavní proud a později legalizace dvojvěří právě pro tento hlavní proud).

Uživatelský avatar
midewiwin
Příspěvky: 3184
Registrován: 18. 12. 2006, 09:56

Re: Jak je to s těmi husity?

Příspěvek od midewiwin » 26. 11. 2015, 11:21

Mám dojem, Krabate, že bereš historikům právo kecat do národních mýtů, zejména do těch, jejichž původ je pofidérní, protože je umělý a účelový.
Mýtus o pokrokových husitech, pravých to Češích a prvotních komunistech zároveň, a o jejich konci, kdy byli poraženi nepřáteli u Lipan, samozřejmě ještě žije dál, dnes je jeho nositelem internet. Jak odhaduješ dobu jeho přežití, až odejdou generace, do kterých to hustili ve škole? Nebo myslíš, že seriózní historiografie, která pracuje se středověkými prameny, nemá šanci uspět ani potom?

Co se týče "mýtu Albertov", je tvá osobní pravda o běžné prorežimní akci, na kterou šli študáci ze zvyku či ze strachu, nevyvratitelná, jak je vidět.
Že tam mnozí šli s nadějí, že se odehraje něco úplně odlišného, existuje hafo výpovědí.
Beru to tak, že jsou lidé různí. Tehdá i teď.
Čas neexistuje.

krabat
Příspěvky: 151
Registrován: 30. 11. 2006, 21:23

Re: Jak je to s těmi husity?

Příspěvek od krabat » 26. 11. 2015, 12:02

Nikomu ve zkoumani nebranim, midewiwin, jen tvrdim, ze v narodni spolecnosti musi existovat nejake velke dejinne story, prostrednictvim ktereho se narod udrzuje. A jelikoz lide jsou ruzni, jak pravis, pak by meli, chteji- li byt narodem, toto velke vypraveni prijmout i s vedomim toho, ze je historicky neplatne. A tady samozrejme vznika zajimavy konflikt: prijme to tak rozhodujici vetsina spolecnosti, anebo vznikne revolta natolik silna, ze dokaze ochromit pocit narodni jednoty? Je dulezitejsi pravda, anebo mytus?

Pokud se zvoli pravda, vznikne "studena obcanska valka", kde nejaky rozhodci nema sebemensi sanci, protoze obe skupiny (obvykle dve) jsou presvedceny o sve pravde az za hrob.
Tak to bylo i za husitstvi, ci reformace obecne, tam bohuzel studena valka prerostla ve velmi horkou. Ale zacatek byl podobny: najednou se zjevila cast obyvatel, co prestala souhlasit s vykladem vetsinoveho rimsko- katolickeho mytu a rozhodla se jit po "pravde a faktech", obsazenych v bibli same, bez interpretace autoritarskeho vykladu. To same dnes delaji odpuci vykladu husitstvi coby komunitarniho socialniho hnuti, ktere je bezpochyby mytem. Ale nic se nedeje nahodne, pokud lze mytus napadnout, neznamena to nic jineho, nezli ze doslouzil.

Otazka je samozrejme: Co dale? Nejaky dalsi mytus, anebo bezmyticka spolecnost? A bez-myticka spolecnost znamena spolecnost i bez-narodni. Vzhledem k dobe, ve ktere zijeme, jde dle meho o otazky maximalne aktualni.

Argonantus
.
Příspěvky: 15092
Registrován: 31. 10. 2006, 17:35

Re: Jak je to s těmi husity?

Příspěvek od Argonantus » 26. 11. 2015, 12:27

Jerson píše:Tak mi dejte lepší příklad vojevůdce z moderní doby, který (kromě jiné) prosazoval jiné praktikování náboženské víry a nechal vraždit civilisty (tedy Adamity). Protože ani jedno na Romella nesedí.
Potíž je v tom, že tehdy vraždili civilisty prakticky všichni.
"Plenění" byla tehdy legitimní a docela účinná metoda války, vycházející z toho, že když rozmlátíš nepříteli ekonomiku, nebude ani válčení (kdo to někdy v nějaké CRPG realtime nezkusil, přihlaste se). Dnes se místo toho ničí soupeřův týl (odtud důmyslné dělení vojáků na kombatanty a nekombatanty). Hranice mezi civilistou a vojákem byla ještě méně jasná, než dnes, zvlášť, když podstatnou část dělali maníci, co vzali vidle a šli bojovat. Žižka se nejeví nijak moc ukrutnější, než jeho soupeři.
A taky spolehlivě platí, že občanská válka bývá obzvláštní maso.

Já ti nabízím ten podstatný rozdíl, že Bin Ládin nevraždil nikoho jiného, než civilisty.

Krabate, tvůj výchozí předpoklad, že "národní mýtus musí stát na omylu" je neplatný.
Lze tvrdit, že plno národních mýtů stojí na omylu. Některé ale ne. Usuzovat, že "když je to národní mýtus, tak to musí být omyl", je potažmo vadný sylogismus.

Jinak já nehájím žádný mýtus, poukazuji na to, že plácáš historické nesmysly, zázračně se shodující s různými "analýzami" pana Dolejšího, loňskými plky Miloše Zemana a jinými neuvěřitelnostmi.
Na vysvětlení, proč takto činíš, samozřejmě netrvám - můžeš mít řadu jiných a lepších důvodů.
Pokud chceš vyvracet jednotlivá tvrzení, rád tak učiním v příslušném tématu. Celkový dojem z varianty "nebyl jsem tam, ale určitě to tam muselo být takto" je dost bídný, je mi líto.

Uživatelský avatar
Jerson
Inženýr z Ocelového města
Příspěvky: 15501
Registrován: 11. 2. 2003, 16:39
Bydliště: České Budějovice
Kontaktovat uživatele:

Re: Jak je to s těmi husity?

Příspěvek od Jerson » 26. 11. 2015, 12:33

Ecthelion (neprihlasen) píše:A na Atillovi nebo Čingischánovi, které jsem uváděl, se ti nelíbí co? To jsou totiž moc pěkné příklady.
Jsou moc hluboko v historii,takže toho o nich moc nevím a těžko je budu uvádět jako přirovnání, pokud se budu pokoušet vysvětlit dětem, kdo to byl Žižka. Na to potřebuju osobu, která se sem tam objeví v televizi. Proto potřebuju někoho moderního, což reálně znamená "z filmové doby".
On Žižka nebyl žádná výjimka - musíš pochopit, že se na to díváš dnešní optikou, ale on byl dítě své doby, těžko mohl být jiný. V husitských válkách bylo běžné, že se po porážce protivníka zajatci zaživa upalovali ve stodolách jako kacíři. Ve válce růží vítěz nechal popravit všechny zajaté šlechtice z druhé strany. Do té doby to bylo neslýchané (a z dnešního pohledu jde o neomluvitelnou krutost), v té době se z toho stala běžná praxe, nad kterou se nikdo nepozastavoval.
Může být. V dnešní době je pro některé "válečníky" celkem běžné, že zajatcům uříznou hlavu a natočí to na video. Vraždění poražených se odehrává v dnešních válkách taky celkem běžně, jen v Evropě se na to díváme jako na exces (tedy jak v které Evropě, Balkán je jen 700 km daleko)
Vyhlazení adamitů vnímáš trochu bez kontextu. Adamiti nebyli v tehdejší době vnímáni jako civilisté - tím, že se rozhodli vystoupit a vyznávat nějakou víru veřejně (prosazovat ji), stávali se v tehdejší náboženské a občanské válce dnešními slovy "kombatanty". Navíc to ze Žižkovy strany byl logický politický krok, který měl za cíl udržet alespoň nějakou "oficiální linii" husitství, protože jinak hrozilo, že se to hnutí roztříští na čím dál užší radikální proudy (a že už tehdy bylo roztříštěné) a totálně rozpadne do chaosu. Žižka a ostatní husitští vůdci museli prostě určit nějakou hranici výkladu Bible a proti tomu, co bylo za čárou tvrdě zakročit.
To je taky v pohodě - dnešní "teroristé" v řadě případů nedělají nic jiného, a nemusí jít jen i islámské teroristy. Ze svého dětství si pamatuju, že v takovém Irsku, což je taky Evropa, byli lidé z "umírněné IRA" a "radikální IRA", a ti druzí sem tam útočili i na příslušníky té první. A "civilista" je prostě neozbrojený člověk. Je jedno, zda je to momentálně odpadlík od víry nebo máš jiný důvod, proč ho zabít.
(A docela překvapuje, že jsi něčemu takovému schopen říkat "logický politický krok", ale třeba Chamberlainův logický krok označuješ za zradu. I když vlastně mě to nepřekvapuje, protože Žižka byl náš. Každopádně to neměl být pokus o další OT.)

Nehodlám Žižkovi vyčítat, že byl takový, jaký byl - je mi celkem jedno co dělal a jestli to byla jeho vůle nebo byl produkt své doby (což by se klidně dalo říct i o ... jiných), jen bych ho chtěl umět přirovnat k nějakému současnému známému člověku. Pokud je bin Ládin přehnaný (jako že asi je), klidně mi dejte jiné jméno.

Odpovědět

Zpět na „Historie“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host